УХВАЛА
 
03 жовтня 2024 року
місто Київ
 
справа № 754/2133/23
провадження № 61-4960ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» - Козмінської Маріанни Владиславівнина рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу                   м. Києва Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів, визнання права власності на частку квартири та
 
ВСТАНОВИВ: 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 кизи звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В.
(далі - приватний виконавець Пишний А. В.), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів та визнання права власності на                        частку квартири, в якому просила:
- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 за поданням приватного виконавця Пишного А. В. щодо реалізації (продажу) житлової квартири АДРЕСА_1 ; скасувати результати цих торгів шляхом визнання недійсними: протоколу проведення електронного аукціону від 30 січня 2023 року № 582100 ДП «Сетам», акта про проведені електронні торги від 08 лютого                        2023 року, складеного приватним виконавцем Пишним А. В., та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 09 лютого 2023 року № 248, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком В. В. (далі - ПН КМНО Рудик В. В.);
- визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .
07 липня 2023 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_1 кизи задоволено.
Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за поданням приватного виконавця Пишного А. В., а саме щодо продажу житлової квартири АДРЕСА_1 , оформлені протоколом проведення електронного аукціону ДП «Сетам» від 30 січня 2023 року № 582100.
Визнано недійсними та скасовано акт приватного виконавця Пишного А. В. про проведені електронні торги від 08 лютого 2023 року та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 09 лютого 2023 року № 248, видане                     ПН КМНО Рудиком В. В .
Визнано за ОСОБА_1 кизи право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею                      65,8 кв. м.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 лютого 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу приватного виконавця Пишного А. В. задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Стягнуто з приватного виконавця Пишного А. В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кизи понесені нею судові витрати в розмірі 2 123,83 грн з кожного .
В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року залишено без змін.
04 квітня 2024 року представник ДП «Сетам» - Козмінська М. В.надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду                              м. Києва від 07 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                      від 28 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
12 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду  касаційну скаргу представника                   ДП «Сетам» Козмінської М. В. залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Заявниці детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника приватного виконавцяПишного А. В. - адвоката Воробйова О. В. та витребувано матеріали цивільної справи 
№ 754/2133/23 з Деснянського районного суду м. Києва.
08 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 754/2133/23 надійшли до Верховного Суду. 
Станом на 02 жовтня 2024 року заявниця вказані в ухвалі Верховного Суду 
від 12 квітня 2024 року недоліки не усунула. В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення 15 квітня 2024 року ДП «Сетам» копії ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху та необхідність сплати судового збору.
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу                     (далі - ЦПК) України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що постановляється відповідна ухвала.
Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 жовтня 2020 року в справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) виснувала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи      від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам - членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цих Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами в тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення в справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня  1997 року).
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Державного підприємства «Сетам» - Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Деснянського районного суду 
м. Києва від 07 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів, визнання права власності на частку квартири вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. М. Ситнік     В. М. Ігнатенко     І. М. Фаловська