УХВАЛА
 
23 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 447/3172/22
провадження № 61-16932зно24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 доЛьвівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 25 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року.
Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року залишено без руху.
23 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.
12 вересня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та 13 вересня 2023 року була передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2024 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року залишено без змін. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал відмовлено.
22 жовтня 2024 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2024 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
07 грудня 2024 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до суду касаційної інстанції заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами.
Заява  ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 01 листопада 2024 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду не є рішенням, яким закінчено розгляд справи та яке прийняте за результатами вирішення спору по суті, тому така ухвала не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України.
Таким чином, ураховуючи те, що суд касаційної інстанції залишив без руху заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду, тобто не змінював та не скасовував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвала про залишення заяви без руху не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, заява  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2024 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, 
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов