УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 752/26769/23
провадження № 51- 5140 ск24
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 
03 жовтня 2024 року залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6  про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного 
ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному, залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 
2024 включно та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 - ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання начальника відділення Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру 
застави, задоволено - продовжено  ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 
14 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави та постановлено взяти його під варту в залі суду.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як незаконне вищевказане судове рішення апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії вищезазначених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024  року якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві 
ОСОБА_6  про продовження строку тримання під вартою підозрюваного 
ОСОБА_5 тазастосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, переглянута колегією суддів Київського апеляційного суду.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді, Київський апеляційний суд ухвалою від 23 жовтня 2024 року скасував зазначену ухвалу слідчого судді та постановив нову.
Таким чином, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                                ОСОБА_3