ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2024 р.                                 Справа№ 910/3270/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сибіги О.М.
суддів:            Іоннікової І.А. 
          Мальченко А.О. 
 
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024
про зупинення провадження у справі
у справі № 910/3270/22 (суддя Селівон А.М.)
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
про стягнення 1 743 489 275,45 грн. 
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
про стягнення 122 149 929,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3270/22 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 1 743 489 275,45 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 122 149 929,40 грн.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 по справі №910/3270/22 в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про зупинення провадження у справі № 910/3270/22 до розгляду пов`язаної справи № 910/15231/23 відмовлено; в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про зупинення провадження у справі № 910/3270/22 до розгляду пов`язаної справи № 910/3268/22 відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про зупинення провадження у справі № 910/3270/22 до розгляду справи № 640/17271/22 задоволено. 
Провадження у справі № 910/3270/22 зупинено до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи № 640/17271/22 про визнання протиправним та нечинним пункту 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №307 (надалі - Правил ринку), в частині "IMSPz,t", "min", "max", і прийняття остаточного судового рішення у даній справі.
В обґрунтування постановленої ухвали судом першої інстанції зазначено, що в межах даної справи відсутня об`єктивна можливість оцінити вказаний нормативно - правовий акт та дійти висновку про невідповідність Правил ринку в частині п. 5.17.2  Закону України «Про ринок електричної енергії», а також не застосувати його у разі наявності відповідних підстав, в той час як правомірність застосованої під час розрахунків ціни небалансів електричної енергії є первинною для вирішення даного спору. Отже належна правова оцінка доводів відповідача потребує вчинення судом процесуальних дій та встановлення обставин у адміністративній справі № 640/17271/22.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 по справі № 910/3270/22, 18.07.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (через систему "Електронний суд") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3270/22, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для її скасування. 
Крім того, скаржник вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням вимог пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Оскаржувана ухвала не містить достатніх обґрунтувань необхідності зупинення провадження у справі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 910/3270/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3270/22.
05.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3270/22.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 справу № 910/3270/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_1., Іоннікової І.А. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/3270/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", ухвалено справу № 910/3270/22 за апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
23.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. 
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 .
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу № 910/3270/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Іоннікової І.А., Кравчука Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 прийнято справу № 910/3270/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 справу № 910/3270/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Іоннікової І.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 прийнято справу № 910/3270/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/3270/22 без змін, з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд відповідно зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:
- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Суд звертає увагу, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з обмеженістю предметом позову.
Так, предметом первісного позову є вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення грошових коштів щодо своєчасної оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів згідно договору № 1196-01024 від 18.07.2019.
В той же час, предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення грошових коштів у зв`язку з неналежним виконанням позивачем умов укладеного між сторонами Договору № 1196-01024 від 18.07.2019 в частині своєчасної оплати електричної енергії, придбаної у позивача за результатами врегулювання небалансів на ринку електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, за наявності якої нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції. 
Відповідно до пункту 46 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.
Так, у відповідності до п. 2.2 Договору № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 року порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 307 (далі - Правила ринку), в розумінні яких ТОВ "Юнайтед Енерджі" є стороною, відповідальною за баланс (СВБ), та особою, що відповідає перед НЕК "Укренерго" - ОСП (оператор системи передачі) за власні небаланси та небаланси учасників балансуючої групи.
За умовами п. 3.3 вказаного договору ОСП зобов`язаний проводити розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього Договору та Правил ринку.
Таким чином, для здійснення розрахунків за договором є важливим показник небалансів позивача як сторони, відповідальної за баланс, та вартість електричної енергії для врегулювання небалансів у відповідні розрахункові періоди, що визначається згідно Правил ринку.
Отже, предметом доказування у даній справі є, зокрема, встановлення правильності здійснених заявлених до стягнення грошових вимог.
Пунктами 5.16.1., 5.16.2. гл. 5.16. розділу V Правил ринку визначено, що розрахунковим періодом для розрахунків за небаланс електричної енергії СВБ є одна година. Ціна небалансу електричної енергії (ІМSРt) за розрахунковий період t дорівнює маржинальній ціні балансуючої електричної енергії (у грн/МВт/год) за розрахунковий період t, що розрахована відповідно до пункту 5.13.3 глави 5.13 цього розділу в залежності від того, чи перебуває система в дефіциті, профіциті або збалансована.
У свою чергу порядок списання або нарахування небалансів електричної енергії визначається пунктом 5.17.2. Правил ринку, відповідно до якого списання/ нарахування за небаланс для СВБ b у всіх зонах z протягом розрахункового періоду і визначається за формулою, з урахуванням, зокрема, визначеної на торгах на РДН ціни купівлі - продажу електричної енергії в зоні z для розрахункового періоду t, та коефіцієнту ціни небалансу.
Не погоджуючись із відповідною формулою розрахунку небалансів, відповідачем подано адміністративний позов у справі № 640/17271/22, предметом якого є визнання протиправним та нечинним пункту 5.17.2. Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, як такого, що є дискримінаційним.
Судом першої інстанції наголошено, що у справі № 910/3270/22 підставою виникнення спірних правовідносин є несплата ТОВ "Юнайтед - Енерджі" рахунків - фактур за період: друга декада лютого 2022 року, перша - друга декада березня 2022 року, протягом яких діяв пункт 5.17.2 Правил ринку в редакції постанови НКРЕКП № 516 від 28.02.2020, та який у складі глави 5.17 розділу V Правил ринку було викладено в новій редакції згідно постанови НКРЕК № 458 від 06.05.2022.
Зазначений "новий підхід" до формування платежів за небаланси включає в тому числі формулу зі спірними коєфіцієнтами "IMSPz,t", "min", "max", яка визначалась Правилами в редакції постанови НКРЕКП № 516 від 28.02.2020 та передбачається в редакції п. 5.17.2 Правил ринку, яка є предметом спору у справі № 640/17271/22, наявність якої свідчить про спірність чинності такої формули з огляду касаційний перегляд справи № 640/17271/22.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов у справі № 640/17271/22 задоволено, визнано протиправним та нечинним пункт 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 №307, в частині "IMSPz,t", "min", "max".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
В подальшому, ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №640/17271/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними та нечинними Правил в частині.
Як зазначено судом касаційної інстанції в ухвалі від 01.05.2024 у справі № 640/17271/22, підставою для касаційного провадження визнано необхідність здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №640/18341/20, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 15 частини другої статті 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" та перевірки необхідності застосування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27 липня 2023 року у справі №640/18341/20.
Таким чином, за наслідками вирішення адміністративної справи № 640/17271/22 буде досліджуватись чинність приписів пункту 5.17.2 Правил ринку в частині показників"IMSPz,t", "min", "max", що у випадку задоволення позовних вимог додатково матиме вплив на встановлення законності сформованих грошових вимог у даній справі.
З цих підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дослідження предмету позову у справі № 910/3270/22, за результатами вирішення якої буде підтверджено або спростовано існування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" боргу за спірними рахунками - фактурами, залежить від висновку суду, який буде зроблено у справі № 640/17271/22 під час її перегляду в суді адміністративної юрисдикції, позаяк розрахунок позовних вимог у даному спорі здійснено за рахунками - фактурами НЕК "Укренерго" на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів, ціна небалансу в яких обрахована з урахуванням формули, передбаченої оспорюваним в межах справи № 640/17271/22 пунктом 5.17.2 Правил ринку.
Тобто, в межах розгляду даної справи (беручи до уваги предмет, підстави позову та докази, які мають бути подані на підтвердження сторонами своїх вимог та заперечень), суд позбавлений можливості самостійно встановити ті обставини, які входять до предмета доказування у справі №640/17271/22, зокрема, оцінити законність Правил ринку в частині пункту 5.17.2. Крім того, правомірність застосованої під час розрахунків ціни небалансів електричної енергії є первинною для правильного вирішення даного спору.
Зважаючи на викладене, доводи скаржника щодо наявності у даній справі достатніх доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції щодо неможливості встановлення обставин в частині наявності або відсутності підстав для визнання протиправним та нечинним пункту 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307. У зв`язку з цим місцевим господарським судом обґрунтовано визначено їх як такі, що мають значення для справи.
Вказаним вище спростовуються також доводи скаржника про безпідставність зупинення провадження у справі та недотримання розумних строків тривалості судового провадження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження з урахуванням обставин цієї справи та особливостей правового регулювання спірних правовідносин відповідає та, водночас, сприяє реалізації принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності подальшого звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту та перегляду рішення суду в апеляційній інстанції з урахуванням рішення суду в адміністративній справі про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки, як вже було зазначено вище, суд в межах даної справи позбавлений об`єктивної можливості оцінити вказаний нормативно - правовий акт в контексті відповідності його нормам законодавства та не застосувати під час розрахунків ціни небалансів електричної енергії.
Враховуючи вищевикладене, місцевим господарським судом правомірно зупинено провадження у справі № 910/3270/22 до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи № 640/17271/22.
Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів визнаються необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним, а також не впливають на висновки суду першої інстанції. Тому, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали за викладених в апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, ухвала Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 про зупинення провадження у справі № 910/3270/22 відповідає чинному законодавству, підстав для її скасування не вбачається.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 року залишити без змін.
Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 року у справі № 910/3270/22 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 року у справі № 910/3270/22 - залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.
4. Матеріали справи № 910/3270/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Сибіга 

Судді                                                                                І.А. Іоннікова

                                                                                А.О. Мальченко