Номер провадження: 33/813/2577/24
Номер справи місцевого суду: 507/851/24 
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П. 
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

25.10.2024 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Юраш Ірини Олександрівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

в с т а н о в и в :
Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року визнано  ОСОБА_1  винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Звільнено ОСОБА_1  від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Юраш І.О., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу у якій просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
В порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Юраш І.О., захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги не додано ордер про надання правової допомоги та витяг з договору про надання правової допомоги. 
У матеріалах справи міститься поданий до суду першої інстанції адвокатом Юраш І.О., захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1  у Любашівський районний суд Одеської області та в інші суди України всіх інстанцій (а.с.20).
Однак, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.Такого ж висновку дійшла колегія суддів у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.
За таких обставин, оскільки адвокат Юраш І.О., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень, у якому б було зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Юраш Ірини Олександрівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева