ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/9139/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 в адміністративній справі №340/9139/23 (суддя Черниш О.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хірта” до  Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 

в с т а н о в и В:
          
У листопаді 2023 року  Товариство з обмеженою відповідальністю "Хірта", звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якому просили суд; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9656517/40341540 від 05.10.2023 року;   зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50 від 08.08.2022 року датою її фактичного подання;  визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9656514/40341540 від 05.10.2023 року;  зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51 від 12.08.2022 року датою її фактичного подання.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024  адміністративний позов задоволено.  
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало  апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення  суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом, здійснивши перевірку поданих платником податку копій документів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції  та матеріалами справи підтверджено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хірта" зареєстроване як юридична особа, з 01.08.2020 року зареєстроване платником податку на додану вартість. Основним видом його економічної діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Між позивачем та ТОВ "Лерсен ЛТД" укладено договір поставки нафтопродуктів №62 від 11.07.2023 року, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язується поставити ТОВ "Лерсен ЛТД" (покупцю) товар – паливно-мастильні матеріали, а, покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Оплата покупцем вартості товару здійснюється по 100 % передплаті або в день отримання товару у розмірі відповідно до його фактичного отримання. 
ТОВ "Лерсен ЛТД" 08.08.2023 року перерахувало на банківський рахунок позивача кошти в сумі 1 168 000 грн. як оплату за нафтопродукти за договором поставки №62 від 11.07.2023 року.
На суму коштів, що надійшли на рахунок у банку як попередня оплата за товар, зменшивши її на 53674,81 грн. дебіторської заборгованості, яка обліковувалася на субрахунку 631 , позивач склав податкову накладну №50 від 08.08.2022 року про постачання ТОВ "Ларсен ЛТД" товару – бензину автомобільного А-95 у кількості 25 326, 49346 л на суму 1 114 325, 19 грн., у тому числі ПДВ – 72 899, 78 грн.
Згодом між сторонами договору складено видаткову накладну №59 від 12.08.2022 року про поставку (відвантаження) покупцеві бензину автомобільного А-95 у кількості 26 445 л на суму 1 163 537, 69 грн., у тому числі ПДВ – 76 119, 29 грн. 
На решту обсягу товару позивач склав податкову накладну №51 від 12.08.2022 року про постачання ТОВ "Ларсен ЛТД" товару – бензину автомобільного А-95 у кількості 1118,5065 л на суму 49 212, 50 грн., у тому числі ПДВ – 3 219, 51 грн.
Позивач 31.08.2022 року направив податкові накладні №50 від 08.08.2022 року, №51 від 12.08.2022 року в електронній формі засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
За результатами перевірки та обробки цих податкових накладних автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу 31.08.2022 року надіслані квитанції про зупинення їх реєстрації на підставі п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що платник податку, яким подано для реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згодом позивач 03.10.2023 року направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій за цими податковими накладними.
За результатами розгляду поданих додаткових документів комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області – 05.10.2023 року прийняла рішення: 
- №9656517/40341540 - про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 08.08.2022 року, 
- №9656514/40341540 - про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 12.08.2022 року. 
Позивач оскаржив ці рішення в адміністративному порядку до комісії центрального рівня - комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, якою 18.10.2023 року прийняті рішення про залишення скарг ТОВ "Хірта" без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2   ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією   та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);   добросовісно; розсудливо.
Відповідно до   ст. 201 Податкового кодексу України   на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165   затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого   наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить висновку податкового органу щодо аналізу поданих платником податків документів та їх недостатності для підтвердження реальності господарської операції.   
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.
Щодо доводів апелянта про втручання судом першої інстанції в дискреційні повноваження податкового органу в частині вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1   ст. 2 КАС України   завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкових накладних розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкові накладні є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.   243,   316,   322 Кодексу адміністративного судочинства України   суд,-

п о с т а н о в и в:
                              
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 - залишити без змін.
                              Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова