ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6799/24 Справа № 932/6877/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
за участю секретаря судового засідання — Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей — ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року за заявою Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей —  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи в певний час, –
ВСТАНОВИЛА: 

       У липні 2023 року Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей —  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із неможливістю реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану та зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Дніпропетровській області у м. Кривий Ріг та видати свідоцтво про смерть органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.
       Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться ОСОБА_1 , 2008 року народження, та ОСОБА_1 , 2011 року народження, матір`ю яких є ОСОБА_3 , яка, за рішенням суду, позбавлена батьківських прав відносно вказаних дітей.
       З огляду на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, однак на запит Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування, КП «Криворізькій протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради не надано лікарське свідоцтво про смерть, що унеможливлює реєстрацію факту смерті у відділу РАЦС. 

       Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року у задоволенні заяви Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей — ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи в певний час — відмовлено (а.с.65,66).
       Рішення суду мотивовано тим, що матеріали справи містять копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 виданого за формою встановленою законодавством України та матеріали справи не містять доказів щодо відмови заявникові у здійсненні реєстрації смерті останньої у позасудовому порядку на підставі копії лікарського свідоцтва №15, яким зафіксована смерть ОСОБА_3 , що не підпадає під дію п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України. 
       Не погодившись з таким рішенням, Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей —  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що судом першої інстанції не було з`ясовано той факт, що заявником вживались всі можливі та необхідні заходи для врегулювання питання реєстрації смерті ОСОБА_3 , як і вживались такі заходи батьками-вихователями ОСОБА_6 на вихованні яких знаходяться діти. Дана заява подана заявником з метою захисту прав дітей та отримання ними всіх передбачених законодавством пільг та виплат і отримання дітьми статусу дитини-сироти, за для чого необхідно свідоцтво про смерть їх матері ОСОБА_3 (а.с.71,72).
       Інші учасники справи, своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались та відзиву на апеляційну скаргу не подавали, але, в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
       Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з огляду на таке.
       Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 , матір`ю якої записана ОСОБА_3 .
       Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 матір`ю якого записана ОСОБА_3 .
       Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України, відомості про батька неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , записані на підставіст.135 СК України.
       Згідно копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2021, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . 
       Відповідно до рішення ВК Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 15.12.2021, вирішено влаштувати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
       Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №15 від 17.01.2022, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті - туберкульоз легень, підтверджений бактеріологічно та гістологічно. Лікарське свідоцтво видано 17 січня 2022 року ОСОБА_7 .
       Відмовляючи у задоволенні вимог заявника, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 виданого за формою встановленою законодавством України та відсутні докази щодо відмови заявникові у здійсненні реєстрації смерті останньої у позасудовому порядку за умови надання копії лікарського свідоцтва №15, тому немає підстав для застосування положень п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України.
       Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
       Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.
       У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
       Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
       Тобто, зі змісту норм ст.17 ЗУ «Про державну реєстрації актів цивільного стану», Глави 5 Розділу ІІІ Правил слідує, що за відсутності документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.
       Згідно ч. 2 ст. 49 ЦК України, актами цивільного стану є, серед іншого, смерть фізичної особи, а згідно з положеннями частини 3 і 4 цієї ж статті, смерть фізичної особи підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
       Колегія суддів відзначає, що судом першої інстанції вірно встановлено наявність у заявника копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 №15, видане 17 січня 2022 року, яке відповідає встановленому зразку форми №106/о та нормам діючого законодавства.
       Крім того, таке свідоцтво було отримано для поховання ОСОБА_3 , однак не було зареєстровано в органах РАЦС та свідоцтво про смерть ніким не отримувалось.
       Натомість, заявник не надав ані до суду першої інстанції, ані при розгляді апеляційної скарги відповіді РАЦС, що за копією лікарського свідоцтва про смерть не можливо зареєструвати смерть в органах РАЦС.
       За інформацією відповіді Дніпровського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 травня 2024 року №1100/31.30-26 встановлено, що підставою для державної реєстрації смерті є лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року №545, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1150/13024.
       Саме таке лікарське свідоцтво у копії є в наявності у заявника та доказів, що за копією завіреною належним чином не можна зареєструвати смерть ОСОБА_3 матеріали справи не містять, що вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом при розгляді апеляційної скарги.
       Доводи апеляційної скарги в цілому зводяться до непогодження з оскаржуваним судовим рішенням та необхідністю здійснення переоцінки доказів у справі, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права, не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до чинного законодавства, та не спростовують законність оскаржуваного судового рішення.
       Згідно із ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       За таких обставин, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
       Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей — ОСОБА_1 та ОСОБА_2 — залишити без задоволення.
       Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року — залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

       Головуючий:                                                          В.С. Городнича

       Судді:                                                                  М.Ю. Петешенкова

                                                                                Т.П. Красвітна