УХВАЛА
 
26 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 362/4909/19
провадження № 61-11739 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану його представником - адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, а також касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенції адміністративних послуг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У серпні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Верестуна О. І., Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» (далі - КП «Агенція адміністративних послуг»), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46150202 від 26 березня 2019 року, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»); про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46827342 від 13 травня 2019 року, земельної ділянки 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46780211 від 08 травня 2019 року, земельної ділянки 0,0252 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк». 
 
2.       Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 01 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовив.
 
3.       Київський апеляційний суд постановою від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Архіповим О. Ю., задовольнив. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив. Скасував рішення прийняте державним реєстратором Верестуном О. І., КП «Агенція адміністративних послуг» Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46150202 від 26 березня 2019 року 14:51:48, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1795349832214. Скасував рішення прийняте державним реєстратором Верестуном О. І., КП «Агенція адміністративних послуг» Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46827342 від 13 травня 2019 року 12:53:05, на земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 3221455800:01:011:0114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1827707032214. Скасував рішення прийняте державним реєстратором Верестуном О. І., КП «Агенція адміністративних послуг» Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46780211 від 08 травня 2019 року 17:58:12, на земельну ділянку площею 0,0252 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 3221455800:01:011:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1825414532214. Стягнув з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплаті судового збору в сумі 3 457,80 грн.
 
4.       Київський апеляційний суд додатковою постановою від 07 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення частково задовольнив. Стягнув з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3 000,00 грн.
 
5.       У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), подана його представником - адвокатом Півтораком Т. О., на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
6.       Верховним Судом ухвалою від 28 серпня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплатити судового збору за подання касаційної скарги та надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
7.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2024 року АТ «Сенс Банк» надіслано до Верховного Суду відповідний меморіальний ордер, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
8.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
9.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
10.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
11.   Як на підставу касаційного оскарження АТ «Сенс Банк» посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
12.   Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
13.   Також у вересні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення  та ухвалити нове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити повністю.
 
14. Як на підставу касаційного оскарження  ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
15.   Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
16.   Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
17.   З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенції адміністративних послуг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою його представником - адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, а також за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.
 
2.       Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/4909/19.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржникам та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скаргиАкціонерного товариства «Сенс Банк» та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на відповідну касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                         В. В. Пророк

                                                         /підпис/               І. В. Литвиненко

                                                            /підпис/              Є. В. Петров