УХВАЛА

14 листопада 2024 року  
м. Київ

справа №260/7440/23
адміністративне провадження №К/990/37593/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №260/7440/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просив: стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в період з 06.02.2020 року по 30.09.2021 року у розмірі 3 958 274,30 грн (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири гривень тридцять копійок); вирішити питання про стягнення із відповідача судових витрат.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року, позов задоволено частково: стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №807/3487/14 за період з 07.02.2020 року по 29.09.2021 року в сумі 933 422 (дев`ятсот тридцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн 76 копійок. У задоволенні адміністративного позову у частині решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 13 216, 99 грн.25 жовтня 2024 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує щодо неправильного застосування судами пункту 10 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100 при визначені розміру середньої заробітної плати позивача для розрахунку розміру виплати за час затримки виконання рішення суду за період з 07.02.2020 по 29.09.2021, без врахування висновків Верховного Суду щодо їх правильного застосування у спірних правовідносинах, викладених в постановах від 29.04.2020 року у справі №810/3246/16, від 04.11.2021 року у справі № 640/537/20 та від 21.09.2022 року у справі №826/17802/14, від 21.02.2023 року у справі № 380/10648/21.
Крім того, скаржник вказує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є положення пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. 236 КЗпП України в частині розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за умови отримання заробітної плати позивачем за іншим місцем роботи.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та  3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №260/7440/23.
Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/7440/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                           М. В. Білак

                                                                                                                    О. А. Губська