У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року
м. Київ
Справа № 2а-9677/08/0470
Провадження № 11-236зва24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., перевіривши матеріали заяви  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 , ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року в справі №2а ? 9677/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального Управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та,
УСТАНОВИЛА:
07.10.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 в справі № 2а-9677/08/0470 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 в справі № 2а-9677/08/0470 залишено без руху. В ухвалі повідомлено, що заявнику необхідно надати до суду докази, що рішення в цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв №43007/13).
22.10.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано формуляр заяви, поданої до ЄСПЛ.
Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Частиною другою статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина сьома статті 366 КАС України).
В заяві про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі №2а ? 9677/08/0470 ОСОБА_1 клопоче про витребування копій рішень ЄСПЛ, а саме рішення від 05.09.2024 у справі «Бурда та інші проти України» (Case of Burda and others v. Ukraine) та керівної справи від 30.11.2006 у справі «Карнаушенко проти України» (Case of Karnaushenko v.Ukraine).
На підставі частини сьомої статті 366 КАС України клопотання ОСОБА_1 про витребування копії рішення ЄСПЛ у справі «Бурда та інші проти України» (Case of Burda and others v. Ukraine) та ««Карнаушенко проти України» (Case of Karnaushenko v.Ukraine) разом з її автентичними перекладами від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, підлягає задоволенню.
Заява  ОСОБА_1  відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття провадження за виключними обставинами немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 363-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
1.           Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою  ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 , ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року в справі №2а ? 9677/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального Управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
2.           Витребувати із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 05.09.2024 у справі «Бурда та інші проти України» (Case of Burda and others v. Ukraine) та копію рішення від 30.11.2006 у справі «Карнаушенко проти України» (Case of Karnaushenko v.Ukraine) разом з автентичними перекладами українською мовою.
3.           Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-9677/08/0470.
4.           Копію ухвали надіслати Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Дніпропетровському окружному адміністративному суду, заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Н.В. Шевцова