ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року	  м. Одеса	Справа № 923/643/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді С.І. Колоколова,
суддів: Я.Ф. Савицького, О.Ю. Аленіна,
секретар судового засідання: Р.О. Кратковський, 
за участю представників:
від прокуратури: В.Г. Кущ;
від позивача-1: не з`явився; 
від позивача-2: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021, повний текст складено 10.09.2021
у справі №923/643/21
за позовом керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області 
в інтересах держави в особі:
1)Генічеської міської ради;
2)Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”
про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, 

головуючий суддя суду першої інстанції: В.В. Литвинова 
місце прийняття рішення: Господарський суд Херсонської області

В С Т А Н О В И В :
У травні 2021 року керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” про:
-розірвання договору оренди земельних ділянок рекреаційного призначення, розташованих на території с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, загальною площею 8 га, укладеного 17.05.2007 Генічеською районною державною адміністрацією з відповідачем;
-зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” повернути Генічеській міській раді земельні ділянки загальною площею 8 га, а саме: земельну ділянку №1 площею 2,0000 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0172, розташовану за адресою: вул. Берегова, 3 “Г” с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, вартістю 8  166  211,00 грн, земельну ділянку № 2 площею 3,0000 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0175, розташовану за адресою: вул. Берегова, 3 “Д” с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, вартістю 12  249  317,00 грн, земельну ділянку №3 площею 3,0000 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0174, розташовану за адресою: вул. Берегова, 3 “Є” с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, вартістю 12  249 317,00 грн.
Позов мотивований встановленням істотного порушення відповідачем вимог Цивільного та Земельного кодексів України і умов вказаного договору, а саме: несплата орендних платежів своєчасно, щомісячно та у повному обсязі під час використання на умовах оренди земельних ділянок. Зважаючи на це та норми ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України, на думку прокурора, такі систематичні порушення взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення орендної плати є підставою для достроково розірвання договору і повернення земельної ділянки у розпорядження власника. 
Участь прокурора у даній справі обґрунтована тим, що дії відповідача порушують економічні інтереси держави, спричиняють недоотримання спочатку бюджетом Стрілківської сільської ради, а потім Генічіської міської ради коштів та суттєво шкодять державним інтересам в особі територіальної громади, оскільки наразі позбавляють міську раду правомочностей ефективно розпоряджатися земельною ділянкою в інтересах територіальної громади та використовувати її для виконання поставлених бюджетних програм. При цьому ні Стрілківською сільською радою (до грудня 2020 року), ні Генічеською міською радою (після грудня 2020 року) не вчинялись дії що свідчать про розірвання спірного договору, у зв`язку із ситуацією, що склалась, та повернення землі. Позов подано в інтересах Генічеської районної державної адміністрації, оскільки остання є стороною укладеного спірного договору та Генічеської міської ради, як розпорядника землі та отримувача коштів за її оренду. Також прокурором зазначено, що на виконання вимог ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” прокуратурою повідомлено і районну адміністрацію і міську раду про звернення до суду із даним позовом. 
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив що:
-права позивачів не порушено, оскільки вони не є стороною договору оренди землі від 17.05.2007, укладеного між Стрілківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”, адже зміни до нього в частині особи орендаря внесені лише доповненнями від 10.03.2020. Крім того, надані прокурором рішення Генічеської міської рад Херсонської області №54 від 16.12.2020 з додатками взагалі не підлягають розгляду, оскільки не є офіційними документами, що підтверджують реорганізацію Стрілківської сільської ради з приєднанням до Генічеської міської ради та не затверджені належним чином, а матеріали справи не містять документів, що свідчили б про відповідну передачу повноважень від сільської ради до місцевої ради. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірні земельні ділянки перебувають у комунальній власності Стрілківської сільської ради;
-у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з позовом у даній справі, адже вона не зверталась до позивачів з метою надання їм можливості відреагувати на виявлене прокуратурою порушення, як і не направлено повідомлення про виявлення певних правопорушень. Доказів направлення і отримання позивачами її листа №51-653вих21 від 30.04.2021 матеріали справи не містять;
-орендодавцем - Стрілківською сільською радою не ініціювався процес розірвання договору від 17.05.2007, а прокурор фактично даним позовом розпоряджається землями власника;
-позовна заява не містить чітких, конкретних фактів порушення відповідачем норм закону, а останній жодної заборгованості по орендній платі за договором від 17.05.2007 немає. За період з 01.03.2020 та 30.04.2020 відповідач звільнений від сплати орендної плати. А за період з 28.01.2020 по 23.06.2020 ним сплачено 154 725,19 грн. У свою чергу, на підставі введення карантинних обмежень Кабінетом Міністрів України, відповідач звільнений від наслідків несвоєчасної/неповної сплати орендної плати.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки суд встановив відсутність порушених прав та інтересів Генічеської міської ради та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах яких звернувся прокурор.
Не погодившись з означеним рішенням суду, Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 у справі №923/643/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову Генічеської місцевої прокуратури про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути її до комунальної власності.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції:
-не враховано пп. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України щодо сплати податкового зобов`язання рівними частками, що свідчить про систематичне невиконання орендарем своїх зобов`язань; 
-не взяв до уваги, що до Генічеської міської ради перейшли права та обов`язки Стрілківської сільської ради;
-в порушення вимог ст. ст. 13, 14, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України дійшов невірного висновку, що прокурором не доведено наявність істотного порушення умов договору відповідачем.
15.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким він повністю підтримав свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву і просив суд залишити апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 у справі №923/643/21 без змін. До того ж вказав, що в апеляційні скарзі відсутнє обґрунтування участі Херсонської обласної прокуратури у цій справі та представництва інтересів позивачів чи Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, відтак Херсонська обласна прокуратура, зокрема заступник керівника О. Михалік не наділений повноваженнями по участі у даному спорі від чийого-небудь імені. 
          Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 у справі №923/643/21 скасовано. Позов Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області залишено без розгляду.
          Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2024 задоволено касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №923/643/21 скасовано, а справу передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді – С.І. Колоколова, Я.Ф. Савицького, О.Ю. Аленіна.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 у справі №923/643/21. Встановлено строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Призначено розгляд апеляційної скарги заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на 05 вересня 2024 року об 11:00 год.
Між тим, з 12.08.2024 по 06.09.2024 суддя-учасник колегії О.Ю. Аленін перебував у відпустці відповідно до наказу голови суду від 23.07.2024 №198-в, що унеможливило розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, призначеному на 05.09.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/643/21 відбудеться 26.09.2024 о 12:30 год.
Між тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 26.09.2024 по 09.10.2024 відповідно до наказу в.о. голови суду від 26.09.2024 №246-в перебував у відпустці, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 26.09.2024, не відбулось.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/643/21 відбудеться 24.10.2024 о 12:00 год.
Між тим, з 24.10.2024 по 26.10.2024 суддя-учасник колегії О.Ю. Аленін перебував у відрядженні відповідно до наказу голови суду №263-в, що унеможливило розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, призначеному на 24.10.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/643/21 відбудеться 28.11.2024 о 12:00 год.
Відповідно до частини другої статті 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України “Про доступ до судових рішень”, у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
З метою належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІМСАТ”, Генічеської міської ради та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, на виконання положень закону, наведеного вище, Південно-західним апеляційним господарським судом розміщувалась на офіційному веб-сайті суду на веб-порталі ,,Судова влада” інформація щодо апеляційного розгляду справи, а також інформація про дату, час та місце проведення судових засідань по справі. 
В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Матеріалами справи встановлено, що 17.05.2007 між Генічеською райдержадміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (орендар) укладено договір оренди землі (Т.1, а.с.15-21), який зареєстровано у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонська регіональна філія ДП “Центру ДЗК” про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2007 №4АА002179-040772000006, де у п. 1 сторони визначили, що орендодавець на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 16.05.2007 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за межами населеного пункту села Стрілкове із земель запасу рекреаційного призначення Стрілкової сільської ради Генічеського району Херсонської області. 
Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,0 га, а відповідно до п. 3 та 4 – на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, вона передається в оренду без будинків, будівель та інших об`єктів. 
Пунктом 5 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 480 348,00 грн., згідно технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, розробленої науково-впроваджувальною фірмою “Нові технології”. 
У відповідності до п. 8 договору встановлено строк його дії, а саме договір укладено на 49 років. Після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
Згідно з пунктами 9-13 договору передбачено умови щодо орендної плати, а саме:
орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі земельного податку, що становить 52 551,00 грн. щороку. Орендна плата вноситься орендарем на рахунок Стрілківської сільської ради №33219812700127 МФО 852010 код 24103822 УДК м. Херсон (п. 9);
обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнта індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання (п.10);
орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно рівними частинами протягом дії договору. Після здійснення розрахунку по орендній платі, копію платіжного доручення надати до юридичного сектору Генічеської райдержадміністрації та до районного відділу земельних ресурсів (п.11);
розмір орендної плати переглядається щороку, у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.12);
у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення (п.13). 
Земельна ділянка передається в оренду для розміщення реабілітаційно-оздоровчого комплексу об`єктів його інфраструктури. Цільове призначення земельної ділянки – землі оздоровчого призначення (для організації профілактики та лікування) (п. 14, 15 договору).
Відповідно до п. 20 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані в не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. 
Пунктом 35 договору визначено, що зміну його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. 
Згідно з пунктом 37 договору його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною вимог передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню. У разі розірвання договору достроково за ініціативою орендаря, орендодавець залишає за собою право передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України “Про оренду землі”. 
Розірвання договору в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: несплата орендної плати протягом 2 місяців; протягом місяця з дня припинення діяльності орендаря (п. 38 договору).
У відповідності до п. 39 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. 
Пунктами 40, 41 договору сторонами передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона довела, що порушення сталось не з її вини. 
Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, а невід`ємними його частинами є: план зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт узгодження та відновлення зовнішніх меж земельної ділянки, акт приймання-передачі об`єкта оренди, план меж зон обмежень та сервітутів в користуванні земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 
З додатків до вказаного договору вбачається, що передано Товариству з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” земельну ділянку площею 10,0042 га для розміщення реабілітаційно-оздоровчого комплексу та об`єктів його інфраструктури за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий №6522186500:11:012:0149.
24.11.2014 між орендодавцем Херсонською обласною державною адміністрацією (від імені якої діяв голова Генічеської районної державної адміністрації) (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (орендар) укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору оренди землі від 17.06.2007 (Т.1, а.с.22). Зокрема нею змінено наступне:
п. 2 викладено в нові редакції: “в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,0 га, у тому числі: земельні ділянка №1 – площею 2,00 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0172), земельні ділянка №2 – площею 3,00 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0175), земельні ділянка №3 – площею 3,00 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0174), земельні ділянка №4 – площею 2,00 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0173)”;
п. 15 викладено в новій редакції: “цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення”; 
п. 30 доповнено пп. 5 такого змісту: “обов`язок орендаря провести нормативно грошову оцінку земельної ділянки у терміни визначені ст. 18 Закону України “Про оцінку земель”, після її затвердження рішенням Генічеської районної ради надати проект додаткової угоди про внесення відповідних змін до договору оренди землі до Херсонської обласної державної адміністрації для укладання”. 
Пунктом 8 цієї додаткової угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту підписання сторонами і скріплення печатками та її державної реєстрації в порядку, встановленому законодавством. 
Згідно з Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (Т.1, а.с.126-129) 28.10.2015 та 03.03.2015 зареєстровано 18.12.2014 та 26.02.2015 право оренди земельних ділянок кадастрові №№6522185200:02:001:0172, 6522185200:02:001:0175, 6522185200:02:001:0174, 6522185200:02:001:0173 за договором оренди землі від 17.05.2007, орендарем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”, а орендодавцем державу Україна в особі Херсонської обласної державної адміністрації.
10.03.2020 між Стрілківською сільською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю укладено доповнення до договору оренди землі від 17.05.2007 (Т.1, а.с.132-133). Вказаними доповненнями сторони домовились у п.1, серед іншого:
внести зміни до преамбули договору, де орендодавцем визнано Стрілківську сільську раду;
пункт 2 договору доповнено словами: з кадастровим №6522185200:02:001:0172 по вулиці Берегова, 3 “Г”, №6522185200:02:001:0175 по вулиці Берегова, 3 “Д”, 6522185200:02:001:0174 по вулиці Берегова, 3 “Є”, 6522185200:02:001:0173 по вулиці Берегова, 3 “Ж”;
пункт 9 договору визначено: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем на рахунок Стрілківської сільської ради” UA458999980334109812000021127 із зазначенням платежу “орендна плата за земельні ділянки з кадастровими номерами 6522185200:02:001:0172, 6522185200:02:001:0175, 6522185200:02:001:0174”
21.08.2020 між Стрілківською сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (орендар) укладено доповнення до договору оренди землі про внесення змін до договору оренди землі від 17.05.2007 (Т.1, а.с.23). Вказаними доповненнями сторони домовились у п.1, серед іншого:
внести зміни до розділу “об`єкт оренди”: 
п. 2 викласти в нові редакції: “в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 8,0000 га, а саме: ділянка №1 площею 2,00 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0172 по вулиці Берегова, 3 “Г”, ділянка №2  площею 3,00 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0175  по вулиці Берегова, 3 “Д”, ділянка №3 площею 3,00 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0174 по вулиці Берегова, 3 “Є”; 
п. 5 викласти в новій редакції: “нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2020 рік становить 3  495 200,00 грн.”;
внести зміни до розділу “орендна плата”: 
п. 9 викласти в новій редакції: “орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки та не може бути меншою за розмір земельного податку. Орендна плата вноситься орендарем на рахунок Стрілківської сільської ради” UA458999980334109812000021127 із зазначенням платежу “орендна плата за земельні ділянки з кадастровими номерами 6522185200:02:001:0172, 6522185200:02:001:0175, 6522185200:02:001:0174”;
п. 10 – “обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Починаючи з 2020 року включно, нормативна грошова оцінка земельної ділянки та розрахований на її підставі розмір орендної плати щорічно (станом на 15 січня поточного року) змінюється шляхом їх коригування (індексації) відповідно до щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель, визначеної у встановленому законом порядку. У разі встановлення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності до вимог діючого законодавства, орендна плата розраховується на її підставі з дотриманням умов визначених у цьому пункті та п. 1.3 даного договору, при цьому додаткова угода щодо зміни суми орендної плати не є обов`язковою”;
п. 11 – орендна плата вноситься у строки встановлені Податковим кодексом України;
п. 12 – передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати забороняється;
п. 13 – розмір орендної плати може бути переглянутий у разі погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами або в інших випадках передбачених законом”;
п. 15 викладено в новій редакції: “цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07.01)”.
Пунктом 4 вказаних доповнень визначено, що вони набирають чинності після підписання їх сторонами та державної реєстрації у встановленому законодавством порядку і є невід`ємною частиною договору оренди землі від 17.05.2007. 
Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т.1, а.с.24-38) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6522185200:02:001:0172, 6522185200:02:001:0175, 6522185200:02:001:0174:
цільове призначення цих ділянок: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для розміщення реабілітаційно-оздоровчого комплексу та об`єктів його інфраструктури;
адреса: Херсонська обл., Генічеська р, с/рада Стрілківська;
право державної власності зареєстровано 18.12.2014, 23.02.2015 за державою Україна в особі Херсонської обласної державної адміністрації та припинено 18.10.2017, 08.11.2017;
право комунальної власності зареєстровано18.10.2017, 08.11.2017 за Стрілківською сільською радою;
право оренди земельної ділянки зареєстровано 26.02.2015, 22.09.2015, а орендарем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”, орендодавцем – Стрілківську сільську раду;
до речового права внесено зміни 09.09.2020 на підставі доповнення до договору оренди землі від 10.03.2020, а саме:
в розділі “відомості про суб`єкта іншого речового права”: орендар Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” код ЄДРПОУ: 23728922, країна реєстрації України, адреса: Україна, 02100, м. Київ, вулиця Бажова, будинок 15/20, квартира 71 змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” код ЄДРПОУ: 23728922, країна реєстрації України; орендодавець держава Україна в особі Херсонської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ: 00022645, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, Суворовський р, площа Свободи, буд. 1 змінено на орендодавець Стрілківська сільська рада код ЄДРПОУ 26283863, країна реєстрації Україна;
в розділі “зміст, характеристика іншого речового права”: в строкове платне користування, оренда плата у грошовій формі та розмірі 52 551,00 грн щороку. Строк дії 49 років (державна реєстрація проведена 18.05.2007) змінено на орендна прала вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Дата укладання договору (після 2013)/ Дата державної реєстрації (до 2013): 18.05.2007. Строк 49 років. Дата закінчення 18.05.2056. 
21.08.2020 рішенням Стрілківської сільської ради №1574 (Т.1, а.с.40) затверджено доповнення до договору оренди землі від 17.05.2017.
Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (Т.1, а.с.123-125) від 16.09.2015 право оренди земельних ділянок кадастрові №№6522185200:02:001:0172, 6522185200:02:001:0175, 6522185200:02:001:0174, за договором оренди землі від 17.05.2007, зареєстровано 18.12.2014 та 26.02.2015, орендарем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”, а орендодавцем Стрілківську сільську раду.
10.11.2020 Стрілківська сільська рада листом №021-541/20 (Т.1, а.с.39) повідомила Генічеську місцеву прокуратуру, що:
у 2017 році встановлено нові межі адміністративно-територіальної одиниці с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, які затверджені рішенням Генічеської районної ради від 27.01.2017;
земельна ділянка, що знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”, увійшла в нові межі Стрілківської сільської ради села Стрілкове Генічеського району Херсонської області;
в серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” та Стрілківська сільська рада підписали доповнення до договору оренди землі та лишили розмір орендної плати 3 % відповідно до умов договору оренди землі; 
достроково розірвано договір в частині земельної ділянки кадастровий №6522185200:02:001:0173;
станом на 15.09.2020 за Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” залишились в оренді 3 земельні ділянки загальною площею 8,0 га з орендною платою 3 % від нормативно грошової оцінки земельних ділянок (станом на 01.01.2020 складає 3  495 200,00 грн.);
орендна плата за землю за 2020 рік з січня по серпень надійшло 42 602,78 грн.; за 2019 – 115 232,12 грн.; за 2018 – 115 315,64 грн. 
11.12.2020 Стрілківська сільська рада листом №02.14-20/666 (Т.1, а.с.41) повідомила Генічеську місцеву прокуратуру про те, що нею не вживались будь-які заходи цивільно-правового характеру щодо усунення порушень умов договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”, зокрема не було заявлено позову про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок. На цих земельних ділянках не здійснюються та не здійснювались будь-які будівельні роботи, не знаходиться будь-яке нерухоме майно. Вартість ділянок 6522185200:02:001:0172 – 873 800,00 грн., 6522185200:02:001:0175 – 1 310 7000,00 грн., 6522185200:02:001:0174 – 1  310 700,00 грн.
14.12.2020, 24.03.2021 Головне управління ДПС у Херсонські області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь листами №10022/9/21-22-04-04-07 та №2691/5/21-22-04-02-07 (Т.1, а.с.42-43) повідомило Генічеську місцеву прокуратуру про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” звітувало по 08.09.2020 включно за земельні ділянки загальною площею 10,0 га, з 09.09.2020 за земельні ділянки площею 8,00 га, згідно з договором оренди від 17.05.2007. В інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (код 23728922) обліковується заборгованість по орендній платі за землі: в сумі 60 185,56 грн., яка виникла за період з 02.03.2020 по 01.12.2020; в сумі 86 748,41 грн., який виник 02.03.2020. Остання сплата податку здійснена підприємством 12.11.2020 в сумі 340 грн.
До вказаних листів додано копії інтегрованих карток платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (код 23728922) (Т.1, а.с.44-47) за кодом платежу 18010600, згідно з якими станом на 31.12.2020 зафіксовано заборгованість у сумі 68 923,56 грн., станом на 31.03.2021 – 86 748,41 грн.
22.03.2021 Генічеська окружна прокуратура листом №51-50вих21 (Т.1, а.с.48-49) повідомила міського голову Генічеської міської ради про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” має заборгованість із сплати орендної плати за землю у зв`язку з її систематичною несплатою. Та просила з метою захисту порушених інтересів держави в суді на підставі ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, надати інформацію про правовий стан спірних земельних ділянок (хто є власником, на підставі чого та з якого часу, чи зареєстровано право власності) та повідомити чи вживались з боку Стрілківської сільської ради або Генічеської міської ради будь-які цивільно-правові заходи з метою усунення порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”.
Згідно зі звітами про експертну грошову оцінку земельних ділянок рекреаційного призначення за кадастровими №№ 6522185200:02:001:0172, 6522185200:02:001:0175, 6522185200:02:001:0174 від 25.02.2021 (Т.1, а.с.65-70) здійсненні фізичною особою-підприємцем Мартиновим П.В. ринкова вартість оцінювальної земельної ділянки з урахуванням округлення на дату оцінки становить 6522185200:02:001:0172 – 8  166 211,00 грн., 6522185200:02:001:0175 – 12  249 317,00 грн., 6522185200:02:001:0174 -  12  249 317,00 грн.
30.03.2021 Генічеська міська рада листом №02-02-20-07/1425 (Т.1, а.с.50) повідомила Генічеську міську прокуратуру про те, що нею та Стрілківською сільською радою не вживались будь-які цивільно-правові заходи відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” у користуванні якого перебувають земельні ділянки за кадастровими №№ 6522185200:02:001:0172, 6522185200:02:001:0175, 6522185200:02:001:0174.
30.04.2021 Генічеська окружна прокуратура листом №51-653вих21 (Т.1, а.с.50-57) повідомила Генічеську міську раду та Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області про звернення до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельних ділянок загальною площею 8,0 га та повернення їх Генічеській міській раді, оскільки ні ними ні Стрілківської сільською радою не вживались заходи на усунення порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ”. Вказаний лист було надіслано отримувачам 05.05.2021, що підтверджується платіжними дорученнями ПАТ “Укрпошта” ПН 215600426655.
Також прокуратурою до матеріалів справи додане рішення Генічеської міської ради Херсонської області №54 від 16.12.2020 “Про початок реорганізації Стрілківської сільської ради шляхом приєднання до Генічеської міської ради” з додатками (Т.1, а.с.58-64), де, серед іншого, визначено наступне:
почати з 16.12.2020 процедуру реорганізації Стрілківської сільської ради (ЄДРПОУ 26283863) шляхом приєднання до Генічеської міської ради (ЄДРПОУ 35248359) (п. 1);
Генічеська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Стрілківської сільської ради. Визначити строк два місяці для заявлення кредиторам своїх вимог (п.2); 
утворити комісію з реорганізації Стрілківської сільської ради (п. 3)
затвердити план заходів з реорганізації Стрілківської сільської ради (п. 6);
затвердити форму передавального акту, комісії з реорганізації використовувати затверджену форму у своїй роботі (п. 8);
затвердити форму акту приймання-передачі документів, що нагромадились під час діяльності Стрілківської сільської ради, що приєднуються до Генічеської міської ради. Комісії з реорганізації використовувати затверджену форму у своїй роботі (п. 9);
комісіям з реорганізації забезпечити інвентаризацію документів, що нагромадились під час діяльності Стрілківської сільської ради станом на 31.12.2020 у порядку, передбаченому законодавством, та передати їх до Генічеської міської ради (п.10);
Генічеському міському голові Тулупову О.В. не пізніше 10 січня 2021 утворити комісію з прийняття майна, активів та зобов`язань Стрілківської сільської ради і забезпечити своєчасне та повне прийняття й оприбуткування зазначеного майна, активів та зобов`язань Генічеською міською радою (п. 14);
Голові комісії з реорганізації забезпечити своєчасне здійснення заходів, передбачених Планом, та про хід і результати проведеної роботи інформувати Генічеську міську раду шляхом здійснення доповідей на пленарних засіданнях (п. 15). 
Згідно з Додатком 1 до вказаного рішення визначено План заходів реорганізації до яких віднесено: інвентаризацію та передачу документів, що нагромадились під час діяльності сільської ради; повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків сільської ради; складання передавального акту майна, активів та зобов`язань сільської ради Генічеській міській раді; передачу складених комісією з реорганізації передавальних актів на затвердження Генічеській міській раді; забезпечення процесу передачі майна, активів та зобов`язань сільської ради Генічеській міській раді після затвердження відповідного передавального акту. 
Додатком №2 до вказаного рішення встановлено форму передавального акту селищної (сільської) ради, а додатком №3 – форму акту приймання-передачі документів, що нагромадились під час діяльності селищної (сільської) ради станом на 31.12.2020.
Вказані рішення та додатки до нього не містять підписів, затверджувальних написів та окремих дат їх укладення/підписання. 
Згідно з платіжними квитанціями (Т.1, а.с.136-145) за період з січня 2020 по травень 2021:
на рахунок UA458999980334109812000021127 Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” з призначенням “орендна плата з юридичних осіб” та Гоманом С.В. з призначенням “орендна плата за землю за ТОВ ІМСАТ” внесено 50 403,34 грн.;
на рахунок UA268999980334149815000021113 Гоманом С.М. внесено 170 грн. “штрафні санкції” та на рахунок UA048999980334149812000021417 “орендної плати з юридичних осіб за ТОВ “ІМСАТ” у сумі 104 222,41 грн. 
Також в матеріалах справи містяться:
фінансова звітність малого підприємства за 2020 рік (Т.1, а.с.146-147), в якій відсутні відомості щодо необоротних та оборотних активах і пасивах;
податкова декларацію з податку на додану вартість за 2020 рік (Т.1, а.с.148-149) в якій відсутні відомості щодо вказаних в ній показників,
податкові декларації з плати за землі за 2020 та 2021 роки (Т.1, а.с.150-153), згідно з якої нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” на 2020 рік річної орендної плати 115 979,55 грн., на 2021 рік річна орендна плата за 8,0 га землі – 104 856,00 грн. 
Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Херсонські області №5927 від 24.05.2021 (Т.1, а.с.153) станом на 24.05.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. 
Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області.
Встановивши фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків. 
З приводу участі прокурора в судовому процесі.
Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 41 Господарського процесуального кодексу України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У статті 53 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 53 зазначеного Кодексу прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 18.03.2020 у справі №553/2759/18, від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі №910/5201/19, від 05.10.2022 у справах №923/199/21 і № 922/1830/19).
Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. постанови від 27.02.2019 у справі №761/3884/18, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі №910/5201/19, від 05.10.2022 у справах №923/199/21 і №922/1830/19). Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 05.10.2022 у справах №923/199/21 і № 922/1830/19).
У пункті 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. 
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. 
Прокурор здійснює представництво держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.
Системний аналіз положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону "Про прокуратуру" свідчить про те, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення її інтересів, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах. 
Проте процедура, передбачена абзацами 3 і 4 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Тобто залишення позову прокурора без розгляду після відкриття провадження у справі стосується виключно випадків, коли прокурор правильно визначив орган, уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах в обраний прокурором спосіб, проте не підтвердив наявності підстав для представництва інтересів держави в особі цього органу в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". 
Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (пункт 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).
У цій справі прокурор вернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міськради та Райдержадміністрації, визначивши їх як органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У відносинах, в які вступає територіальна громада, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти територіальну громаду у відповідних правовідносинах. Інакше кажучи, органи місцевого самоврядування, насправді, не діють як юридичні особи, навіть якщо вони формально наділені таким статусом, а діють від імені територіальної громади.
Тому наділення органів місцевого самоврядування повноваженнями діяти від імені територіальної громади, а також втрата ними таких повноважень, не залежать ані від набуття такими органами статусу юридичної особи, ані від припинення такої юридичної особи.
Відповідно до частини восьмої статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.
Відповідно до підпункту 1 пункту 6-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, зокрема: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.
Отже, Міськрада набуває повноваження діяти від імені територіальної громади в день відкриття своєї першої сесії.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, до матеріалів справи додано рішення ІІ пленарного засідання ІІ сесії VIІI скликання Міськради №54 від 16.12.2020 "Про початок реорганізації Стрілківської сільської ради шляхом приєднання до Генічеської міської ради", яким визначено, що Міськрада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Стрілківської сільської ради. 
Отже, повноваження діяти від імені територіальної громади належить саме Міськраді, з огляду на що колегія суддів виснує, що прокурор виконав вимоги статті 23 Закону "Про прокуратуру".
З приводу позовних вимог по суті спору. 
За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Положеннями частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У частині першій статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а положення статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24  і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України  та іншими законами України.
Абзацом 5 частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.
Відповідно до частини другої  статті 25 Закону України "Про оренду землі"  орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.
Підставою для припинення права користування земельною ділянкою, одним з видів якої є користування землею на умовах оренди згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Аналіз вище вказаних норм права дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).
При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто систематична несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.
Подібні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №479/1073/18, від 07.10.2020 у справі №313/780/19, від 23.03.2021 у справі №922/2754/19, від 24.11.2021 у справі №922/367/21, від 16.02.2022 у справі №923/1427/20, від 14.06.2022 у справі №923/614/21.
У постанові від 23.03.2021 у справі №922/2754/19 Верховний Суд також зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому.
Згідно із частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №922/367/21, від 10.01.2019 у справі №904/3953/17, від 22.10.2019 у справі №923/826/18, від 17.08.2021 у справі №923/410/20.
Згідно з пунктом 37 спірного договору його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною вимог передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню. У разі розірвання договору достроково за ініціативою орендаря, орендодавець залишає за собою право передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України “Про оренду землі”. Розірвання договору в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: несплата орендної плати протягом 2 місяців; протягом місяця з дня припинення діяльності орендаря (п. 38 договору).
Як вбачається із матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” обліковується заборгованість по орендній платі за землі: в сумі 60 185,56 грн., яка виникла за період з 02.03.2020 по 01.12.2020; в сумі 86 748,41 грн., який виник 02.03.2020.
Таким чином, відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, і таке порушення є систематичним та триваючим, оскільки відповідачем порушено таке зобов`язання більше 9 (дев`яти) разів. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що сплата відповідачем заборгованості по орендній платі у 2021 році не нівелює обставин щодо систематичного порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частинах повної та своєчасної сплати орендної плати. 
Вказане, на думку суду першої інстанції, свідчить про систематичне порушення відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати, та така систематична несплата є істотним порушенням договору, а тому розірвання договору у зв`язку зі систематичним порушенням його умов в частині сплати орендної плати відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства.
Крім цього, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором, у тому числі у строки та розмірі погодженому сторонами. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.
З наведеного слідує, що у даній справі наявні обставини, які необхідні для розірвання договору оренди, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 20 спірного договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані в не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. 
Враховуючи викладене, з огляду на задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди, колегія суддів виснує про наявність підстав і для задоволення позовної вимоги про повернення земельних ділянок, яка є похідною.  
В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1)нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3)невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4)порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна інстанція вважає, що рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 у справі №923/643/21 не повністю відповідає вказаним вище вимогам, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням прийняття судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позовної заяви та задоволення апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на відповідача. Крім цього, враховуючи задоволення касаційної скарги прокурора, судовий збір за її подачу також покладається на відповідача. 

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, 
апеляційний господарський суд 
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задовольнити. 
2.Рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 у справі №923/643/21 скасувати. 
3.Позов керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити.
4.Розірвати договір оренди земельних ділянок рекреаційного призначення, розташованих на території с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, загальною площею 8 га, укладений 17.05.2007 Генічеською районною державною адміністрацією (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, код ЄДРПОУ: 04060045) з Товариством з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Бірючанська, 31А, кв.10, код ЄДРПОУ: 23728922).
5.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Бірючанська, 31А, кв.10, код ЄДРПОУ: 23728922) повернути Генічеській міській раді (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Міська, 8, код ЄДРПОУ:35248359) земельні ділянки загальною площею 8 га, а саме: земельну ділянку №1 площею 2,0000 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0172, розташовану за адресою вул. Берегова, 3“Г” с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, вартістю 8  166 211,00 грн., земельну ділянку №2 площею 3,0000 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0175, розташовану за адресою: вул. Берегова, 3“Д” с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, вартістю 12249317,00 грн.; земельну ділянку №3 площею 3,0000 га з кадастровим номером 6522185200:02:001:0174, розташовану за адресою: вул. Берегова, 3“Є” с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, вартістю 12  249 317,00 грн.
6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Бірючанська, 31А, кв.10, код ЄДРПОУ: 23728922) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ:04851120) 4540/чотири тисячі п`ятсот сорок/ грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 6810/шість тисяч вісімсот десять/ грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
7.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМСАТ” (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Бірючанська, 31А, кв.10, код ЄДРПОУ: 23728922) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ:03528552, р/р UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ) 9080/дев`ять тисяч вісімдесят/ грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
8.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 03.12.2024.

Головуючий суддя                                                             С.І. Колоколов

Суддя                                                                                О.Ю. Аленін

                    Суддя                                                                                Я.Ф. Савицький