УХВАЛА

04 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №521/494/24
адміністративне провадження № К/990/46185/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №521/494/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У С Т А Н О В И В:
В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1052782 від 02 грудня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 1190 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП;
- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 121-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн 80 коп.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вітер Олега Анатолійовича серії ЕНА №1052782 від 02 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. 
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
02 грудня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №521/494/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу Суд зазначає таке. 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП.
Отже, оскільки цей спір виник з приводу рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції у цій справі, не підлягає касаційному оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №521/494/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                     В.М. Соколов

                                                                                                     С.А. Уханенко