УХВАЛА

16 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №464/5710/24
адміністративне провадження № К/990/47112/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчака Павла Олександровича
на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року
у справі №464/5710/24
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:   
ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду міста Львова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд:
- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 22 серпня 2024 року №493, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн., а провадження у справі - закрити;
- вирішити питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат на правничу допомогу.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, позов задоволено частково.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 22.08.2024 №493, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн- скасовано, а справу надіслано на новий розгляд до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчака Павла Олександровича на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №464/5710/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко  Н.М. Мартинюк