ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року                                м.Дніпро                            Справа №  908/948/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів:                             Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:
від позивача:      Батовська Т.І. - довіреність від 12.10.2023р.
від відповідача: Комраков С.В.- адвокат, довіреність №316 від 21.12.2023р.
від відповідача: Капуста А.В. - адвокат, довіреність №317 від 21.12.2023р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на рішення           Господарського суду Запорізької      області      від      15.05.2024р. (головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 27.05.2024 р. ) у справі
за позовом:     Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний номер юридичної особи 00100227)
до відповідача:  Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)
про стягнення 384 026 777 грн. 95 коп.
                                                                     ВСТАНОВИВ:

1.        Короткий зміст позовних  вимог.
Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 358 711 168 грн. 94 коп. заборгованості, 4 631 549 грн. 23 коп. 3 % річних, 20 411 789 грн. 87 коп. інфляційних втрат.
Позов обґрунтований неналежним виконанням Відповідачем зобов`язання за договором №0503-01041 від 18.04.2019р. у частині  сплати електричної енергії для врегулювання небалансів та, у зв`язку з цим , наявністю підстав для стягнення річних та інфляційних втрат у вказаних вище сумах.
10.01.2024р. Позивачем подана до суду заява про збільшення позовних вимог, з посланням на здійснення розрахунку станом на 10.01.2024р. (включено період прострочення з 16.03.2023р. по 10.01.2024р., включно) без зміни основного боргу, та в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість у  сумі 358  711 168 грн. 94 коп., пені у сумі 37 376 грн. 30 коп., штраф у сумі 234 893 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 13 565  218 грн. 56 коп, інфляційних втрат у сумі   31 048 051 грн. 26 коп. 

2.        Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у  справі.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, з урахуванням заяви про збільшення від 10.01.2024, задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь Позивача заборгованість у сумі 358  711 168 грн. 94 коп., пені у сумі 37 376 грн. 30 коп., штраф у сумі 234 893 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 13 565  218 грн. 56 коп, інфляційних втрат у сумі   31 048 051 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 939  400 грн. 00 коп..

3.        Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 р. по справі №908/948/23 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у частині стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 1 498 870,21 грн., пені у розмірі 37 376,30 грн., штрафу у розмірі 234 893,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 130 401,82 грн. та 3% річних у розмірі 56 973,92 грн.
Також, в апеляційній скарзі Апелянт просить призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та винести на вирішення експертизи наступні питання: - чи було проведено розрахунок небалансу електричної енергії по Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019р. №0503-01041 у відповідності до порядку обчислення небалансів електричної енергії, визначеної Главою 5.15 розділу V Правил ринку, виходячи з обсягу надходження електричної енергії на рівні 0 кВт. Год. в мережу ПАТ "Запоріжжяобленерго" від ресурсних об`єктів генерації, що розміщені на території, на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку територій затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. за №309, за період з липня 2022р. по лютий 2023р.? - чи визначений обсяг електричної енергії отриманий ПАТ “Запоріжжяобленерго” для врегулювання небалансів за Договором, який надавався ПрАТ «НЕК «Укренерго» на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. за №309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а саме Запорізької області, за період з травня 2022р. по лютий 2023р. на підставі фактичних показів приладів обліку? - чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПрАТ «НЕК «Укренерго» розмір заборгованості за обсяг електричної енергії отриманий ПАТ “Запоріжжяобленерго” для врегулювання небалансів на території Запорізької області, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. за №309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією за період з травня 2022 по лютий 2023?
       
4.       Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції, у порушення ст. 86 ГПК України, неповно розглянув усі обставини справи, через що неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ст. 610-612 ЦК України, у зв`язку із чим, висновки суду ,  викладені у рішенні від 15.05.2024р., не відповідають вимогам ст. ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, не ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а ґрунтуються виключно на припущеннях, що є підставою для скасування такого рішення частково.
За твердженням скаржника, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вся територія Запорізького району відноситься до таких територій  з 12.03.2022. Отже, включення частини Запорізької області до вищезазначеного Переліку ставить під сумнів правильність визначення Позивачем обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів у період з лютого 2022 року по лютий 2023 рік. 
Скаржник зазначає, що  відповідно до п. 6 Постанови НКРЕКП №555 від 31.05.2022 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану» встановлено певний алгоритм формування ППКО даних комерційного обліку електричної енергії за даними, які отримані із засобів комерційного обліку або визначені розрахунковим шляхом. Однак, на думку останнього, існують об`єктивні обставини, які внаслідок бойових дій на території Запорізької області ставлять під сумнів реальний обсяг поставленої Позивачем електричної енергії для врегулювання небалансів на тимчасово окупованій території або території де ведуться бойові дії (зокрема, відсутність: доступу до електролічильників на цих територіях практично унеможливлюється облік електричної енергії на неконтрольованих територіях Запорізької області; технічної можливості дистанційного зчитування показів через значне пошкодження мереж рухомого зв`язку та власних каналів передачі даних (опорної волоконно-оптичної інфраструктури); у більшості випадків уповноважених осіб зі сторони споживачів, а також руйнування в зоні бойових дій електромережі, каналів диспетчерського та технологічного зв`язку; фактично відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах тощо). Викладене також підтверджується позицією  НКРЕКП. 
На переконання скаржника, зменшення обсягу надходження від виробників електричної енергії, зменшує обсяг технологічних витрат електроенергії, відповідно зменшується обсяг електроенергії необхідної для купівлі та покриття витрат ПАТ «Запоріжжяобленерго», отже змінюється обсяг небалансів електричної енергії. Під час розгляду даної справи необхідно встановити документальну обґрунтованість оформлення операції про врегулювання небалансів електричної енергії, в обсягах та на суму, зазначену в актах купівлі - продажу послуги за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії за період травень 2022 - лютий 2023 включно. 
Також Апелянт звертає увагу на те, що  в період з 07.07.2022 по 07.08.2022 на окупованій території Запорізької області, ПАТ «Запоріжжяобленерго» втратило можливість отримувати інформацію для перевірки даних засобів комерційного обліку на місці ix встановлення, також за допомогою програмного забезпечення, яке приймає дані комерційного обліку та забезпечує перевірку відповідності результатам вимірювання на основі яких вони утворені. Дані, отримані від суміжних ліцензіатів (OCP/OCП/ППKO), визначаються розрахунковим шляхом та не можуть відображати фактичні обсяги споживання електричної енергії, і є лише орієнтовним значенням обсягів перетоків (прийому/ віддачі) електричної енергії в мережу. 
Крім того, Позивач у власних листах прямо вказує на необхідність перерахунку послуги з врегулювання небалансів та коригування їх у бік зменшення. З листування сторін (листи від 19.06.2023р. №01/29765, від 04.09.2023р. №01/43416, від 13.11.2023р. №01/61050), вбачається неминучість перерахунку обсягу наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії у бік зменшення. 
Також у скарзі йдеться про те, що судом безпідставно, з формальних підстав, відмовлено у задоволенні  клопотання Відповідача від 18.04.2023 №008-33/26 про призначення судової економічної експертизи. Між тим, ПАТ «Запоріжжяобленерго» вважає, що для перевірки правильності визначення загального обсягу наданої послуги в кожному розрахунковому періоді окремо необхідні спеціальні знання у сфері економіки та бухгалтерії, без яких встановити достовірні обставини неможливо та відповідно з`ясувати дійсну (фактичну) суму заборгованості, що заявлена до стягнення. 
При цьому, обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, заявлене у суді апеляційної інстанції Скаржник послався на те, що враховуючи ті обставини, що вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії, при розрахунку лише за липень, серпень 2022 підлягає зменшенню на 1 498 870,21 грн., що підтверджує необхідність потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування (достовірного та фактичного обсягу врегулювання небалансів електричної енергії на тимчасово окупованих територіях та територіях де ведуться бойові дії в Запорізькій області у спірний період, що є предметом розгляду даної справи) та призначення у справі судової економічної експертизи. 
До того ж скаржник вважає наявними  підстави для  скасування рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 р. у частині стягнення з Відповідача штрафних санкцій (штраф 234 893,61 грн., пеню 37 376,30 грн.) на суму 272 269,91 грн, оскільки судом не взято до уваги до даних правовідносин положення п.п. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, якою тимчасово зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій між учасниками ринку електричної енергії. Враховуючи вищенаведене, вимоги Позивача про стягнення штрафу та пені є незаконними, а рішення першої інстанції в частині задоволення таких вимог підлягає скасуванню. 
Щодо  нарахування 3% річних та інфляційних втрат Скаржник послався на те, що відповідно до п. 1.15.3. Правил ринку, Строк виконання зобов`язання учасника ринку, що зазнав впливу форс-мажору, переноситься на весь період його дії, включаючи період ліквідації наслідків. Таким чином, у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин вважає безпідставним нарахування та стягнення Позивачем 3% річних та інфляційних втрат. 
30.07.2024р. у системі Електронний суд надійшла заява Скаржника, в якій він зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго»  заявляючи про те, що обленерго зареєстрований як постачальник послуг комерційного обліку (ППКО), тому має забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему ММS, таким чином намагається виправдати свою бездіяльність у нездійсненні коригування даних у системі управління ринком і  відволікає увагу суду, оскільки йому відомо, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» є постачальником послуг комерційного обліку лише по 13 з 31 ресурсних об`єктів генерації електричної енергії з відновлювальних джерел, які з липня 2022 року функціонують на тимчасово окупованій території Запорізької області та не надають даних по обсягах виробленої електричної енергії, або надають дані які неможливо віднести до сертифікованих ДКО у зв`язку з тимчасовою окупацією територій Запорізької області. Відповідна Інформація розміщені на сайті Позивача.
Твердження Позивача, що обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначається та корегується на відповідних даних, наданих Відповідачем в якості ППКО, не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідно до п. 2.1.1 ККОЕЕ, комерційний облік електричної енергії на ринку е/е організовується АКО та здійснюється ППКО , тому Позивач, як Адміністратор комерційного обліку, отримавши від постачальників послуг комерційного обліку не сертифіковані та неверіфіковані дані комерційного обліку, в порушення вимог п. 9.9.3, 9.9.4 Кодексу комерційного обліку визначив їх придатність до використання та розміщення у системі управлінням ринку, що призвело до безпідставного нарахування обсягів послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Скаржник звертає увагу на те, що  за результатами перевірки, проведеної  13 листопада 2023 року N 475, встановлено, що НЕК «Укренерго» порушило Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії у частині надання до НКРЕКП достовірних документів, інформації, даних та звітності, необхідних для виконання Регулятором своїх функцій та повноважень. Так, в сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії про погодинні обсяги відпуску та споживання електроенергії кожною генеруючою одиницею виробників за «зеленим» тарифом, що надавались НЕК «Укренерго» за період з січня по грудень 2022 року, не було зазначено про те, що частина станцій, по яким було надано дані комерційного обліку відпуску/споживання, працює в несинхронному режимі з ОЕС України. Крім цього, національна енергетична компанія не надавала сертифікованих даних комерційного обліку із зазначенням синхронного/несинхронного режиму роботи з ОЕС України вказаних генеруючих одиниць з січня по грудень 2022 року. Ненадання такої інформації кваліфікується Комісією як недостовірні дані. 
За твердженням Скаржника, ПАТ “Запоріжжяобленерго” у відведений термін здійснило перезавантаження скоригованих даних за Версією 3 погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку групи Б учасників ринку за період липня-грудня 2022, січень-березень 2023 та листом від 13.06.2024р. №007-72/2446 надіслало на адресу Позивача самостійно розраховані скориговані та підписані зі сторони ПАТ “Запоріжжяобленерго” Акти. Позивач повідомив Відповідача , що за Версією 3 проведено коригування за січень - березень 2023 року, в подальшому буде проведено коригування періодів липень-грудень 2022 року, та здійснить коригування обсягів та вартості наданих послуг після надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку, вищенаведені обставини, на думку Скаржника, підтверджують необґрунтованість нарахування послуги за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 №0503-01041 за спірний період та знаходження її у стані коригування. 
Також,  пославшись на те, що докази, що подаються до цих заперечень не існували на момент подання відзиву на позовну заяву, а створені лише 13.06.2024 (лист 007-72/2446 про направлення коригувальних актів), 21.03.2024р. 27.03.2024р. прийняття Позивачем перезавантаження скоригованих даних за Версією 3 погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку групи Б учасників ринку, а листи Позивача датовані 26.02.2024, 29.02.2024 та 15.07.2024. Апелянт просить приєднати їх до матеріалів справи.
Крім того, Апелянт посилається на практику ОП КГС ВС від 02 червня 2023 року у справі № 914/2355/21, згідно з якою неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
22.10.2024р. у системі Електронний суд від Скаржника надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить долучити до матеріалів справи Акт-коригування (врегулювання) від 19.09.2024р. №СВБ_ВР_03_022_08_0503, який не існував на момент подання відзиву на позовну заяву та подання апеляційної скарги і є новоствореним доказом.
При цьому, Скаржник посилається на те, що вказаний акт підписаний Позивачем та повернутий на адресу Відповідача. Здійснене Позивачем коригування обсягів наданих послуг з передачі електричної енергії у бік зменшення у спірний період, підтверджує правомірність вимог апеляційної скарги та правову позицію Відповідача.
     
5.       Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Від Приватного акціонерного товариства  НЕК  Укренерго  надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.
Зокрема, Товариство посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції будь-який контррозрахунок Відповідачем не надавався. Окрім того, на момент ухвалення оскаржуваного рішення первинні документи, якими здійснено коригування на суму зменшення небалансів за липень – серпень 2022 року відсутні. В іншій частині судове рішення Відповідачем не оскаржується. 
Позивач зазначає, що після здійснення коригування обсягів та вартості послуги по спірному Договору певні зобов`язання виникають з дати складення відповідних документів та враховуються в тому періоді, в якому складаються – в разі збільшення суми, оплата на підставі платіжного документа виникає протягом 2 банківських днів з дня отримання, в разі зменшення сума поточного зобов`язання зменшується на суму коригуючого акта. У даному випадку, за твердження Позивача, при отриманні платіжних документів – рахунків-фактур (invoice) до інформації, яка в них містилась, та при отримані і підписанні актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, актів коригування (врегулювання) до актів купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів зауваження (сумніви) щодо правильності визначення обсягів та вартості господарської операції з мотивів неотримання послуги на окупованій території або невідповідності даних фактичному обсягу, від Відповідача не надходили. 
Також Позивач звертає увагу, що із наявних у матеріалах справи платіжних документів вбачається, що заборгованість на загальну суму 186 475 624,57 грн виникла за періоди, що не охоплюються воєнним станом (коригування обсягів 2021 року), а отже в цій частині обґрунтування Відповідачем свої заперечень проти позовних вимог окупацією рф частини Запорізької області є безпідставним; на суму 153 001 208,86 грн за період, що не охоплений сертифікатом про форс-мажорні обставини – до липня 2022 року, до виникнення обставин на які посилається Відповідач, що унеможливили отримання фактичних даних з приладів обліку. Отже, загальна сума основного боргу на яку не розповсюджуються доводи Відповідача щодо неможливості виконання своїх зобов`язань за Договором через військову агресію становить 339 476 833,43 грн (із 358 711 168,94 грн пред`явленої до стягнення) і така заборгованість Відповідачем не оплачена до сьогодні. Таким чином, на думку Позивача, висновки Господарського суду Запорізької області в оскаржуваному рішенні щодо відсутності у Відповідача підстав не виконувати свої платіжні зобов`язання по Договору виходять із фактичних обставин справи, умов спірного Договору та чинного законодавства, зокрема Правил ринку. 
Стосовно визначення обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів Позивач зазначив , що такі  обсяги визначаються на підставі даних АКО. Відповідно до даних розміщених на сайті Позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований в адміністратора комерційного обліку (АКО) як постачальник послуг комерційного обліку – ППКО.
Згідно з Кодексом комерційного обліку електричної енергії постачальник послуг комерційного обліку, яким є ПАТ «Запоріжжяобленерго», має забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему MMS. Дані комерційного обліку в системі MMS в залежності від дати надання та цільового призначення класифікуються по наступним версіям та релізам: Версія 1 останнього релізу – використовуються для щодекадних розрахунків з АР за небаланси, щомісячних розрахунків з ОСП за послуги передачі та диспетчеризації, щомісячних розрахунків з ОСР за послуги розподілу; Версія 2 останнього релізу – використовується для щомісячних та квартальних розрахунків врегулювання з АР за небаланси, коригувальних розрахунків з ОСП за послуги передачі та диспетчеризації, коригувальних розрахунків з ОСР за послуги розподілу. 
Згідно з ККОЕЕ постачальник послуг комерційного обліку, яким є ПАТ «Запоріжжяобленерго», має забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему MMS. ППКО і СВБ у даному випадку збіглися в одній особі – ПАТ «Запоріжжяобленерго». Наведене підтверджує той факт, що обсяг електричної енергії для врегулювання небалансів визначається та коригується в порядку визначеному ККОЕЕ з врахуванням Постанови КМУ № 555 та відповідно даних наданих Відповідачем як учасника ринку в якості ППКО, а не Позивачем самостійно. Тобто, дані щодо обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів прямо залежать від дій Відповідача, а доводи апеляційної скарги про «існування обґрунтованого сумніву щодо правильного та достовірного визначення Позивачем обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів» є безпідставними та не підтвердженими належними доказами. 
У формуванні обсягів за спірний період Відповідач брав безпосередню участь, саме на підставі його, як ППКО даних, сформовані відповідні обсяги. 
Стосовно підстав для визначення обсягів послуги за спірний період на тимчасового окупованих територіях на рівні нулю Позивач вказує, що в матеріалах справи відсутні доводи та докази того, що Відповідач був звільнений від оплати послуг на тимчасово окупованій території, щодо обсягів отриманої послуги окремо на підконтрольній та непідконтрольній території, не наведені нормативно-правові акти, що встановлюють за спірний період визначення обсягів послуги на тимчасово окупованих територіях на рівні нуля та оплату для Відповідача за послугу лише в частині обсягу, який на його думку є фактичним. 
За доводами Позивача, необхідність заміни даних щодо обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями виробників електричної енергії за «зеленим тарифом», що здійснюють відпуск електричної енергії в несинхронізованому з ОЕС України режимі на нульове значення у спірний період виникла після і на підставі листа Відповідача від 30.05.2023 № 007-63/3069, який був направлений після формування первинних та розрахункових документів, що є предметом позовних вимог і після подачі позову у цій справі, до проведення наради 03.07.2023.
Одночасно, за результатами наради від 03.07.2023 Позивачем було зменшено до 0 кВт*год по певних об`єктах генерації кількість виданої в мережу електричної енергії, а Відповідач повинен відкоригувати дані комерційного обліку щодо споживання на обсяг щодо якого зменшено виробництво, у зв`язку з чим  останній звернувся з листом № 01/43416 від 04.09.2023. до Відповідача з вимогою здійснити перерахунок погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку групи Б учасників ринку та повторно завантажити в Датахаб оновлені дані комерційного обліку за період з 01.07.2022 по 31.03.2023 (версія 3), виходячи з обсягу надходження електричної енергії від ресурсних об`єктів генерації, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України на рівні 0 кВт*год згідно даних Відповідача, наданих листом від 30.05.2023 № 007-63/3069. Таке звернення зумовлено тим, що. При цьому лист Позивача № 01/29765 від 19.06.2023. не стосується спірного періоду у зв`язку з чим, він не є належним доказом у даній справі.
Відповідно до чинних нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини (Закон України «Про ринок електричної енергії», Правила ринку, ККОЕЕ) лише Відповідач, як ППКО може здійснити перерахунок погодинних обсягів, після чого Позивачем здійснюється процедура врегулювання в СУР і вже після цієї процедури будуть передані сертифіковані дані комерційного обліку до АР для проведення розрахунків. Після отримання АР від АКО фактичних (оновлених) даних комерційного обліку по всіх учасниках ринку, буде проведено відповідний перерахунок. 
Також у відзиві йдеться про те, що після здійснення коригування обсягів, зокрема і для Відповідача електричної енергії для врегулювання небалансів за спірний період, будуть складені відповідні первинні документи - акти коригування, зобов`язання по яким виникне не раніше дати їх складання. При цьому Позивач зауважує, що  відповідно до нормативно-правових актів та умов спірного Договору можливе у майбутньому коригування обсягів у бік зменшення не впливає на обов`язок Відповідача сплатити погоджені ним в актах обсяги. 
На переконання Позивача, доводи Скаржника щодо незаконності оскаржуваного рішення в частині стягнення штрафу в сумі 234 893,61 грн та пені в сумі 37 376,30 грн зводяться до не застосування судом підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (доповненим Постановою НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) відповідно до якого надано настанову на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії. Однак, як вбачається із позовних вимог ,  штрафні санкції, пред`явленні до стягнення нараховані на зобов`язання, яке виникли у вересні 2021 року, штрафні санкції на прострочене під час дії воєнного стану зобов`язання не нараховувались. 
Відповідач, посилаючись на те, що  3% річних та інфляційні втрати за прострочення ним зобов`язань по оплаті за спірним Договором не підлягають стягненню у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин відповідно до сертифікату Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-4114, залишає поза увагою умову про невідкладне повідомлення у письмовій формі, вразі неможливості виконання своїх зобов`язань за Договором будь якою стороною через настання форс-мажорних обставин, іншу сторону,  а неповідомлення однією із сторін про такі обставини, позбавляє права посилатись на них. 
Відповідно до п. 1.15.7. Правил ринку та п. 6.4. Договору наявність обставин форс-мажору підтверджується відповідним документом Торгово-промислової палати України або відповідними територіальними відділеннями. Відповідач листом від 09.03.2022 року № 007- 007/1531 повідомив узагальнено про наявність форс-мажорних обставин, посилаючись на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0- 7.1 від 28.02.2022, адресований «всім кого це стосується», яким ТПП України засвідчила, що військова агресія російської федерації є форс-мажорними обставинами без вказівки причинно-наслідкового зв`язку. Отже, такі докази не є належними.
При цьому документ про наявність форс-мажорних обставин саме по спірному Договору, як того вимагає п. 1.15.4. Правил ринку і п. 6.4. Договору, Відповідачем отримано лише 05.10.2023, через пів року після подачі позову. Навіть наявність форс-мажорних обставин не звільняє сторону, що порушила договірні зобов`язання від їх виконання та ніяким чином не позбавляє Позивача права отримати належну йому оплату (суму основного боргу) за продану ним та куплену Відповідачем електричну енергію для врегулювання небалансів по спірному Договору. 
У письмових поясненнях, що надійшли у системі Електронний суд 17.10.2024 Позивач вказує , що саме ППКО (у ролі ОДКО) повинен здійснити валідацію сформованих даних комерційного обліку перед тим, як додати ці дані до своїх баз даних комерційного обліку електричної енергії та передати їх АКО. 
Стосовно обґрунтування заперечень проти доводів відзиву з посиланням на Постанову від 12.12.2023 № 2382 про перевірку дотримання Позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, то цією перевіркою дійсно встановлено передачу іншому учаснику ринку – ДП «Гарантований покупець» недостовірних сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії, при цьому в протоколі зафіксовані причини здійснення зазначених порушень - через надходження до НЕК «Укренерго» не достовірної інформації від інших учасників ринку електричної енергії та у зв`язку з чим, до НЕК «Укренерго» не застосовано штрафні санкції, а лише застережено щодо недопущення надалі таких порушень. Разом з тим, ПАТ"Запоріжжяобленерго" замовчує факт встановлення порушень з його боку. 
Щодо порядку розрахунків, то відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку. Згідно з п. 5.1 Договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору. 
Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. У даному випадку, на підставі наданих даних комерційного обліку електричної енергії за серпень - вересень 2021 року, липень 2022 року – лютий 2023 року Позивачем були сформовані та виставлені Відповідачу через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ зобов`язаний був сплатити АР протягом двох банківських днів на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії № UA583004650000026032300813715. Таким чином, судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення в частині враховано, що Відповідач зобов`язаний оплачувати послугу в порядку та строки, визначені Правилами ринку, із положень яких (наведено вище) вбачається обов`язок зі сплати за електричну енергію з врегулювання небалансів виникає не з моменту підписання акта купівлі-продажу електричної енергії, а через два робочих дні після виставлення рахунків в системі управління ринком.
Стосовно строку оплати за актами коригування, то виходячи з Правил врегулювання за рахунками-врегулювання учасники ринку мають їх сплатити не пізніше 3 робочих днів. Дата виставлення рахунків-врегулювання та кінцевий термін їх оплати вбачається з наданих скріншотів з ММС. Однак, Відповідач не виконав зобов`язань з оплати рахунків за електричну енергію у визначений п. 7.7.3. Правил ринку та п. 3.2. Правил врегулювання строк, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. За існуючим порядком на балансуючому ринку заборгованість має сплачуватися відповідно до рахунків, а не за актами купівлі-продажу електричної енергії та актами коригування (врегулювання), оплачуються всі виставлені рахунки (механізм анулювання виставленого рахунку відсутній).

6.        Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. (доповідач), судді – Чус О.В., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 року   витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/948/23. 
25.06.2024 року справа надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства  «Запоріжжяобленерго»  ,  розгляд справи №  908/948/23  призначено у судовому засіданні на 23.10.2023 р..
Протокольною ухвалою, колегія суддів апеляційного суду відмовила у задоволені клопотання Скаржника про призначення у даній справі судової економічної експертизи та про долучення додаткових доказів.
У судовому засіданні 23.10.2024 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7.        Встановлені судом обставини справи.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», далі –НЕК «Укренерго», позивач у справі, є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».
НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст. 108 ЦК України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2. Статуту НЕК «Укренерго».
НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР) та є оператором системи передач ОСП.
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» заявою про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 16.04.2019 надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії та з дати реєстрації прийняло на себе всі права та обов`язки учасника ринку, визначені договором та Правилами ринку, в частині участі у ринку електричної енергії.
Повідомленням від 18.04.2019 № 01/14136 НЕК «Укренерго» повідомив ПАТ «Запоріжжяобленерго» про укладання Договору: дата акцептування 18.04.2019, ідентифікатор договору № 0503-01041, далі Договір.
Наказами від 08.07.2019 № 366, від 01.06.2021 № 303, від 21.04.2022 № 161, від 16.05.2022 № 176, від 09.06.2022 № 236, від 27.01.023 № 58 затверджено умови Договору про врегулювання небалансів електричної енергії.
У відповідності до пунктів 1.1, 1.2 Договору, договір є публічним договором приєднання (розміщений на офіційному сайті НЕК «Укренерго»), який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
Згідно з п. 1.3 Договору Сторона СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.
Відповідно до п. 1.5. Договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.
Главою 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (позивачем) кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина – середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховуються шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Згідно з п. 5.1 Договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.
Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку ( п.5.6. Договору).
У відповідності із п.п. 5.7 та 5.8. Договору якщо СВБ має заперечення до інформації, яка містилась у платіжному документі, вона зобов`язана повідомити про це ОСП (Позивач) не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку передбаченому Правилами ринку.
Згідно із п.п. 5 п. 3.5. Договору про врегулювання небалансів СВБ зобов`язаний здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату за небаланс електричної енергії та платежів, сформованих ОСП для СВБ відповідно до Правил ринку.
Пунктом 5.9 Договору передбачено, що передбачено ОСП формує та направляє Акт приймання-передачі до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.
Відповідно до п. 5.10 Договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).
Главою 4 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України. У разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Умовами глави 6 Договору сторони узгодили, що якщо в наслідок дії форс-мажорних обставин (техногенного, природного, соціально-політичного, військового характеру, обставин юридичного форс-мажору (дія/рішення органів державної влади, органів, установ, що містять заборону або обмеження з питань, які мають безпосереднє відношення до виконання цього договору)) унеможливлюється виконання будь-якою стороною зобов`язань за цим договором, така сторона повинна повідомити у письмовій формі про це іншу сторону протягом п`яти днів з моменту виникнення таких обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за цим договором зобов`язань позбавляє таку сторону права посилатись на будь-яку зазначену в пункті 6.1 цього договору обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань. К разі дії форс-мажорних обставин більше 30 календарних днів сторони мають право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за цим договором та в установленому порядку розірвати цей договір. Розірвання цього договору тягне за собою відповідні правові наслідки щодо діяльності сторін на ринку електричної енергії. Наявність форс-мажорних обставин підтверджується відповідним документом, виданим Торгово-промисловою палатою України або її територіальними підрозділами.
За положеннями п. 9.1 договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.
Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 9.2 Договору).
Згідно з пунктами 10.1., 10.3. Договору цей договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим договором.
Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано. 
Відповідно до п. 5.29.4. Правил ринку для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки - один для кожної декади. У контексті подекадних розрахунків АР переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом відповідного періоду, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії. Подекадний розрахунок здійснюється на п`ятий робочий день після 11,21 та останнього дня розрахункового місяця.
Згідно із п.7.3.1 Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.
Пунктом 7.7.3 Правил ринку визначено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа.
Позивач через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) щодекадно надсилав Відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів із зазначенням суми, що СВБ зобов`язано сплатити АР.
На виконання умов Договору, п. 7.1. та 7.3. Правил ринку, позивачем сформовано та виставлені такі рахунки за електричну енергію для врегулювання небалансів:
- коригуючий рахунок-фактура (invoice) № 31082021080503 від 31.08.2021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2019-31.08.2019 на суму 1 102 920,29 грн, сформовано та направлено відповідачу, сформовано та направлено відповідачу 31.08.2021, строк оплати до 08.09.2021;
- коригуючий рахунок-фактура (invoice) № 31082021090503 від 31.08.2021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.09.2019-30.09.2019 на суму 586 275,97 грн, сформовано та направлено відповідачу 31.08.2021, строк оплати до 08.09.2021;
- за першу декаду травня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 1605202200026 від 16.05.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.05.2022-10.05.2022 на суму 12 663 285,58 грн. сформовано та направлено відповідачу 16.05.2022, строк оплати до 18.05.2022;
- за другу декаду травня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 2605202200026 від 26.05.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.05.2022- 20.05.2022 на суму 420 091,62 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.05.2022, строк оплати до 30.05.2022;
- за третю декаду травня 2022 року - рахунок-фактура (invoice)   № 20606202200024 від 06.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.05.2022- 31.05.2022 на суму 1 058 172,34 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.06.2022, строк оплати до 08.06.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 0405202200264 від 04.05.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.07.2021-31.07.2021 на суму 10 533 386,34 грн, сформовано та направлено відповідачу 04.05.2022, строк оплати до 09.05.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 0106202200272 від 01.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2021-31.08.2021 на суму 34 421106,28 грн, сформовано та направлено відповідачу 01.06.2022, строк оплати до 06.06.2022;
- за першу декаду червня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 1606202200024 від 16.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.06.2022-10.06.2022 на суму 6 468 714,55 грн, сформовано та направлено відповідачу 16.06.2022, строк оплати до 20.06.2022;
- за другу декаду червня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 2406202200025 від 24.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.06.2022-20.06.2022 на суму 649 731,13 грн, сформовано та направлено відповідачу 24.06.2022, строк оплати до 28.06.2022;
- за третю декаду червня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 0607202200026 від 06.07.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.06.2022-30.06.2022на суму 655 951,04 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.07.2022, строк оплати до 11.07.2022;
- за першу декаду липня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 1407202200019 від 14.07.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.07.2022-10.07.2022 на суму 671 122,86 грн, сформовано та направлено відповідачу 14.07.2022, строк оплати до 18.07.2022;
- за другу декаду липня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 2607202200020 від 26.07.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.07.2022-   20.07.2022 на суму 1 389 837,61 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.07.2022, строк оплати до 28.07.2022;
- за третю декаду липня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 0408202200021 від 04.08.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.07.2022- 31.07.2022 на суму 840 402,86 грн, сформовано та направлено відповідачу 04.08.2022, строк оплати до 08.08.2022;
- за першу декаду серпня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 1608202200022 від 16.08.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.08.2022-10.08.2022 на суму 469 078,13 грн, сформовано та направлено відповідачу 16.08.2022, строк оплати до 18.08.2022;
- за другу декаду серпня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 2508202200211 від 25.08.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.08.2022-20.08.2022 на суму 786 884,87 грн, сформовано та направлено відповідачу 25.08.2022, строк оплати до 29.08.2022;
- за третю декаду серпня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 0609202200020 від 06.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.08.2022-31.08.2022 на суму 1 109 200,25 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.09.2022, строк оплати до 08.09.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 0709202200265 від 07.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.10.2021-31.10.2021 на суму 43 236 554,41 грн, сформовано та направлено відповідачу 07.09.2022, строк оплати до 12.09.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 1409202200268 від 14.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.11.2021-30.11.2021 на суму 4 712 183,17 грн, сформовано та направлено відповідачу 14.09.2022, строк оплати до 19.09.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 15092022002481 від 15.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.12.2021-31.12.2021 на суму 33 237 316,81 грн, сформовано та направлено відповідачу 15.09.2022, строк оплати до 20.09.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 2309202200268 від 23.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.01.2022-31.01.2022 на суму 37 288 678,21 грн, сформовано та направлено відповідачу 23.09.2022, строк оплати до 28.09.2022;
- за першу декаду жовтня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 2010202200034 від 20.10.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.10.2022- 11.10.2022 на суму 49 491,88 грн, сформовано та направлено відповідачу 20.10.2022, строк оплати до 24.10.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 0311202200833 від 03.11.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.02.2022-28.02.2022 на суму 21 357 203,09 грн, сформовано та направлено відповідачу 03.11.2022, строк оплати до 08.11.2022;
- за другу декаду листопада 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 0612202200055 від 06.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.11.2022-22.11.2022 на суму 760 202,00 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.12.2022, строк оплати до 08.12.2022;
- рахунок-фактура (invoice) № 0212202200320 від 02.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.03.2022-31.03.2022 на суму 94 375 918,31 грн, сформовано та направлено відповідачу 02.12.2022, строк оплати до 07.12.2022;
- за першу декаду грудня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 1512202200033 від 15.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.12.2022-10.12.2022 на суму 910 613,95 грн, сформовано та направлено відповідачу 15.12.2022, строк оплати до 19.12.2022;
- за другу декаду грудня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 2612202200031 від 26.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.12.2022-15.12.2022 на суму 952 165,56 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.12.2022, строк оплати до 29.12.2022;
- за другу декаду грудня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 2612202200405 від 26.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 17.12.2022-20.12.2022 на суму 518 809,08 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.12.2022, строк оплати до 29.12.2022;
- за третю декаду грудня 2022 року - рахунок-фактура (invoice) № 0501202300601 від
05.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.12.2022- 31.12.2022 на суму 1 391 284,50 грн, сформовано та направлено відповідачу 05.01.2023, строк оплати до 09.01.2023;
- рахунок-фактура (invoice) № 0501202300290 від 05.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.04.2022-30.04.2022 на суму 36 046 525,21 грн, сформовано та направлено Відповідачу 05.01.2023, строк оплати до 10.01.2023;
- за першу декаду січня 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 1601202300010 від 16.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.01.2023-10.01.2023 на суму 2 936 729,39 грн, сформовано та направлено відповідачу 16.01.2023, строк оплати до 18.01.2023;
- за другу декаду січня 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 2601202300032 від 26.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.01.2023-20.01.2023 на суму 1 277 863,40 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.01.2023, строк оплати до 30.01.2023;
- за третю декаду січня 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 602202300033 від 06.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.01.2023-31.01.2023 на суму 2 548 281,96 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.02.2023, строк оплати до 08.02.2023;
- рахунок-фактура (invoice) № 0102202300296 від 01.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.05.2022-31.05.2022 на суму 662 819,08 грн, сформовано та направлено відповідачу 01.02.2023, строк оплати до 06.02.2023;
- за першу декаду лютого 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 1602202300024 від 16.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.02.2023-10.02.2023 на суму 1 015 327,20 грн, сформовано та направлено відповідачу 16.02.2023, строк оплати до 20.02.2023;
- за другу декаду лютого 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 2402202300023 від 24.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.02.2023-20.02.2023 на суму 1 389 036,36 грн, сформовано та направлено відповідачу 24.02.2023, строк оплати до 28.02.2023;
- за третю декаду лютого 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 603202300038 від 06.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.02.2023-28.02.2023 на суму 218 003,65 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.03.2023, строк оплати до 08.03.2023.
ПАТ «Запоріжжяобленерго» не здійснив оплату за Договором на підставі вищенаведених розрахункових документів.
На виконання п. 5.9 Договору сторонами були складені та підписані з накладанням КЕП:
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/21/07-0503 від 24.01.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2021           № ВН/21/07-0503 за період з 01.07.2021 по 31.07.2021;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/21/08-0503 від 18.02.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.08.2021       № ВН/21/08-0503 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/21/10-0503 від 03.05.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2021               № ВН/21/10-0503 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/21/11-0503 від 03.05.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2021           № ВН/21/11-0503 за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;
- акт № ВН/22/05-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/21/12-0503 від 07.06.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2021           № ВН/21/12-0503 за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/22/12-0503 від 28.06.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2022           № ВН/22/01-0503 за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;
- акт № ВН/22/06-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2022 за період з 01.06.2022 по 30.06.2022;
- акт № ВН/22/07-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2022 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/22/02-0503 від 18.07.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2022           № ВН/22/02-0503 за період з 01.02.2022 по 28.02.2022;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/22/03-0503 від 10.08.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2022             № ВН/22/03-0503 за період з 01.03.2022 по 31.03.2022;
- акт № ВН/22/08-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.08.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/22/04-0503 від 16.09.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2022             № ВН/22/04-0503 за період з 01.04.2022 по 30.04.2022;
- акт № ВН/22/10-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2022 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022;
- акт-коригування (врегулювання) № ВР/22/05-0503 від 05.10.2022 до акту купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022           № ВН/22/05-0503 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022;
- акт № ВН/22/11-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2022 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022;
- акт № ВН/22/12-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2022 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022;
- акт № ВН/23/01-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2023 за період з 01.01.2023 по 31.01.2023;
- акт № ВН/23/02-0503 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2023 за період з 01.02.2023 по 28.02.2023.
Відповідач зобов`язання з оплати вартості послуг з поставки за електричну енергію з метою врегулювання небалансів електричної енергії не виконав, вартість наданих послуг не сплатив.
Внаслідок порушення Відповідачем умов Договору щодо своєчасної і повної сплати коштів за серпень 2021 року та період з травня 2022 року по лютий 2023 року за ним утворилася заборгованість у сумі 358 711 168 грн. 94 коп. 
У зв`язку з неналежним виконанням  Відповідачем зобов`язання з оплати основного боргу, Позивачем нараховані пеня у сумі 37 376 грн 30 хв., штраф у сумі 234 893 грн 61 коп., 3 % річних у сумі 13 565 218 грн 56 коп та інфляційні втрати у сумі 31 048 051 грн 26 коп .
Неоплата Відповідачем вказаних вище сум стала підставою для звернення Позивача з позовом у лані справі.
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8.       Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Оскільки предметом апеляційного оскарження у даному випадку є задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача 1498870,21 основого боргу, 37376,30грн пені, 234893,61грн штрафу, 130401,82грн інфляційних втрат та 56973,92грн. 3 % річних, то відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість рішення лише у цій частині.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахованих Позивачем сум основного боргу за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 №0503-01041, стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань, пені та штрафу є обґрунтованими, доведеними та відповідачем не спростованими. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює  Закон України «Про ринок електричної енергії».
За приписами п.п. 7, 12, 46, 55 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону: балансуючий ринок електричної енергії - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електронної енергії; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів; небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку. Оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України «Про альтернативні джерела енергії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про природні монополії», «Про захист економічної конкуренції», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.
У відповідності до ч. 3 ст. 3 Закону обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі. 
Відповідно до п.6 ч. 1  ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються , зокрема, договори про врегулювання небалансів.
Пунктом 1.3.5 Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, визначено, що кандидат в учасники ринку, який бажає здійснювати операції на ринку електричної енергії України, повинен надати ОСП (у якості АР) належним чином заповнену заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком 2 до цих Правил. Кандидат в учасники ринку повинен мати діючі договори про надання послуг з передачі електричної енергії, про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що укладаються згідно із Кодексом системи передачі, та діючий договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (для споживачів, приєднаних до мереж ОСП), що укладається в порядку, встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.
За змістом ч.ч. 1, 7 ст. 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. За результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Частиною 5 ст. 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.
Як зазначалося вище, 18.04.2019 НЕК «Укренерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено Договір про врегулювання небалансів електричної енергії.
Позивачем через систему управління ринком виставлено на оплату Вдповідачу платіжні документи за електричну енергію з метою врегулювання небалансів електричної енергії за серпень 2021 року та період з травня 2022 року по лютий 2023 року на суму 358 711 168 грн. 94 коп.
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням п. 7.7.3 глави 7.7 розділу VII Правил ринку, строк виконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати 358 711 168 грн. 94 коп. є таким, що настав.
За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
За умовами 1  ст. 526 ЦК України  зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1  ст. 530 ЦК України  встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до  ст. 629 ЦК України  договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 2  ст. 193 ГК України  сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Однак, Відповідач зобов`язання з оплати вартості послуг з врегулювання небалансів електричної енергії належним чином не виконав, вартість наданих послуг не сплатив.
Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи невиконання Відповідачем зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії у частині повної та своєчасної оплати наданих за цим договором послуг за серпень 2021 року та період з травня 2022 року по лютий 2023 року і ненадання ним доказів, які б спростовували дане порушення, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача 358 711 168 грн. 94 коп. основного боргу за вказаним Договором.
Крім того, відповідно до 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
        Статтею 625 Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У даному випадку, за порушення умов Договору Позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 37 376 грн 30 хв., штраф у сумі 234 893 грн 61 коп., 3 % річних у сумі 13 565 218 грн 56 коп та  інфляційні втрати в сумі 31 048 051 грн 26 коп.
Пунктом 4 ст. 231 ГК України унорморвано, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
У силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Главою 4 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України. У разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У цій справі Позивачем нараховані пеня та штраф за прострочення оплати:
- коригуючого рахунку-фактури (invoice) № 31082021080503 від 31.08.20212021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2019 - 31.08.2019 на суму 1 102 920,29 грн, сформовано та направлено відповідачу 31.08.2021, який повинен бути оплачений до 08.09.2021, пеня (процентна ставка 0,01%) за 183 дні в сумі 20 183,44 грн., та штраф, відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України, за прострочення платежу понад 30 днів в сумі 77 204,42 грн.
- коригуючого рахунку-фактури (invoice) № 31082021090503 від 31.08.2021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.09.2019 - 30.09.2019 на суму 586 275,97 грн, сформовано та направлено відповідачу 31.08.2021, який повинен бути оплачений до 08.09.2021 пеня (процентна ставка 0,01%) за 183 дні в сумі 10 728,85 грн, та штраф, відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України, за прострочення платежу понад 30 днів, в сумі 41 039,32 грн.
Також, Позивачем нараховані 3 % річних та інфляційні втрати, а саме:
- за   прострочення оплати коригуючого рахунку-фактури (invoice) № 31082021080503 від 31.08.2021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2019- 31.08.2019 на суму 1 102 920,29 грн, сформовано та направлено відповідачу 31.08.2021, який повинен бути оплачений до 08.09.2021, за період прострочення з 09.09.2021 до 10.01.2024, 3% річних за 854 днів в сумі 77 413,46 грн та інфляційне збільшення в сумі 405 858,14 грн;
- за прострочення оплати коригуючого рахунку-фактури (invoice) № 31082021090503 від 31.08.2021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.09.2019- 30.09.2019 на суму 586 275,97 грн, сформовано та направлено відповідачу 31.08.2021, який повинен бути оплачений до 08.09.2021, за період прострочення з 09.09.2021 до 10.01.2024, 3% річних в сумі 41   150,44 грн.,   інфляційне збільшення в сумі 215   740,77грн;
- за першу декаду травня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)   № 1605202200026 від 16.05.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.05.2022-10.05.2022 на суму 12 663 285,58 грн, сформовано та направлено відповідачу 16.05.2022, який повинен бути оплачений до 18.05.2022, за період прострочення з 19.05.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 626 543,99 грн, інфляційне збільшення в сумі 2 027 634,57 грн.;
- за другу декаду травня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)      № 2605202200026 від 26.05.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.05.2022-20.05.2022 на суму 420 091,62 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.05.2022, який повинен бути оплачений до 30.05.2022, за період прострочення з 31.05.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 20 370,62 грн,   інфляційне збільшення в сумі 67 264,71 грн.;
- за третю декаду травня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)     № 0606202200024 від 06.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.05.2022-31.05.2022 на суму 1 058 172,34 грн, сформовано та направлено Відповідачу 06.06.2022, який повинен бути оплачений до 08.06.2022, за період прострочення з 09.06.2022 по 10.01.2024,   3% річних в сумі   50 528,98 грн, інфляційне збільшення в сумі 169 433,66 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0405202200264 від 04.05.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.07.2021-31.07.2021 на суму 10 533 386,34 грн, сформовано та направлено відповідачу 04.05.2022, який повинен бути оплачений до 09.05.2022 за період прострочення з 10.05.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі     528 954,35 грн, інфляційне збільшення в сумі 2 016 536,46 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0106202200272 від 01.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2021-31.08.2021 на суму 34 421 106,28 грн, сформовано та направлено відповідачу 01.06.2022, який повинен бути оплачений до 06.06.2022., за період прострочення з 07.06.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі  1 649 306,67 грн, інфляційне збільшення в сумі 5 511 478,42 грн;
- за першу декаду червня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)    № 1606202200024 від 16.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.06.2022-10.06.2022 на суму 6 468 714,55 грн, сформовано та направлено Відповідачу 16.06.2022, який повинен бути оплачений до 20.06.2022, період прострочення з 21.06.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі   302 508,64 грн, інфляційне збільшення в сумі       810 121,19 грн;
- за другу декаду червня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)     № 2406202200025 від 24.06.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.06.2022-20.06.2022 на суму 649 731,13 грн, сформовано та направлено відповідачу 24.06.2022, який повинен бути оплачений до 28.06.2022, за період прострочення з 29.06.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 13 884,67 грн, інфляційне збільшення і сумі 81 370,26 грн;
- за третю декаду червня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0607202200026 від 06.07.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.06.2022-30.06.2022 на суму 655 951,04 грн, сформовано та направлено Відповідачу 06.07.2022, яким повинен бути оплачений до 11.07.2022, за період прострочення з 12.07.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 29 543,28 грн, інфляційне збільшення в сумі 82 149,22 грн;
- за першу декаду липня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice) № 1407202200019 від 14.07.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.07.2022-10.07.2022 на суму 671 122,86 грн, сформовано та направлено Відповідачу 14.07.2022, який повинен бути оплачений до 18.07.2022, за період прострочення з 19.07.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 29 840,48 грн, інфляційне збільшення в сумі 78 799,83 грн;
- за другу декаду липня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)  № 2607202200020 від 26.07.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 10.07.2022-20.07.2022 на суму 1 389 837,61 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.07.2022, який повинен бути оплачений до 28.07.2022, за період прострочення з 29.07.2022 по 10.01.2024, 3% в сумі 26 273,64 грн, інфляційні збільшення в сумі   163 187,66 грн;
- за третю декаду липня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0408202200021 від 04.08.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.07.2022-31.07.2022 на суму 840 402,86 грн, сформовано та направлено відповідачу 04.08.2022, який повинен бути оплачений до 08.08.2022, за період прострочення з 09.08.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 35 916,70 грн, інфляційне збільшення в сумі 98 675,82 грн;
- за першу декаду серпня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice) № 1608202200022 від 16.08.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.08.2022-10.08.2022 на суму 469 078,13 грн, сформовано та направлено Відповідачу 16.08.2022, який повинен бути оплачений до 18.08.2022, за період прострочення з 19.08.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 19 661,67 грн, інфляційне збільшення   в сумі 49 373,79 грн;
- за другу декаду серпня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)   № 2508202200211 від 25.08.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.08.2022-20.08.2022 на суму 786 884,87 грн, сформовано та направлено відповідачу 25.08.2022, який повинен бути оплачений до 29.08.2022., за період прострочення з 30.08.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 32 271,29 грн, інфляційне збільшення в сумі 82 825,20 грн;
- за третю декаду серпня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)  № 0609202200020 від 06.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.08.2022-31.08.2022 на суму 1 109 200,25 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.09.2022, який повинен бути оплачений до 08.09.2022, за період прострочення з 09.09.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 44 578,24 грн, інфляційне збільшення в сумі   116 751,18 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0709202200265 від 07.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.10.2021-31.10.2021 на суму 43 236 554,41 грн, сформовано та направлено відповідачу 07.09.2022, який повинен бути оплачений до 12.09.2022, за період прострочення з 13.09.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі  1 723 442,27 грн. інфляційне збільшення в сумі 4 550 953,49 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 1409202200268 від 14.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.11.2021-30.11.2021 на суму 4 712 183,17 грн, сформовано та направлено відповідачу 14.09.2022, який повинен бути оплачений до 19.09.2022, за період прострочення з 20.09.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 185 120,12 грн, інфляційне збільшення в сумі 398 880,43 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 15092022002481 від 15.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.12.2021-31.12.2021 на суму 33 237 316,81 грн, сформовано та направлено відповідачу 15.09.2022, який повинен бути оплачений до 20.09.2022, за період прострочення з 21.09.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 1 303 010,30 грн, інфляційне збільшення в сумі 2 813 497,46 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 2309202200268 від 23.09.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.01.2022-31.01.2022 на суму 37 288 678,21 грн, сформовано та направлено відповідачу 23.09.2022, який повинен бути оплачений до 28.09.2022, за період прострочення з 29.09.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі   1 437 318,19 грн, інфляційне збільшення в сумі 3 156 440,16 грн;
- за першу декаду жовтня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice) № 2010202200034 від 20.10.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.10.2022-11.10.2022 на суму 49 491,88 грн, сформовано та направлено відповідачу 20.10.2022, який повинен бути оплачений до 24.10.2022, за період прострочення з 25.10.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 1 801,94 грн, інфляційне збільшення:в сумі 2 880,13 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0311202200833 від 03.11.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.02.2022-28.02.2022 на суму 21 357 203,09 грн, сформовано та направлено відповідачу 03.11.2022, який повинен бути оплачений до 08.11.2022., за період прострочення з 09.11.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі   751 257,48 грн, інфляційне збільшення в сумі 1 242 859,08 грн;
- за другу декаду листопада 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)  № 0612202200055 від 06.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.11.2022-22.11.2022 на суму 760 202,00 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.12.2022, який повинен бути оплачений до 08.12.2022, за період прострочення з 09.12.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 24 866,27 грн, інфляційне збільшення в сумі 38 647,18 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0212202200320 від 02.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.03.2022-31.03.2022 на суму 94 375 918,31 грн, сформовано та направлено відповідачу 02.12.2022, який повинен бути оплачений до 07.12.2022, за період прострочення з 08.12.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 3 094 801,05 грн, інфляційне збільшення в сумі 4 797 886,73 грн;
- за першу декаду грудня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice) № 1512202200033 від 15.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.12.2022-10.12.2022 на суму 910 613,95 грн, сформовано та направлено відповідачу 15.12.2022, який повинен бути оплачений до 19.12.2022., за період прострочення з 20.12.2022 по 10.01.2024, 3% річних за указаний вище період становить в сумі 28 962,96 грн, інфляційне збільшення в сумі 39 642,04 грн;
- за другу декаду грудня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)   № 2612202200031 від 26.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.12.2022-15.12.2022 на суму 952 165,56 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.12.2022, який повинен бути оплачений до 29.12.2022, за період прострочення з 30.12.2022 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 29 501,95 грн, інфляційне збільшення в сумі 41 450,92 грн;
- за другу декаду грудня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)   № 2612202200405 від 26.12.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 17.12.2022-20.12.2022 на суму 518 809,08 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.12.2022, який повинен бути оплачений до 29.12.2022, за період прострочення з 30.12.2022 по 10.01.2024. 3% річних в сумі16 074,81 грн, інфляційне збільшення в сумі 22 585,48 грн;
- за третю декаду грудня 2022 року на підставі рахунку-фактури (invoice)  № 0501202300601 від 05.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.12.2022-31.12.2022 на суму 1 391 284,50 грн, сформовано та направлено Відповідачу 05.01.2023, який повинен бути оплачений до 09.01.2023, за період прострочення з 10.01.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 41 849,76 грн, інфляційне збільшення в сумі                 60 567,22 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0501202300290 від 05.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.04.2022-30.04.2022 на суму 36 046 525,21 грн, сформовано та направлено відповідачу 05.01.2023, який повинен бути оплачений до 10.01.2023, за період прострочення з 10.01.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі  1 084 277,54 грн, інфляційне збільшення в сумі 1 569 224,45 грн;
- за першу декаду січня 2023 року на підставі рахунку-фактури (invoice)     № 1601202300010 від 16.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.01.2023-10.01.2023 на суму 2 936 729,39 грн, сформовано та направлено відповідачу 16.01.2023, який повинен бути оплачений до 18.01.2023, за період прострочення з 19.01.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 86 164,29 грн, інфляційне збільшення в сумі     103 523,52 грн;
- за другу декаду січня 2023 року на підставі рахунку-фактури (invoice)       № 2601202300032 від 26.01.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.01.2023-20.01.2023 на суму 1 277 863,40 грн, сформовано та направлено відповідачу 26.01.2023, який повинен бути оплачений до 30.01.2023, за період прострочення з 31.01.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 36 232,43 грн, інфляційне збільшення в сумі   45 046,34 грн;
- за третю декаду січня 2023 року на підставі рахунку-фактури (invoice)   № 602202300033 від 06.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.01.2023-31.01.2023 на суму 2 548 281,96 грн, сформовано та направлено в відповідачу 06.02.2023, який повинен бути оплачений до 08.02.2023, за період прострочення з 09.02.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі   70 368,75 грн, інфляційне збільшення в сумі   89 830,24 грн;
- на підставі рахунку-фактури (invoice) № 0102202300296 від 01.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.05.2022-31.05.2022 на суму 662 819,08 грн, сформовано та направлено відповідачу 01.02.2023, який повинен бути оплачений до 06.02.2023., за період прострочення з 07.02.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі     18 412,17 грн, інфляційне збільшення в сумі 23 365,23 грн;
- за першу декаду лютого 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 1602202300024 від 16.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 01.02.2023-10.02.2023 на суму 1 015 327,20 грн, сформовано та направлено відповідачу 16.02.2023, який повинен бути оплачений до 20.02.2023 за період прострочення з 21.02.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 27 036,02 грн, інфляційне збільшення в сумі 28 484,92 грн;
- за другу декаду лютого 2023 року – рахунок-фактура (invoice) № 2402202300023 від 24.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 11.02.2023-20.02.2023 на суму 1 389 036,36 грн, сформовано та направлено в ідповідачу 24.02.2023, який повинен бути оплачений до 28.02.2023, за період прострочення з 01.03.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 36 073,77 грн, інфляційне збільшення в сумі 38 969,29 грн;
- за третю декаду лютого 2023 року - рахунок-фактура (invoice) № 603202300038 від 06.02.2023 за електричну енергію для врегулювання небалансів за період 21.02.2023-28.02.2023 на суму 218 003,65 грн, сформовано та направлено відповідачу 06.03.2023, який повинен бути оплачений до 08.03.2023, за період прострочення з 09.03.2023 по 10.01.2024, 3% річних в сумі 5 518,29 грн, інфляційне збільшення в сумі 6 116,07 грн.
З урахуванням вищевикладеного, а також з огляду на невиконання Відповідачем грошового зобов`язання по сплаті основного боргу у вказаній вище сумі, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з Відповідача 37 376, 30 грн. пені,  234 893 грн 61 коп штрафу, 13 565 218 грн 56 коп 3 % річних  та 31 048 051 грн 26 коп інфляційних втрат, враховуючи, що розрахунок цих сум не суперечить умовам укладеного сторонами Договору та вимогам чинного законодавства України у частині їх нарахування.
Щодо наведених Скаржником в апеляційній скарзі розрахунків на підставі обсягів завантажених в Датахаб оновлених даних комерційного обліку з 01.07.2022 по 31.03.2023, виходячи з обсягу надходження від ресурсних об`єктів генерації (31 об`єкт) на рівні 0, а також долучених до заяви документів (листів Відповідача та Позивача), колегія суддів зазначає, що вказані документи є новими доказами у розумінні ст. 269 ГПК України.
У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання до суду першої інстанції з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин.
За приписами частини 3        статті 269 ГПК України        докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У даному випадку, під час розгляду справи у суді першої інстанції Відповідач не надавав власних контррозрахунків, не навів належних доводів щодо обґрунтування неможливості подання    відповідних доказів до суду першої інстанції раніше з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тому у суду відсутні підстави для врахування розрахунку, наведеного Скаржником в апеляційній скарзі під час апеляційного перегляду справи.
При цьому обґрунтовуючи неможливість подати відповідні докази, Скаржник зазначає, у тому числі, що такі документи (зазначені вище листи тощо) не існували під час розгляду справи місцевим господарським судом.
Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.
У постанові від 11.09.2019 по справі № 922/393/18 Верховний Суд    вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку        статті 269 ГПК України        незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. 
Також, Відповідач не зазначав у суді першої інстанції про намір подати відповідні докази.
Тому у прийняті вказаних нових доказів суд відмовляє.
Крім того, з наведених вище підстав колегія суддів відхиляє і клопотання Скаржника від 22.10.2024 про долучення до матеріалів справи Акту-коригування (врегулювання) від 19.09.2024 №СВБ_ВР_03_022_08_0503, який, за твердженням самого заявника, не існував на момент подання відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги і є новоствореним доказом.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, у порушення ст. 86 ГПК України, неповно розглянув усі обставини справи, рішення не ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а ґрунтуються виключно на припущеннях не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Так, колегія суддів враховує, що згідно з ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів).
У даному випадку, на переконання апеляційного господарського суду, приймаючи оскаржуване рішення, місцевим господарським судом були оцінені усі обставини справи та докази у сукупності, зміст оскаржуваного судового рішення містить підстави та нормативне обґрунтування, з яких виходив суд, дійшовши відповідних висновків.
Доводи Скаржника про те, що дані комерційного обліку та обсяги послуг з передачі електричної енергії за спірний період визначені за оціночними даними розрахунковим шляхом, і про існування у нього сумнівів щодо правильності  визначення Позивачем обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів у період з лютого 2022 року по лютий 2023 рік на територіях Запорізької області, які знаходяться у тимчасовій окупації відхиляються апеляційним судом, враховуючи що Відповідач за спірний період підписав акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та акти коригування, копії яких знаходяться в матеріалах справи, при цьому не надав жодних заперечень стосовно визначених в цих актах обсягів та вартості спожитої електричної енергії, у тому числі з мотивів неотримання послуги на окупованій території або невідповідності даних фактичному обсягу.
До того ж, за існуючим порядком на балансуючому ринку, заборгованість має сплачуватися відповідно до рахунків, оплачуються всі виставлені рахунки, механізм анулювання виставленого рахунку відсутній. 
Постановою НКРЕКП № 555 від 31.05.2022 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану» визначений порядок здійснення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану, зокрема, і розрахунковим шляхом.
Посилання у скарзі на відмову місцевим господарським судом у задоволенні клопотання про призначення експертизи колегія суддів вважає безпідставними. Крім того, Відповідач, як учасник провадження у справі, не був позбавлений права та можливості самостійно, у разі необхідності, замовити та надати суду висновок експерта з ініційованих ним питань у порядку ст.ст.74, 101 ГПК України, між тим останній своїм процесуальним правом не скористався.
Що стосується доводів Скаржника про зупинення нарахування штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 26.04.2022 р. № 413, то суд враховує, що починаючи з 24.02.2022 р. нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договором, то постановою НКРЕКП від 26.04.2022 р. № 413 внесено зміни до постанови НКРЕКП від 25.02.2022 р. № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у т.ч. фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду», зокрема, доповнено останню п. 16, за змістом якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, надано настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.
За змістом ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до п. 3 постанови НКРЕКП № 413, остання набрала чинності з дня її прийняття, тобто з 26.04.2022 р. та не містить прямої вказівки про надання їй зворотної дії в часі.
Разом з тим, у даному випадку, Позивач правомірно зупинив нарахування відповідних санкцій раніше дати введення воєнного стану в Україні, тому відповідні доводи є безпідставними.
Аргументи скарги про невідповідність оскаржуваного рішення вказаній вище Постанові НКРЕКП від 25.02.2022 N 332, з посиланням на безпідставне стягнення штрафних санкцій, нарахованих у тому числі у період дії в Україні воєнного стану ґрунтуються на помилковому тлумаченні Скаржником норм права, оскільки, як вбачається із позовних вимог, штрафні санкції, пред`явленні до стягнення нараховані на зобов`язання, які виникли до введення воєнного стану - у вересні 2021 року, штрафні санкції на прострочене під час дії воєнного стану зобов`язання не нараховувались. 
Посилання скаржника на постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 є безпідставними, оскільки обставини вказаної справи не є аналогічними з обставинами справи, що розглядається з огляду на те, що у справі № 911/1359/22 йшлося про нарахування пені за зобов`язанням, яке виникло вже під час дії воєнного стану (у зв`язку із порушенням строків повернення коштів позивачем у серпні 2022 року), на відміну від справи №908/948/23 .
Твердження скаржника про те, що суд досліджував суми нарахувань пені у розмірі 30 912,29 грн. та штрафу у розмірі 118 243,74 грн., а стягнув з Відповідача пеню у розмірі 37 376,30 грн. та штраф у розмірі 234 893,61 грн. не мають під собою підґрунтя та спростовуються  самим Рішенням та матеріалами справи.  
Стосовно доводів про безпідставність нарахування 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на п. 1.15.3. Правил ринку, згідно з яким строк виконання зобов`язання учасника ринку, що зазнав впливу форс-мажору, переноситься на весь період його дії слід заначити,  що пославшись на п.1.15.3 Апелянт не врахував п.1.15.4 цих Правил,  згідно з яким учасник ринку, який зазнав впливу форс-мажору, зобов`язаний негайно за допомогою будь-якого засобу зв`язку повідомити ОСП та Регулятора про настання форс-мажору не пізніше ніж через 2 робочі дні з моменту виникнення форс-мажору, а також надати у письмовій формі офіційне підтвердження настання форс-мажорних обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про неможливість виконання прийнятих за цими Правилами зобов`язань позбавляє відповідного учасника ринку права посилатися на будь-яку вищевказану обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання вимог за цими Правилами. 
У цій справі, Відповідач документів у вказані строки не надав, повідомлення та сертифікати Запорізької ТТП надані значно пізніше (зокрема й сертифікат 2300-23-4114  від 05.10.2023). 
Зокрема, Сертифікат Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-4114 від 05.10.2023 щодо неможливості з 01 серпня 2022 року виконання зобов`язань по договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0503-01041 від 18.04.2019 року отриманий Відповідачем та направлений на адресу Позивача лише у 2023 році та  свідчить про настання форс-мажорних обставин, які виникли з 01.08.2022, а  тому Відповідач втратив право посилатися на зазначені у ньому обставини у силу п.1.15.4 Правил ринку. З огляду на викладене цей документ не є належним доказом та не підтверджує доводи Скаржника.
При цьому повідомлення Відповідача від 09.03.2022 №007-007/1533 містить лише посилання за загальний лист ТПП, який адресований усім кого це стосується та не підтверджує настання таких обставин саме для Відповідача і саме за спірним договором.  
У цьому зв`язку  колегія суддів також враховує, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №   2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.
Разом з тим, 13.05.2022 ТПП України опублікувала на своєму сайті пояснення, що в період дії воєнного стану у разі порушення зобов`язань згаданий вище лист від 28.02.2022 можна роздрукувати із сайту ТПП України та долучати до повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання договірних зобов`язань у встановлений термін, для спроможності обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом. Також вказується, що у разі необхідності сторона, яка порушила свої зобов`язання в період дії форс-мажорних обставин, має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом       ТПП України від 18.12.2014, за кожним зобов`язанням окремо.       
Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Також, згідно з положеннями ст. 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Суд відзначає, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Отже, сама по собі військова агресія російської федерації проти України не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні.
Воєнний стан як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ним обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.
Вищенаведене у сукупності дає підстави для висновку, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.
Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 30.05.2022 року у справі №922/2475/21.
Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.
Загальний лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зумовлених військовою агресією РФ проти України, не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання (а доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим).
Вказаний вище лист Торгово-промислової палати України не засвідчує факт настання саме для Відповідача форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), оскільки форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.
       Між тим, у даному випадку, як вказано вище, Відповідачем не доведена неможливість виконувати свої зобов`язання перед Позивачем за укладеним договором безпосередньо внаслідок обставин збройної агресії рф проти України.
        При цьому слід зазначити, що як Відповідач так і Позивач під час воєнного стану в Україні знаходяться в однакових умовах, отже несприятливі обставини, пов`язані з військовою агресію російської федерації проти України настали не тільки для Відповідача, але й для Позивача. 
Всі суб`єкти підприємницької діяльності, підприємства, установи та організації України знаходяться в рівних умовах та здійснюють свою господарську діяльність в однаковому несприятливому економічному становищі та повинні вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
Також суд звертає увагу, що сторонами у розділі 6 спірного Договору передбачено порядок дій сторін при настанні форс-мажорних обставин, який також не було дотримано Відповідачем .
Крім того, посилаючись на встановлені перевіркою від 13.11.2023 року порушення НЕК «Укренерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії у частині надання до НКРЕКП достовірних документів, інформації, даних та звітності, необхідних для виконання Регулятором своїх функцій та повноважень, Скаржником не наведено, яким чином ця обставина вплинула на виконання саме Відповідачем зобов`язань за спірним договором, тому відповідні доводи не приймаються судом до уваги.
Решту аргументів апелянта суд визнає такими, що не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позову.
 Статтею 129 Конституції України  встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
 Згідно з ч.ч.1-3  ст.13 ГПК України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1  ст.74 ГПК України.
  За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. 
 Проте, всупереч наведених вище правових норм, Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено порушення його прав Позивачем, за захистом яких він звернувся до суду.
У даному випадку, докази, надані Відповідачем в обґрунтування своїх доводів не дають можливості встановити та підтвердити обставини, які входять в предмет доказування у даній справі.
Одночасно докази, надані Позивачем на підтвердження наявності вини Відповідача визнані колегією суддів більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування. 
Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновки місцевого господарського суду   про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. 
Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування   рішення   місцевого господарського суду,   оскільки вони спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що у сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.
Щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи, то як зазначалося вище, протокольною ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив Скаржнику у його задоволені. При цьому апеляційний суд виходив з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу"  передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно з ч. 1  ст. 99 Господарського процесуального кодексу України   суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.
Сама лише наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених  ст. 99 Господарського процесуального кодексу України  умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. 
Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.
Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 р. у справі №927/685/20.
У даному випадку, клопотання заявника про призначення судової економічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки враховуючи суть спору, обставини, покладені в обґрунтування вказаного  клопотання відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право та без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого ч.1  ст.2 Господарського процесуального кодексу України  завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.
З цих підстав, апеляційний суд погоджується й з висновками місцевого господарського суду, викладеними в ухвалі від 21.03.2024 про відсутність підстав для задоволення клопотання Відповідача. 
Скаржником не доведено наявності сукупності умов, за яких необхідним у межах предмету даного спору є призначення судової експертизи.
У цьому зв`язку суд зазначає, що у силу приписів ст. ст.    76,    77 ГПК України саме суд вирішує, які докази входять у предмет доказування у справі; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, які не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Тому, правом встановити доцільність призначення судової експертизи і визначити коло питань (з урахуванням питань, запропонованих учасниками справи), які мають бути роз`яснені судовим експертом, діючим законодавством наділений суд. 
        З огляду на викладене, вбачається, що призначення судової експертизи у даній справі призведе лише до затягування розгляду справи.

9.       Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом  ст. 236 ГПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 275 ГПК України  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із  ст. 276 ГПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги  в порядку  ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення  підлягає  залишенню без змін.

10.      Судові витрати.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог  ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької      області      від      15.05.2024 у справі №     908/948/23     залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право     касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.     
Повний текст постанови складено 25.10.2024р.

Головуючий суддя                                                                                 І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                              О.В. Чус
        
        Суддя                                                                                                            М.О.Дармін