Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
 
справа № 142/616/18 (провадження № 61-5864 св 22)
20 листопада 2024 року
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та постановою від 20 листопада 2024 рокузалишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року - без змін.
 
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитисяз підстав, викладених у моїй окремій думці у цій справі до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2024 року про призначення справи № 142/616/18 до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (пункти 1.1.-1.43 частини першої окремої думки).
 
Вважаю, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, підлягало закриттю.
 
Також вважаю, що задля недопущення виникнення обставин, які могли б викликати у учасників справи, зокрема у позивача, та сторонніх спостерігачів сумніви щодо неупередженості судді та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, підлягала задоволенню моя заява про самовідвід від 21 жовтня 2024 року.
 
Суддя                                                                                                                             В. В. Пророк