ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року | м. Полтава | Справа №440/3589/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у якій позивачка просила: 
визнати протиправними та скасувати розпорядження: від 10.04.2014 №107-Р "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 року в м. Кременчуці", від 10.04.2014 №108-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.04.14 №107-Р", від 15.10.2014 №296-Р "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років", від 10.04.2015 №99-Р "Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці", від 09.10.2015 №283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів", від 28.10.2015 №307-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2015 №283-Р", від 07.04.2016 №129-Р "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці", від 11.10.2016 №323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з центральним опаленням", від 31.03.2017 №98-Р "Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці", від 18.10.2017 №307-Р "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням", від 06.04.2018 №110-Р "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 року в м. Кременчуці";
визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01.11.2013 по 30.04.2014 у розмірі 649,32 грн, з 01.10.2014 по 30.04.2014 - 1431,20 грн, з 01.10.2015 по 30.04.2016 - 3628,67 грн, з 01.10.2016 по 30.04.2017 - 3484,45 грн, з 01.10.2017 по 30.04.2018 - 2258,71 грн;
зобов`язання управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та доплатити за період:  з 01.11.2013 по 30.04.2014 у розмірі 649,32 грн, з 01.10.2014 по 30.04.2014 - 1431,20 грн, з 01.10.2015 по 30.04.2016 - 3628,67 грн, з 01.10.2016 по 30.04.2017 - 3484,45 грн, з 01.10.2017 по 30.04.2018 - 2258,71 грн. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Натомість постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №440/3589/18 скасовано. 
Визнано протиправними та скасовано розпорядження:  першого заступника міського голови Кременчуцької міської ради ОСОБА_2     № 107-Р "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 років в м. Кременчуці" від 10.04.2014 р., № 108-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.04.2014  р. № 107-Р" від 10.04.2014  р.; Секретаря міської Кременчуцької міської ради   Івко В.М. № 296-Р "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років" від 15.10.2014 р., № 99-Р "Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці" від 10.04.2015  р., № 283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів" від 09.10.2015 р., № 307-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2015 р. № 283-Р" від 28.10.2015 р.; Міського голови Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 від 07.04.2016 р. № 129-Р "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці", № 323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з центральним опаленням", від 31.03.2017 р. від 11.10.2016 р., № 307-Р "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням" від 18.10.2017 р.,  № 110-Р "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 року в м. Кременчуці" від 06.04.2018 р.
Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у бік зменшення  за період: з 01.11.2013 по 30.04.2014, з 01.10.2014 по 30.04.2014, з 01.10.2015 по 30.04.2016, з 01.10.2016 по 30.04.2017, з 01.10.2017 по 30.04.2018. 
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01.11.2013 по 30.04.2014, з 01.10.2014 по 30.04.2014, з 01.10.2015 по 30.04.2016, з 01.10.2016 по 30.04.2017, з 01.10.2017 по 30.04.2018
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
27.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання          ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/3589/18. 
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тож заява про встановлення судового контролю подається до суду, який ухвалив судове рішення, а не до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. 
За обставин цієї справи судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ухвалене Другим апеляційним адміністративним судом. 
А тому саме Другий апеляційний адміністративний суд є судом, встановленим законом, щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/3589/18.   
Положеннями статті 382 КАС України не передбачено правових наслідків звернення особи із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю до суду, який не уповноважений здійснювати розгляд такої заяви (клопотання). 
Водночас, як визначено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). 
За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у пунктах 79, 80 постанови від 08.06.2022 у справі №2-591/11, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин аналогію норми пункту 2 частини першої статті 29 КАС України та передати клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/3589/18 разом з матеріалами адміністративної справи до Другого апеляційного адміністративного суду. 
Керуючись статтями 2, 7, 29, 241, 243, 248, 256, 382 КАС України, суд 

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/3589/18 разом з матеріалами адміністративної справи передати до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                      Олександр КУКОБА