ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 296/1323/21
провадження № 61-1945св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року,прийняту колегією у складі суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) про відшкодування моральної шкоди.
Обґрунтовував вимоги тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року визнано протиправною відмову 
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Вказані неправомірні дії спричинили йому моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, оскільки розгляд заяви з недотриманням положень законодавства похитнув його віру в державні органи та саму державу. 
Він змушений витрачати багато часу для звернення до юристів та судових органів з метою усунення незаконних перешкод, які чинили працівники відповідача; позбавлений можливості своєчасно та у повній мірі вирішувати свої побутові проблеми й задовольняти життєво необхідні потреби. Також він переніс сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання спору призвели до погіршення стосунків з односельчанами, негативно вплинули на його психологічний стан й стосунки у сім`ї.
З урахуванням викладених обставин просив стягнути з ГУДержгеокадастру у Житомирській області на свою користь 1 500 000 грн увідшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 6 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановоюЖитомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вказані судові рішення мотивовані тим, що відсутні докази заподіяння йому відповідачем моральних страждань або втрат немайнового характеру позивачу. Він не довів настання негативних наслідків у вигляді такої шкоди, її розмір, причинний зв`язокміж завданоюшкодою та бездіяльністю відповідача і рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року відновлені його порушені права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року заявник визначає те, що оригінал вказаної постанови не підписано складом суду, про що свідчить завірена копія цієї постанови (пункт 4 частини другої статті 389 та пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України).
Позиція інших учасників справи
У травні 2022 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській областіподало до Верховного Суду відзив на вказану касаційну скаргу, в якому просило у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року відмовити. Відповідач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та зазначає, що заявником отримана копія вказаної постанови, яка оформлена відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція № 814). 
Провадження у суді касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у цій справі і витребувано з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 296/1323/21.
У червні 2022 року матеріали цивільної справи № 296/1323/21 надійшли до Верховного Суду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій фактичні обставини справи 
Судами встановлено, що 6 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до 
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області із заявою, в якій просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння (кадастровий номер 1822386600:07:000:0192), розташованої на території Коростенського району Житомирської області. Листом від 6 грудня 
2018 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні вказаної заяви.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 
2019 року визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою з подальгою передачею в оренду для сінокосіння земельної ділянки з кадастровим номером 1822386600:07:000:0192, розташованої на території Коростенського району Житомирської області.
Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 6 листопада 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1822386600:07:000:0192 розташованої на території Коростенського району Житомирської області.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначав, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені 
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши правильність застосування норм процесуального права в межах вимог та доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, і відзиву на неї, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. 
Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Згідно з частинами першою, другою статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Відповідно до частини третьої статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали (частина друга статті 35 ЦПК України).
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 6 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, у вересні 2021 року                     ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Талько О. Б., судді: Коломієць О. С., 
Шевчук А. М.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року прийнятою колегією у складі суддів Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, арішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 вересня 2021 року - без змін.
Згідно з частиною сьомою статті 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу. 
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В матеріалах справи міститься оригінал постанови Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, підписаний всім складом суду, який розглядав справу, а саме колегією у складі суддів Талько О. Б. (головуючий суддя), Коломієць О. С., 
Шевчук А. М.
Таким чином, заявлені ОСОБА_1 в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду справи, тобто є необґрунтованими.
Аргументи заявника про те, що постанова Житомирського апеляційного суду 
від 7 грудня 2021 року не підписана всім складом суду, що підтверджено отриманою ним завіреною копією повного тексту вказаної постанови, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 розділу XI «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції № 814 копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки.
Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в автоматизованій системі документообігу суду 
(далі - АСДС), який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (пункт 6 розділу XI Інструкції № 814).
Долучена заявником до касаційної скарги копія оскаржуваної постанови виготовлена шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, що підтверджується наявністю на такій копії унікального ідентифікатора судового рішення. Ця копія засвідчена гербовою печаткою Житомирського апеляційного суду та підписом головуючого у справі судді Талько О. Б. 
Отже отримана заявником копія оскаржуваної постанови відповідає встановленим Інструкцією № 814 вимогам щодо засвідчення копій судових рішень.
Таким чином, у справі, яка переглядається, отримавши копію постанови апеляційного суду, засвідчену підписом головуючого судді, заявник помилково вважав, що оскаржувана ним постанова (її оригінал) не підписана суддями, зазначеними в судовому рішенні.
Аналогічний висновок про те, що копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та має бути виготовлена відповідно до вимог Інструкції № 814, викладений у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2022 року 
у справі № 296/2096/21 (провадження № 61-1915св22), від 21 липня 2022 року 
у справі № 296/2148/21 (провадження № 61-1919св22).
Інших доводів касаційна скарга не містить. 
Обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України оскаржуване судове рішення в цій справі підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки суд апеляційноїінстанції прийняв його з додержанням процесуального права, що відповідно до частини третьої статті 401 ЦПКУкраїни є підставою для залишення касаційної скарги  ОСОБА_1 без задоволення, а постанови Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року без змін. 
 
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, немає.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська