ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 листопада 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/31504/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві  на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 ( суддя Кучугурна Н.В.) в адміністративній справі №160/31504/23  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг»  до  Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України  про  визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9982223/38345843 від 21.11.2023;
зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» таблицю даних платника податку на додану вартість реєстраційний № 9311318392, зареєстровану у контролюючому органі 16.11.2023 датою її фактичного отримання податковим органом;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9980941/38345843 від 21.11.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» таблицю даних платника податку на додану вартість реєстраційний № 9307853881, зареєстровану у контролюючому органі 14.11.2023 датою її фактичного отримання податковим органом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрований як суб`єкт господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань 01.08.2012 за №1 070 102 0000 047063, має код ЄДРПОУ 38345843. Також позивач зареєстрований платником податків 03.08.2012, є платником податку на додану вартість з 01 листопада 2020 року. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань позивач може здійснювати, з-поміж інших, такі види діяльності: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у та 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. 14.11.2023 позивачем подано Головному управлінню ДПС у м. Києві таблиці даних платника податку на додану вартість за кодом 43.99 (реєстраційний № 9307853881). Одночасно з поданням таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем було подано пояснювальні записки та документи для врахування таблиць даних платника податку на додану вартість. 15.11.2023 позивачем отримано Квитанцію №2 щодо таблиці за кодом 43.99, в якій зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 14.11.2023 року за №9307853881 враховано автоматично згідно з абзацом другим п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165»  Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, комісією центрального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.11.2023 за №9307853881 врахованої згідно з рішенням комісії від 14.11.2023 р. №9925237/38345843, про що прийнято рішення №9980941/38345843 від 21.11.2023 (за Додатком 7 Порядку №1165). Підстава неврахування: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо. Виявлена відсутність інформації про діяльність підприємства з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні доданого до таблиці даних платника податку: недотримання п.14 Порядку». 16.11.2023 позивачем подано Головному управлінню ДПС у м. Києві таблиці даних платника податку на додану вартість за кодом 49.41 (реєстраційний № 9311318392). Одночасно з поданням таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем було подано пояснювальні записки та документи для врахування таблиць даних платника податку на додану вартість. 16.11.2023 позивачем отримано Квитанцію №2 щодо таблиці за кодом 49.41, в якій зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 16.11.2023 р. за №9311318392 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.». За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 16.11.2023 за № 9311318392 відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, комісією регіонального рівня прийнято рішення №9982223/38345843 від 21.11.2023 (за Додатком 6 Порядку №1165) про неврахування таблиці. Підстава неврахування: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 порядку, тощо.». Позивач не погоджується з рішеннями №9982223/38345843 від 21.11.2023 та №9980941/38345843 від 21.11.2023 про неврахування таблиць даних платника податку і вказує, що відповідачі, всупереч п. 16 та п. 19 Порядку №1165 не вказали в рішеннях детальну інформацію, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а обмежились лише загальними формулюваннями про невідповідність. Водночас в поясненнях та документах, наданих позивачем, зазначено вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, зокрема на звіт за формою 20-ОПП, також підтверджено відповідність видів діяльності позивача наявним в нього основним засобам. Позивач уважає, що твердження відповідача про невідповідність видів діяльності позивача наявним в нього основним засобам є необґрунтованими.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.
Відповідно до  п.  3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
                    Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з квитанцією №2, 15.11.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві була прийнята Таблиця даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (код ЄДРПОУ 38345843), реєстраційний номер таблиці даних №9307853881.
До таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем була надана пояснювальна записка та документи для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
У зазначеній вище квитанції вказано: інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 14.11.2023 за №9307853881 враховано автоматично згідно з абзацом другим п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.
21.11.2023 Державною податковою службою України прийнято рішення №9980941/38345843 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (позивача у справі).
У рішенні вказано, що відповідно до п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, комісією центрального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.11.2023 за №9307853881, врахованої згідно з рішенням комісії від 14.11.2023 №9925237/38345843. Як підстава для прийняття рішення зазначено про виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданому до таблиці даних платника податку: недотримання п.14 Порядку.
Згідно з квитанцією №2, 16.11.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві була прийнята Таблиця даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (код ЄДРПОУ 38345843), реєстраційний номер таблиці даних №9311318392.
До таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем була надана пояснювальна записка та документи для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
У зазначеній вище квитанції вказано: інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 16.11.2023 за №9311318392 не враховано автоматично через невиконання п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку прийнято до розгляду.
21.11.2023 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №9982223/38345843 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (позивача у справі).
У рішенні вказано, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 16.11.2023 за №9311318392
Відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування. Як підстава для прийняття рішення зазначено про виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п.13 Порядку тощо.
Позивач не погоджується з указаними вище рішеннями контролюючих органів, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Отже, Порядком №1165 встановлений вичерпний перелік відомостей, які зазначаються платником податків у таблиці даних та поясненнях до них.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку.
У разі, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.
За змістом Порядку №1165 підставою для відмови щодо врахування таблиці даних можуть бути: рішення стосовно платника податку про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1 - 5 додатка 1; податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
Судом встановлено, що 21.11.2023 Державною податковою службою України прийнято рішення №9980941/38345843 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (позивача у справі).
У рішенні вказано, що відповідно до п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, комісією центрального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.11.2023 за №9307853881, врахованої згідно з рішенням комісії від 14.11.2023 №9925237/38345843. Як підстава для прийняття рішення зазначено про виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданому до таблиці даних платника податку: недотримання п.14 Порядку.
Крім того, 21.11.2023 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №9982223/38345843 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (позивача у справі).
У рішенні вказано, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 16.11.2023 за №9311318392 Відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування. Як підстава для прийняття рішення зазначено про виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п.13 Порядку тощо.
Більш детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, як вимагає п.17 Порядку №1165, оскаржувані рішення не містять. У оскарженому рішенні відповідач не зазначає і не розкриває суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття спірного рішення, не ідентифікує конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, якими супроводжувались відповідні операції.
Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, повинна обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20 щодо аналогічних відносин.
Саме лише посилання на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам, не може слугувати підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Разом з тим, сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.
При цьому, спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Відповідач не надав до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, та доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій. Зі змісту рішення невідомо на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини та дійшов зазначених висновків, оскільки відповідач не підтверджує належними доказами зазначені у рішенні відомості. Зокрема, не вказана податкова інформація, яка слугувала підставою для винесення спірного рішення.
У той же час, вказана інформація сама по собі не може свідчити про вчинення позивачем порушень та не підтверджує ризиковість платника податків або його діяльності. Зі змісту рішення також не вбачається, на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №№9980941/38345843, 9982223/38345843 від 21.11.2023.
Відповідно до пункту 22 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таке положення вказує на те, що у випадку допущення порушення при врахуванні відповідної таблиці податковий орган не на наділений дискрецією.
Крім цього, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
На підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваного рішення податкового органу, з метою належного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» таблицю даних платника податку на додану вартість реєстраційний № 9307853881, 9311318392, датою її фактичного отримання податковим органом.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу   Головного управління ДПС у м. Києві   залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 в адміністративній справі №160/31504/23  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 листопада 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 25 листопада 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова