У х в а л а
4 жовтня 2024 року
м. Київ
Справа № 567/443/22
Провадження № 61-1334ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за позовом  ОСОБА_1 (далі - орендодавець), інтереси якого представляє адвокат Нікітюк Павло Михайлович (далі - адвокат), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - орендар) про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації
за касаційною скаргою орендодавця на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року і
в с т а н о в и в:
1.           У травні 2022 року орендодавець звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив: 
1.1.       Розірвати укладений із орендарем договір оренди землі від 25 липня 2016 року в редакції додаткової угоди від 10 жовтня 2018 року (далі - договір оренди землі) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:05:001:0105 площею 2,3169 га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації - Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
1.2.       Скасувати «державну реєстрацію договору», яку 26 липня 2016 року провела приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Жанна Яківна (рішення від 29 липня 2016 року, індексний номер 30697589).
2.           2 серпня 2022 року Острозький районний суд Рівненської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: розірвав договір оренди землі (номер запису про інше речове право 17177576 від 26 липня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 липня 2016 року, індексний номер 30697589) із внесенням відомостей щодо розірвання цього договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; у задоволенні інших вимог відмовив; стягнув із орендаря на користь орендодавця 992,40 грн судового збору.
3.           19 грудня 2023 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.
4.           18 січня 2024 року орендодавець через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та скерувати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5.           13 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
6.           6 березня 2024 року адвокат в інтересах орендодавця подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
7.           30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою орендодавця.
8.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
9.           Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
10.        У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
11.        Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 567/443/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко