ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2024 р.                                 Справа № 910/542/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 
  
за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Поцелов А.О.                
від відповідача: Підлипенський Д.В.   
від третьої особи: не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція"
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 (повне рішення складено та підписано 04.04.2024) (суддя Борисенко І.І.)
у справі № 910/542/24 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус",
про стягнення 450 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", відповідач) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/542/24 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
30.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (далі - ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція", позивач) від 30.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі та долучення доказів, в якій позивач просить стягнути з віповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/542/24 в розмірі 10 000,00 грн та долучити до матеріалів даної справи докази на підтвердження відповідних витрат. 
02.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" від 30.08.2024 про винесення додаткового рішення у справі (про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу), в якій позивач просить суд винести додаткове рішення у справі № 910/542/24 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі                   45 000,00 грн. До заяви додано докази на підтвердження відповідних витрат.
06.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшли письмові заперечення проти заяви ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/542/24 про стягнення додаткових витрат на правову допомогу, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення додаткових витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Також, 06.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшли письмові заперечення проти заяви ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/542/24 про стягнення додаткових витрат на правову допомогу, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення додаткових витрат на правову допомогу в розмірі 45 000,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 призначено розгляд вказаних заяв ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" у судовому засіданні на 24.09.2024 об 11:00.
24.09.2024, до початку судового засідання, до Північного апеляційного господарського суду від позивача за підписом представника Натини А.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участь сторін, в якому заявник просить розгляд даної справи, призначений на 24.09.2024, провести без участі сторін, зазначає, що заяву про винесення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
У судове засідання, призначене на 24.09.2024, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяв ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначених заяв ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" за відсутності в судовому засіданні представника третьої особи.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Отже, за умовами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:                                                                               
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто стороні надано право подати відповідні докази як до закінчення судових дебатів, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 27.08.2024 у даній справі, позивач до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції зробив заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, повідомивши, що ним буде подано заяву про стягнення судових витрат.
Суд враховує, що заяви ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення відповідних витрат подані 30.08.2024 в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" до заяви про ухвалення додаткового рішення  та долучення доказів (щодо стягнення 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) додано:
- договір про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 26.08.2024, укладений між ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Андрія Натини" (далі - АБ "Андрія Натини") (далі - Договір від 26.08.2024);
- акт від 29.08.2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг;
- ордер серії ВК № 1141022 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" на підставі Договору від 26.08.2024 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Натиною А.О., виданий АБ "Андрія Натини".  
Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору від 26.08.2024 адвокат, діючи в інтересах Клієнта здійснюватиме/надаватиме правову допомогу з усіх юридичних питань, які можуть виникнути в подальшому у Клієнта. Під правовою допомогою за Договором сторони розуміють: здійснення захисту адвокатом інтересів Клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/542/24; складання запитів, заяв, скарг, заперечень, позовів та інших документів процесуального характеру.
Згідно з п. 2.1 Договору від 26.08.2024 розмір гонорару за надання правової допомоги згідно з Договором становить 10 000,00 грн за одну участь у судовому засіданні. Кожна участь у судовому засіданні оплачується окремо.
Відповідно до п. 5.1 Договору від 26.08.2024 Договір набирає чинності з дня підписання сторонами і діє до 31.12.2024.   
29.08.2024 АБ "Андрія Натини" (Виконавець) та ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (Замовник) склали акт приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг, згідно з яким у період з 26.08.2024 по 27.08.2024 відповідно до Договору від 26.08.2024 Виконавець виконав наступні послуги, пов`язані з правничою допомогою у справі № 910/542/24: правовий аналіз документів та консультування Клієнта; участь у судовому засіданні, яке відбулось 27.08.2024 у судовій справі № 910/542/24.  
Крім того, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" до заяви про винесення додаткового рішення у справі № 910/542/24 (щодо стягнення 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) додано:
- договір № 08/12-22/1 про надання правничої допомоги від 08.12.2022, укладений між Адвокатським об`єднанням "Унілекс" (далі - АО "Унілекс") (Об`єднання) та ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (Клієнт) (далі - Договір № 08/12-22/1);
- додаток № 2 до Договору № 08/12-22/1;
- акт від 28.08.2024 приймання-передачі наданих послуг;
- рахунок на оплату № 29-09/2024 від 28.08.2024.
- ордер серії ВК № 1132968 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" на підставі Договору № 08/12-22/1 в Північному апеляційному господарському суді адвокатом Поцеловим А.О., виданий АО "Унілекс".  
Відповідно до п. 1.1 Договору № 08/12-22/1 на умовах, передбачених даним Договором, Клієнт доручає, а Обєднання зобов`язується надавати за винагороду Клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором, його додатками.
Згідно з п. 5.3 Договору № 08/12-22/1 Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого встановлюється за домовленістю сторін у відповідному додатку до Договору. 
Відповідно до п. 8.1 Договору № 08/12-22/1 Договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.
Згідно з додатком № 2 до Договору № 08/12-22/1 обсяг правової допомоги (завдання на надання правової допомоги) становить: аналіз апеляційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України"; підготовка правової позиції по справі; підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу; участь у судових засіданнях у справі № 910/542/24. Розмір винагороди (гонорар) становить 45 000,00 грн.
28.08.2024 АО "Унілекс" (Обєднання) та ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (Клієнт) склали акт приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким на виконання додатку № 2 до Договору № 08/12-22/1 Об`єднанням було надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги (правову допомогу): аналіз апеляційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України"; підбір нормативно-правової бази, аналіз судової практики з подібних судових справ, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень щодо можливих варіантів дій, обрання стратегії правового захисту; підготовка та подача до суду відзиву на апеляційну скаргу в судовій справі № 910/542/24; участь у судових засіданнях у справі № 910/542/24. Розмір винагороди становить 45 000,00 грн.
За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);                  2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);                      3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.
Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ст. 26 Закону).
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі № 916/1106/21.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд звертає увагу на те, що надані учасником справи документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному ним розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат. 
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 та постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі          № 922/3787/17. 
Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейським судом з прав людини також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі                № 914/4/20.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 18.05.2021 у справі                № 918/917/19.
Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З урахуванням наведеного, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 910/9243/20.
Заперечуючи проти заяв позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення додаткових витрат на правову допомогу, відповідач зазначає, що позивачем не надано розрахункових документів, які б підтверджували понесення відповідних витрат; матеріали справи не містять доказів того, що Поцелов А.О. є адвокатом АО "Унілекс"; справа про стягнення безпідставно набутих коштів не є складною та не потребує великого обсягу юридичного опрацювання, а відтак заявлені витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та неспівмірними.   
Доводи відповідача про ненадання позивачем розрахункових документів, які б підтверджували понесення витрат на професійну правничу допомогу, колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої    статті 126 ГПК України) (така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Відхиляючи посилання відповідача на те, що матеріали справи не містять доказів, що Поцелов А.О. є адвокатом АО "Унілекс", колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять ордер серії ВК № 1132968 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" на підставі Договору № 08/12-22/1 в Північному апеляційному господарському суді адвокатом Поцеловим А.О., виданий АО "Унілекс". У будь-якому випадку у силу положень ч. 6 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. 
Разом із тим, вирішуючи, чи є розмір витрат ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у даній справі, колегія суддів враховує, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції та апеляційного перегляду, позиція позивача по суті спору не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатом (Поцеловим А.О.). При цьому, доводи ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція", викладені у відзиві на апеляційну скаргу, переважно ґрунтуються на аргументах, які наводились ним у процесі розгляду цієї справи в місцевому господарському суді.    
Таким чином, дослідивши надані ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" докази, оцінивши його витрати з урахуванням усіх аспектів справи, беручи до уваги складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, оскільки правова позиція позивача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатами роботами (наданими послугами), а отже, розмір заявленого до стягнення з апелянта (ТОВ "Оператор ГТС України") у даній справі гонорару є завищеним.
З огляду на викладене, зважаючи на заперечення відповідача, за висновком суду апеляційної інстанції, розумним та співмірним розміром витрат ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" на професійну правничу допомогу є сума 20 000,00 грн. 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяв ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 20 000,00 грн.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/542/24 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (07401, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, буд. 135, оф. 1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн  00 коп. 
3. В іншій частині в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/542/24 відмовити.
4. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву, повний текст додаткової постанови складено та підписано - 02.10.2024.       

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська