Справа № 752/25834/18
Провадження 1-кп/991/107/19

УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2024 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді                                  ОСОБА_1 , 
суддів:                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання                  ОСОБА_4 ,

за участі:
прокурора                  ОСОБА_5 ,
захисника                 ОСОБА_6 ,
представника особи, у володінні якої
знаходяться речі або документи, 
стосовно яких розглядається 
клопотання про тимчасовий доступ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000362 від 06.04.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на 
АДРЕСА_1 , 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання і позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час допиту ОСОБА_9 в якості свідка останній зазначив, що в період 2017-2018 років він перебував на посадах старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей самий період ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003529 від 07.11.2017, в якому однією із заявників була заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , а іншим заявником була ОСОБА_8 . Це провадження стосувалось ймовірного здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4) провокацій злочину стосовно ОСОБА_10 та її оточення, до якого також входила і ОСОБА_8 , з метою схилення таких людей до співпраці з ІНФОРМАЦІЯ_4 і подальшого викриття діяльності ОСОБА_10 . Зі свого боку ОСОБА_8 було подано відповідну заяву про провокацію підкупу щодо неї і передано органу досудового розслідування грошові кошти в сумі 3 500 доларів США, за які її провокували вчинити неправомірні дії. Окрім того, в рамках провадження ОСОБА_8 була допитана в якості свідка, також, складався протокол огляду і вилучення GPS-трекеру, який містився на днищі її автомобіля, та за її участі проводилась слідча дія - впізнання осіб.
Отриману в результаті тимчасового доступу інформацію, захисник ОСОБА_6 має намір використати з метою доведення наявності в діях окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4
та/або інших осіб провокації злочину стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 та для спростування свідчень свідка ОСОБА_11 .
Ураховуючи викладене, захисник ОСОБА_6 просив суд про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місцезнаходження: 
АДРЕСА_2 ), шляхом отримання копій документів, які стосуються ОСОБА_8 , а саме: до всіх заяв, клопотань, скарг, тощо, здійснених ОСОБА_8 ; до всіх без виключення протоколів слідчих дій проведених за участю ОСОБА_8 , здійснених в період часу з 07.11.2018 по теперішній час; до всіх без виключення (розсекречених у встановленому законом порядку) протоколів слідчих розшукових дій в яких фігурує та/або згадується ОСОБА_8 . У разі об`єднання кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017 з іншим кримінальним провадженням адвокат просить надати тимчасовий доступ до матеріалів такого об`єднаного кримінального провадження шляхом отримання копій вищезазначених документів, а в разі виділення з кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017 таких документів - надати тимчасовий доступ до постанов про виділення шляхом отримання копій таких постанов.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подане ним клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд таке клопотання задовольнити.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , зазначив, що оцінку щодо наявності можливої провокації злочину можна надати на підставі матеріалів, що вже містяться в матеріалах судової справи, а також вважав, що подання такого клопотання адвокатом є затягуванням розгляду справи з його сторони. Однак, щодо задоволення або відмові у задоволенні такого клопотання покладався на розсуд суду. Пізніше від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшло письмове заперечення, в якому він вже просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки адвокатом не доведено значення для судової справи, яке матимуть матеріали, до яких він просить надати доступ. Також прокурор посилався на те, що протокол допиту ОСОБА_8 , її заяви, клопотання, скарги, тощо не можуть бути визнанні доказами, але при цьому обвинувачена не позбавлена можливості надати показання безпосередньо суду. До цього ж, адвокат у клопотанні не навів причин, через які доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, не був здійсненний раніше.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5) - прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також зазначив, що посилання адвоката на провокацію злочину стосовно його підзахисної без визнання нею вини є нерелевантним.

2.Мотиви суду
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Захисник ОСОБА_6 обґрунтовує важливість отримання запитуваних ним у клопотанні матеріалів необхідністю доведення наявності провокації злочину у цьому провадженні щодо його підзахисної -  ОСОБА_8 , тому з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для цього провадження, а саме: перевірки інформації стосовно наявності доказів, що можуть свідчить про таку провокацію, в матеріалах кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017, суд сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України). 
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що необхідність доведення перед судом певних обставин виникла лише після допиту в судовому засіданні ОСОБА_9 . Окрім того, зі слів адвоката ОСОБА_6 , він не мав доступу до інформації про кримінальне провадження
№ 42017000000003529 від 07.11.2017, оскільки відповідні документи залишилися у адвоката ОСОБА_12 , яка в свій час їх не передала адвокату ОСОБА_6 .
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності: 
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також, виходячи із засади рівності сторін, суд уважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні державного органу - ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що, з огляду на неодноразові посилання адвоката обвинуваченої ОСОБА_8 на вчинення щодо неї провокації злочину, отримання запитуваних відомостей та документів дозволить перевірити певні обставини, що стосуються, на думку сторони захисту, наявності чи відсутності провокації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним. Виходячи зі змісту копій листів ІНФОРМАЦІЯ_5 №31/1/3-29055-18 від 08.02.2023, 02.03.2023, 25.10.2024, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.04.2023, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5. До того ж, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні, що зазначені матеріали перебувають в архіві цього органу.
Статтею 162 КПК України встановлюється вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи, що адвокат просить тимчасовий доступ до документів, які складені його підзахисною, за її участі або стосовно неї, які при цьому не становлять держаної таємниці, то суд приходить до висновку, що такі документи не містять охоронювану законом таємницю в розумінні ст. 162 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
У клопотанні захисник ОСОБА_6 не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. З огляду на обсяг матеріалів, тимчасовий доступ до яких надається стороні захисту цією ухвалою, та, зважаючи на стадію кримінального провадження, суд вважає, що встановлення строку дії ухвали 2 місяці є необхідним і достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони захисту.
Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003529 від 07.11.2017, - задовольнити.
2.Надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), шляхом отримання належним чином завірених копій документів, які стосуються ОСОБА_8 , а саме:
до всіх заяв, клопотань, скарг, тощо, здійснених ОСОБА_8 ;
до всіх без виключення протоколів слідчих дій проведених за участю
 ОСОБА_8 , здійснених в період часу з 07.11.2018 по теперішній час;
до всіх без виключення (розсекречених у встановленому законом порядку) протоколів слідчих розшукових дій в яких фігурує та/або згадується ОСОБА_8 .
3.В разі об`єднання кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017 з іншим кримінальним провадження - надати тимчасовий доступ до матеріалів такого об`єднаного кримінального провадження шляхом отримання копій документів, зазначених в п. 2 резолютивної частини ухвали. В разі виділення з кримінального провадження № 42017000000003529 від 07.11.2017 документів, зазначених в п. 2 резолютивної частини ухвали - надати тимчасовий доступ до постанов про виділення шляхом отримання копій таких постанов.
4.Строк дії ухвали 2 місяці із дня її постановлення.
5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:                                                          ОСОБА_1 

Судді:                                                                  ОСОБА_2 

ОСОБА_3