УХВАЛА

23 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №990/318/24
адміністративне провадження №П/990/318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М.,  Стрелець Т.Г.,  Бевзенка  В.М.,  Тацій Л.В., 
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
03.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» - адвокат Васильєв Петро Петрович звернувся через «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 79 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001», ідентифікаційний код юридичної особи 42751872.
Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині залишено без руху. Надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Верховного Суду: уточненої позовної заяви (нової її редакції), в якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача; доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; доказів сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач, в межах встановленого строку, усунув недоліки позовної заяви: подав докази сплати судового збору за подання позову у цій справі; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.
З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи подані з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту цього документу, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положення норм частини п`ятої статті 262 та частини другої                        статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 15:30 год. 18.11.2024 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів  Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.  
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
В.М. Шарапа 
 Т.Г. Стрелець 
 В.М. Бевзенко 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду