УХВАЛА
7 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 138/2614/23
провадження № 61-12735ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Опанасюк Сергій Павлович , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у справі  ОСОБА_3  до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд»  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опанасюк С. П., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору підряду), а також позовна заява містить вимогу майнового характеру з ціною позову в сумі 967 200 грн.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 320 грн.
Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 17 192,96 грн (967 200 х 1%+1 073,60)х200%х0,8).
Отже заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 872,96 грн (17 192,96 грн - 6 320 грн), про що надати відповідний документ.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, з касаційної скарги  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Опанасюк С. П. , вбачається, що заявник звернулась до Верховного Суду у статусі фізичної особи. Проте суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення за результатами розгляду позовної заяви, відповідачем у якій є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та апеляційної скарги  цієї фізичної особи-підприємця.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити в касаційній скарзі, в якому статусі вона звертається до Верховного Суду, а саме: фізичної особи-підприємця чи фізичної особи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Опанасюк Сергій Павлович , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року залишити без руху.
Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко