УХВАЛА
21 листопада 2024 року
м. Київ
справа №160/27644/23
адміністративне провадження №К/990/43691/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №160/27644/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2023 №608900-2412-0463-UA12020010000033698, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого фізичній особі ОСОБА_1 податковим органом визначено сума податкового зобов`язання щодо оплати «орендна плата з фізичних осіб» за податковий період 2023 рік на загальну суму 222382,12 грн.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024  адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.07.2023 №608900-2412-0463-UA12020010000033698 в частині нарахування ОСОБА_1 суми орендної плати з фізичних осіб у розмірі 121531 грн. 86 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.07.2023 №608900-2412-0463-UA12020010000033698.
14.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №160/27644/23 .
          При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
          Відповідно до частини четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
          Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України (в цій же редакції) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
          При перевірці матеріалів касаційної скарги, та доданих до них документів, судом встановлено відсутність доказів надсилання цих матеріалів ОСОБА_1 .
          Додана до касаційної скарги квитанція № 2062543 про доставку документів до електронного кабінету ОСОБА_2 , не підтверджує виконання скаржником вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України, оскільки у суду касаційної інстанції відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси позивача.
          Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
          Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
          На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, 

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №160/27644/23-  залишити без руху.
          Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів направлення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.
          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
М.М. Гімон 
 І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду