УХВАЛА

14 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа №990/54/24
адміністративне провадження №П/990/54/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Губської  О.А.,  Мацедонської В.Е.,  Білак М.В.,  Загороднюка А.Г., 
за участю:
секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,
позивача ОСОБА_1 (режимі відеоконференції),
представника відповідача Предоляк Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині,
УСТАНОВИВ:
25 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 щодо затвердження Регламенту ВККС у новій редакції у частині: 
включення до пунктів 58.17, 122, 123, абзацу першого пункту 124, пунктів 125, 126, 128 словосполучення «(відповідності судді займаній посаді)»;
абзацу другого пункту 124 та пункту 129 Регламенту повністю;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 30 листопада 2023 року №  150/зп-23 у частині внесення змін до абзацу першого пункту 129 Регламенту ВККС.
Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 990/54/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів
Судове засідання 1 квітня 2024 року відкладено за клопотанням позивача.
Ухвалою від 29 квітня 2024 року Верховний Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
13 травня 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді Соколова В.М.
17 червня 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою члена судової колегії - судді Загороднюка А.Г.
8 липня 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді Соколова В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2024 року вирішено проводити розгляд справи №990/54/24 за правилами загального позовного провадження; зобов`язано ВККС опублікувати оголошення про оскарження рішень ВККС від 19 жовтня 2023 року №119/зп-23 та від 30 листопада 2023 року №150/зп-23 та надати до суду в строк до 4 вересня 2024 року письмові докази на підтвердження опублікування вказаного оголошення; призначено підготовче засідання на 23 вересня 2024 року. 
23 вересня 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю складу суду. Наступне підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2024 року.
У судовому засіданні головуючий суддя оголосив заяву ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про вступ у справу в якості третьої особи, яка надійшла до Суду 13 березня 2024 року, та з метою з`ясування думки учасників справи з приводу поданої заяви, поставив це питання на обговорення. 
Позивач підтримав заяву про вступ третьої особи у справу в повному обсязі.
Представник відповідача, ознайомившись зі змістом вказаної заяви, залишив її вирішення на розсуд колегії суддів.
Розглянувши зазначену заяву та дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників справи з приводу означеного питання, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Як слідує із заяви ОСОБА_2 , він є суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який у 2018 році розпочав процедуру проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді. Рішенням ВККС від 26 листопада 2018 року № 278/зп-18 ОСОБА_2 допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді - дослідження досьє та проведення співбесіди. Разом із тим, у зв`язку з припиненням у 2019 році повноважень членів Комісії, процедуру кваліфікаційного оцінювання стосовно судді ОСОБА_2 продовжено у 2023 році з етапу дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішенням ВККС (у складі колегії) від 18 грудня 2023 року № 58/ко-23 суддю Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано таким, що відповідає займаній посаді. Проте в подальшому, з повного тексту вказаного рішення ВККС ОСОБА_2 дізнався, що воно набирає чинності в порядку, передбаченому пунктом 124 Регламенту ВККС, і питання щодо підтримки цього рішення винесено на розгляд Комісії у пленарному складі. 26 лютого 2024 року ВККС (у пленарному складі) проведено пленарне засідання за участю ОСОБА_2 , за результатами якого, його було визнано таким, що не відповідаю займаній посади. 
Заявник стверджує, що оцінювання суддів здійснюється виключно колегіями ВККС, а застосування відповідачем положень Закону України від 9 грудня 2023 року № 3511-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри», який набрав чинності лише 30 грудня 2023 року, до оцінювання суддів, яке розпочалося до набрання чинності цим Законом, є неправомірним. З огляду на це ОСОБА_2 уважає обґрунтованими та достовірними доводи, викладені в адміністративному позові ОСОБА_1 у справі № 990/54/24. 
Правовий інтерес у вирішенні справи № 990/54/24 ОСОБА_2 мотивує тим, що задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 вплине на його права, свободи та інтереси, адже створить обов`язки для відповідача, у тому числі й відносно нього, у зв`язку з чим бажає приєднатись до розгляду справи шляхом вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.
За частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.
Беручи до уваги доводи заяви та враховуючи норми процесуального закону Суд уважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та законні інтереси ОСОБА_2 , оскільки кваліфікаційне оцінювання щодо його відповідності займаній посаді проводилось відповідачем за тією ж процедурою, що й стосовно позивача, і в обох цих випадках рішення колегій Комісії у частині набрання ними чинності ґрунтуються на спірних положень Регламенту ВККС (щодо підтримки такого рішення Комісією у пленарному складі). 
За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом частин першої та другої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні Судом відповідно до статті 173 КАС України вчинено усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
На тлі цього Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 49, 183, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі № 990/54/24 задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 990/54/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Направити ОСОБА_2 копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками, встановити десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви, а іншим учасникам справи - п`ятиденний строк з моменту отримання таких пояснень для надання відповіді.
До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2024 року.
Повідомити учасників справи про місце, дату і час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.
Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2024 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
О.А. Губська 
 В.Е. Мацедонська 
 М.В. Білак 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду