Справа № 161/11384/24 	Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/1129/24  	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
28 листопада 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
       секретар судового засідання Трикош Н. І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі – ПрАТ «Волиньобленерго») про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 24 лютого 2015 року між нею і ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір користування електричною енергією для власних потреб. Впродовж тривалого часу у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , проживають квартиранти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дитиною. Впродовж останніх місяців ОСОБА_5 виявив незвичне збільшення обсягу спожитої електроенергії. З метою перевірки припущень він вимкнув всі електроприлади та побачив, що лічильник продовжує обліковувати енергію. У зв`язку з цим зателефонував до працівників ПрАТ «Волиньобленерго» для виклику фахівців з метою перевірки лічильника на предмет стороннього підключення. 02 квітня 2024 року таку перевірку було проведено, за її наслідками складено акт про порушення № 000615 (виявлено порушення п. 8. 4. 2. пп. 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (далі – ПРРЕЕ), а саме фіксація індикатора впливу магнітного поля № М10864321 та № 9336153 встановлених на корпусі електролічильника, виявити при контрольному огляді можливо; виявлено порушення п. 8.4.2 пп. 7 ПРРЕЕ, а саме підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора). 23 квітня 2024 року комісія ПрАТ «Волиньобленерго» розглянула вказаний акт про порушення та склала протокол № 1029. Згідно розрахунку, зазначеного в протоколі, вартість не облікованої електричної енергії становить 91 933,35 грн. Вважає вказаний акт незаконним, складеним з порушеннями ПРРЕЕ. Просила скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» № 1029 від 23 квітня 2024 року, стягнути з відповідача в її користь судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цій справі від 18 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, неправильним застосуванням норм процесуального права. Суд послався на нечинний нормативний акт – Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, яка втратила чинність відповідно до Постанови НКРЕКП від 18 липня 2019 року № 1525. Представники оператора системи мали можливість виявити обставини, які він вважає порушенням, під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку. Суд дійшов помилкового висновку про те, що самовільне підключення неможливо було виявити під час візуального огляду лічильника, оскільки з відеозаписів, долучених до матеріалів справи, можна встановити що провід, по якому здійснювалося необліковане споживання електричної енергії не прихований, доступ до такого проводу необмежений, працівники відповідача не демонтовували будь-які конструкції для того, щоб дістатись до підключення. Ні в акті про порушення, а ні в протоколі не зазначено про неможливість виявлення самовільного підключення під час контрольного огляду. Свідки, допитані в суді першої інстанції, також пояснили, що працівники відповідача приїхали на виклик споживача, при заміні лічильника, помітили неправильне підключення однієї з кімнат квартири до лічильника, стороннє підключення до нього (поза лічильником був під`єднаний білий провід, хто саме його підключив не встановлювали); під`єднання стороннього проводу здійснено в квартирі, оскільки лічильник знаходиться саме там, а не в коридорі. Працівники відповідача не лише не виявили винуватця самовільного підключення, але й нарахували вартість необлікованої електричної енергії позивачу. Показання свідків суперечать матеріалам справи, у тому числі відеозаписам, на яких зафіксовано, що провід не прихований. Пояснення свідків піддаються обґрунтованому сумніву, оскільки вони є працівниками відповідача. Просила рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року в цій справі скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ПрАТ «Волиньобленерго» вказав, що вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним. Під час ухвалення рішення суд застосував не лише норми, що містяться у Методиці, але і ті, що встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії. При контрольному огляді виявити порушення, що було встановлено під час огляду технічного, неможливо, бо такий огляд є візуальним. Лічильник розміщений у квартирі споживача, у зв`язку із чим доступу в сторонніх осіб до такого лічильника немає, виявити таке підключення під час візуального огляду лічильника було неможливо. Просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу позивача – без задоволення.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити з викладених у ній підстав. Представник відповідача ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги заперечила, просила залишити її без задоволення.
Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення. 
Судом першої інстанції установлено, що 24 лютого 2015 року між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір користування електричною енергією для побутових потреб № 529104066. Відповідно до умов договору ПрАТ «Волиньобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 
02 квітня 2024 року працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті позивача виявлено порушення п. п. 4 та п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного поля № М10864321, № М9336153 встановлених на корпусі електролічильника, виявити при контрольному огляді можливо; виявлено порушення п. 8.4.2 пп. 7 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Оформлено Акт про порушення № 000615 від 02 квітня 2024 року та складено Схему електроживлення споживача. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано відеозйомкою.
За результатами розгляду Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» на засіданні 23 квітня 2024 року складено протокол № 1029 від 23 квітня 2024 року (нарахування проведено згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ за термін 366 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ). Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії склав 91 933,35 грн. 
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Належним виконанням зобов`язання з боку відповідача в даному випадку є оплата спожитої електричної енергії у встановлені законом строки та забезпечення безпечної експлуатації енергетичного обладнання.
Відповідно до змісту статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
У пункті 1. 1. 2 Правил встановлено, що термін «необлікована електрична енергія» вживається в такому значенні - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Згідно з пунктом 8 .2. 5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Відповідно до пункту 8.4.2 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8. 4 цього розділу. 
Згідно з пунктом 8.4.7 Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
За змістом підпункту 1 пункту 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів.
Відповідно до частин 2, 3 пункту 8. 4. 8 Постанови Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14 березня 2018 року № 312, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; 3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;
       Згідно з абзацом 5 пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (з наступними змінами) власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного стану обладнання в тому числі і електричних мереж.
Тому, саме на позивача покладений обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану електричних мереж, у житловому приміщенні, власником якого вона є.
В акті від 02 квітня 2024 року було зафіксовано, що працівниками відповідача було виявлено два порушення: за п. п. 4 п. 8. 4. 2 ПРРЕЕ – фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії, та за п. п. 7 п. 8. 4. 2 ПРРЕЕ – самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора.
Зазначення «можливо встановити при контрольному огляді» вказано у реченні поряд із фіксацією індикаторами впливу на лічильник (п. п. 4 п. 8. 4. 2 ПРРЕЕ), поруч із записом «самовільне підключення електропроводки» (на схемі значення № 3) будь-яких даних не вказано.
Відповідно до пункту 1. 1. 2 ПРЕЕ контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.
       Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 23 квітня 2024 року складено протокол № 1029 виключно за фактом порушення споживачем п. п. 7 п. 8. 4. 2 (самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора).
       З матеріалів справи судом встановлено, що виявити незаконне підключення проводки до електричного лічильника без його технічного огляду (зняття кришки лічильника) було неможливим. За наслідками технічного огляду лічильник було вилучено, як і зразок проводки самовільного підключення, при цьому схема обліку електричної енергії відновлена, від електроживлення прилади не відключено. 
З пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також установлено, що виявлення самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора відбулось під час заміни лічильника (поза лічильником був під`єднаний білий провід). 
Лічильник знаходиться у квартирі позивача, споживача, і саме вона несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Цим спростовуються доводи апеляційної скарги, що працівники відповідача не встановили, хто підключив сторонній провід до лічильника 
Тому суд не бере до уваги твердження про те, що обліковувати кількість днів споживання електричної енергії необхідно з дня проведення останнього контрольного огляду у зв`язку із порушенням споживачем правил п. 7 п. 8. 4. 2 ПРРЕЕ. 
Позивачем не спростовано надані свідками пояснення, а факт працевлаштування таких у ПрАТ «Волиньобленерго» не може бути самостійною підставою для відхилення таких доказів, оскільки вони надані особами, які були безпосередньо присутніми під час виявлення порушень, та містять інформацію щодо предмета доказування, узгоджуються з наявними у матеріалах справи письмовими доказами, у тому числі зі здійсненим за даним фактом відеозаписом.
Колегією суддів не встановлено підстав для скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23 квітня 2024 року. Відомості викладені у протоколі відповідають дійсності, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведений за встановлений період у відповідності до вимог законодавства.
Цитування у рішенні суду першої інстанції, без її застосування до правовідносин, що виникли між сторонами, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не впливає на правильність ухваленого рішення.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову (в межах вимог і доводів апеляційної скарги) є правильним, відповідає нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, що суд першої інстанції визнав установленими.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді