УХВАЛА

17 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №990/326/24
адміністративне провадження №П/990/326/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., 

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн», поданої адвокатом Тютюніком Олександром Олександровичем, до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 02 вересня 2024 року №601/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, 
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2024 року адвокатом Тютюніком О.О. до Верховного Суду було надіслано позовну заяву в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» до Президента України, в якій просить визнати протиправним та нечинним з моменту його видачі Указ Президента України від 02 вересня 2024 року № 601/2024 про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» (пункт 2 додатку № 2 до Рішення).
У обґрунтування позовних вимог вказував на те, що оскаржуваний Указ є протиправним, необґрунтованим, а застосовані санкції фактично заблокували будь-яку законну фінансово-господарську діяльність підприємства без додержання відповідних законних процедур.
Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, а також клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із позовною заявою, представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені представником позивача мотиви, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.
Також представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування. Просить витребувати: у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 02 вересня 2024 року № 601/2024 про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; 
у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» (пункт 2 додатку № 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від        02 вересня 2024 року) та документи, що слугували підставою для його прийняття;
у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.      
У відповідності до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Представник позивача вказував на те, що витребовувані докази є документами з обмеженим доступом та на пряму вимогу не можуть бути надані стороні.
Враховуючи обґрунтування та посилання представника позивача на те, що копії доказів у розпорядження товариства не надходили, ознайомитися з ними не вдається по причині відсутності у загальному доступі, а самостійно отримати таку інформацію немає права, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.   
Враховуючи викладеного та керуючись статтями 80, 171, 261, 262, 266 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн», поданим адвокатом Тютюніком Олександром Олександровичем, до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 02 вересня 2024 року № 601/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.
Заяву представника позивача - адвоката Тютюніка О.О. про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, задовольнити.
Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб на стороні відповідача.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на      02 грудня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 02 вересня 2024 року № 601/2024 про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». 
Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» (пункт 2 додатку № 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2024 року) та документи, що слугували підставою для його прийняття.
Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.      
Встановити строк виконання протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. 
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень сторонам.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Судді                                                                                                    М.В. Білак
                                                                                                    О.А. Губська  
                                                                                                    А.Г. Загороднюк  
В.Е. Мацедонська
В.М. Соколов