Ухвала
 
04 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 760/9610/15-ц
провадження № 61-5115сво24
 
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Фаловської І. М., Червинської М. Є., 
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заявник - акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке змінило найменуванняна акціонерне товариство «Сенс Банк»,
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у складі судді Усатової І. А. та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у складі колегії суддівЯщук Т. І., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М.,
 
у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке змінило найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Стислий виклад позиції заявника
 
У травні 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 01 березня 2016 року № 760/9610/15 у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
 
Заява мотивована тим, що 01 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 760/9610/15-ц про солідарне стягнення з  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 800/83298 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн. В подальшому виконавчий лист № 760/9610/15-ц було передано на виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Солом`янський ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві).
 
Постановою від 03 жовтня 2016 року старший державний виконавець Солом`янського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бердар М. М. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц, який виданий 01 березня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 800/83298 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн.
 
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
 
Згідно із рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.
 
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року вирішено затвердити передавальний акт (пункт 2.1 протоколу).
 
Відповідно до пункту 1 передавального акта від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акта загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.
 
Заявник вказував, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 800/83298 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 
1 132 717,40 грн.
 
Відповідно до вказаного, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі від 01 березня 2016 року № 760/9610/15-ц, який виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів 
за кредитним договором, а саме - ПАТ «Укрсоцбанк» на його 
правонаступника - АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором, який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
 
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 29 червня 2022 року, яку Київський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2023 року залишив без змін, замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/9610/15-ц, виданого 01 березня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 800/83298 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».
 
Ухвалу місцевий суд, з якою погодився суд апеляційної інстанції, мотивував тим, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, який виданий 01 березня 2016 року № 760/9610/15-ц Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 800/83298 у розмірі 52 555,13 дол. США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його 
правонаступника - АТ «Альфа-Банк».
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
 
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У касаційній скарзі зазначено, що кінцевими бенефіціарними власниками AT «Сенс Банк» є особи, які є громадянами російської федерації та перебувають під санкціями, а тому відсутні будь-які підстави для заміни сторони стягувача з огляду на вимоги пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи військову агресію російської федерації проти України, постійні обстріли ракетами, дронами, вчинення інших терактів стосовно до України та її громадян, стягнення грошових коштів на користь юридичної особи, бенефіціарами якої є виключно громадяни країни-агресора, буде сприяти підтримці такої агресії та є неприпустимим.
 
Звертає увагу, що згідно з спільною заявою правничої спільноти про зупинення виконання рішень на користь російської федерації, розміщеної на офіційному сайті Вищої ради правосуддя, рішення судів, арбітражів та інших юрисдикційних органів у будь-яких цивільних чи комерційних справах, ухвалені на користь російської федерації, її органів, компаній, банків, фондів, установ, у яких вона має істотну участь або інтерес, інших контрольованих країною-агресором осіб, не можуть бути визнані та примусово виконані до остаточного припинення агресії російської федерації й усунення наслідків цієї агресії. Учасники проваджень, у яких запитано визнання і виконання рішень на користь російської федерації, мають добросовісно повідомити про це та зробити всі необхідні заяви для зупинення виконання. Водночас суди й інші компетентні органи мають повноваження вжити всіх необхідних заходів для зупинення виконання рішень на користь російської федерації. Судді, адвокати, арбітри, інші учасники проваджень, на яких покладено обов`язок дотримуватися високих професійних та етичних стандартів у цих провадженнях, мають усвідомлювати свою відповідальність за збереження миру, утвердження верховенства права й недопущення сприяння збройній агресії в будь-якій формі. Суди першої та апеляційної інстанцій проігнорували вищезазначені факти.
 
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
 
У липні 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли пояснення на касаційну скаргу від представника АТ «Сенс Банк», де зазначено, що 22 липня 2023 року Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100 % акцій АТ «Сенс Банк», згідно з яким банк перейшов у власність держави.
 
Посилається на необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для її задоволення і скасування оскаржуваних судових рішень.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Верховний Суд ухвалою від 03 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Солом`янського районного суду м. Києва.
 
20 червня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
На підставі ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
 
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 серпня 2024 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В., Ситнік О. М.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 28 серпня 2024 року справу передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Підстави та мотиви передачі справи на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 
 
Передаючи справу на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше прийнятій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 743/1596/15-ц (провадження № 61-7035св23) такого змісту:
 
«Обмеження, передбачені пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», щодо зупинення вчинення виконавчих дій та заборони заміни стягувачів у виконавчих діях поширюються на пов`язаних із державою-агресором осіб, у тому числі 
й на юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни російської федерації, які не проживають на території України на законних підставах.
 
Таке обмеження є тимчасовим, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені згаданим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».
 
Вказаний висновок, окрім як у вказаній постанові, викладений як офіційна позиція Верховного Суду та облікований у Огляді судової практики 
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
за І півріччя 2024 року (Рішення, внесені до ЄДРСР за період з 01.01.2024 по 30.06.2024) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Oglyad_KCS_I_pivr_2024.pdf.
 
Необхідність відступу від наведеного вище висновку колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду обґрунтовує наступним.
 
Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є російська федерація або такі особи:
 
громадяни російської федерації;
юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;
юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є російська федерація, громадянин російської федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.
 
Тлумачення цієї правової норми дає підстави зробити висновок про те, що вказані обмеження застосовуються щодо юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації, а також юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України.
 
Разом з тим, АТ «Альфа-Банк», яке 01 грудня 2022 року змінило найменування на АТ «Сенс Банк», було створене та зареєстроване відповідно до законодавства України.
 
З часу набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження"» від 15 березня 2022 року № 2129-IX (26 березня 2022 року) у Касаційному цивільному суді існувала практика щодо заміни стягувача у подібних правовідносинах, відступлення від якої об`єднана палата не здійснювала. Див., наприклад, постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 452/481/21 (провадження № 61-3910св22).
 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), зробивши висновок про те, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса має розглядатися за правилами цивільного судочинства, жодних застережень щодо неможливості заміни стягувача у цих відносинах не зробила.  
 
Крім того, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказує на необхідність врахування того, що після позбавлення громадян російської федерації права голосу в АТ «Сенс Банк» Національний банк України та Кабінет Міністрів України розпочали процес націоналізації АТ «Сенс Банк» та вже станом на 21 липня 2023 року власником АТ «Сенс Банк» є держава Україна, про що свідчить постанова Кабінету Міністрів України «Про участь держави у виведенні системно важливого банку з ринку» від 21 липня 2023 року № 739.
 
Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 743/1596/15-ц (провадження № 61-7035св23), та зробити висновок про те, що оскільки АТ «Сенс Банк» створено та зареєстровано відповідно до законодавства України, власником банку є держава Україна,тому відсутні підстави для застосування заборони, передбаченої пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».
 
Позиція Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду
 
У частині другій статті 403 ЦПК України встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
 
Тлумачення наведеної норми процесуального права свідчить про те, що на розгляд об`єднаної палати може бути передана справа, якщо в аналогічній (подібній) справі викладено інший висновок щодо застосування норми права. Подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за їхніми елементами: суб`єктами, об`єктами та змістом (правами й обов`язками суб`єктів правовідносин). 
 
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що у цій справі відсутній предмет (об`єкт) для розгляду справи об`єднаною палатою, а справа підлягає поверненню на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду. 
 
Передаючи справу на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 28 серпня 2024 року наголошував на необхідності відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 743/1596/15-ц (провадження № 61-7035св23).
 
Так, у вищенаведеній справі № 743/1596/15-ц (провадження № 61-7035св23) із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні 
АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», звернулось у травні 2022 року, тобто після набрання чинності 26 березня 2022 року Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»» від 15 березня 2022 року.
 
Водночас, у справі, що переглядається, із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», звернулось у травні 2021 року.
 
Отже, з огляду на відмінність у справі № 743/1596/15-ц та у справі, яка переглядається, правового регулювання питання заміни стягувача у виконавчому провадженні, яке пов`язано із чинністю заборони здійснювати таку заміну, передбаченої пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відсутні підстави для перевірки Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду підстав для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 рокуу справі № 743/1596/15-ц (провадження № 61-7035св23).
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає поверненню на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути справу № 760/9610/15-ц за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке змінило найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню 
не підлягає.

Головуючий	А. І. Грушицький	
Судді:	Б. І. Гулько	
 	В. І. Крат	
 	Д. Д. Луспеник Є. В. Синельников	
 	І. М. Фаловська М. Є. Червинська