УХВАЛА
 
05 листопада 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 757/35972/23
провадження № 61-13520ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби 
у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 05 вересня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, стосовно якої вимагається розкриття банківської таємниці, - ОСОБА_1 , обслуговуючого банку Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2023 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулося до суду із заявою, у якій просило зобов`язати 
АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю 
стосовно ОСОБА_1 шляхом надання у паперовому або електронному вигляді інформації про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком 
№ НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2017 року 
до 08 листопада 2021 року, який належить ОСОБА_1 , із зазначенням контрагентів, дат проведення операцій, сум та призначень платежів, найменувань, кодів ЄДРПОУ.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 
2024 року, відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби 
у Запорізькій області у задоволенні заяви.
 
09 жовтня 2024 року Головне управління Державної податкової служби 
у Запорізькій області, через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 05 вересня 2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись 
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року і ухвалити нове рішення 
про задоволення заяви. 
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви 
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме посилається на необхідність відступлення 
від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24 квітня 2023 року 
у справі № 758/6507/18 (провадження № 61-10185св22) (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 757/35972/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби 
у Запорізькій області, за участю особи, стосовно якої вимагається розкриття банківської таємниці, - ОСОБА_1 , обслуговуючого банку Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет 
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
В. М. Ігнатенко
 
І. М. Фаловська