справа № 991/11415/24 
провадження № 11-сс/991/748/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2024 року                                                                                         м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за поданою ним заявою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року слід повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України). 
Згідно матеріалів провадження оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлено 02 жовтня 2024 року за участі, у тому числі, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 . А отже, у цьому випадку відсутні підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
У випадку коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Водночас у разі необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначене за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Указана позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18.
З апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 звернувся лише 09 жовтня 2024 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді. 
Повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді складено та оголошено 07 жовтня 2024 року, що на підставі клопотанням ОСОБА_2 чи його представника могло бути визнано поважною причиною пропуску строку на її апеляційне оскарження. Однак, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання щодо його поновлення, подану апеляційну скаргу слід повернути.
Згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК Україниповернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
                                                              ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців. 

Суддя:                                                                                             ОСОБА_1