ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року	Львів	Справа № 140/6764/24 пров. № А/857/28652/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року  у справі № 140/6764/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська біоенергетична компанія" до  Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, 
місце ухвалення судового рішення  	м.Луцьк	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Костюкевич С.Ф.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинська біоенергетична компанія” (далі - позивач, ТзОВ “Волинська біоенергетична компанія”) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.01.2024 №2694; зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року  у справі № 140/6764/24 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 №2694 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинська біоенергетична компанія” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська біоенергетична компанія” судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги відповідач вказує, що 02.01.2024 комісією було прийнято рішення №2694 про відповідність ТзОВ “Волинська біоенергетична компанія” пункту 8 Критеріїв ризиковості, підстава: 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (сумнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.
Зазначає що Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Крім того вказує, що  комісією регіонального рівня розглядалося питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, проте ТзОВ “Волинська біоенергетична компанія” контролюючому органу не було подано доказів та документальних підтверджень на спростування ризиковості здійснення господарської операції.
Враховуючи вищевикладене вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач  та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
         Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення від 02.01.2024 №2694 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав, причин та  мотивів віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
При цьому суд урахував, що платник податків надав суду первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
        Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ “Волинська біоенергетична компанія” перебуває на обліку ГУ ДПС у Волинській області з 12.09.2016. Основним видом діяльності товариства є: 35.11 виробництво електроенергії.
02.01.2024 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2694 про відповідність платника податків ТзОВ “Волинська біоенергетична компанія” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 71). 
Підставою для прийняття вказаного рішення слугували наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 
01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 
04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 
14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (сумнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.
У графі “інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку” вказано: 
1) тип операції – постачання; період здійснення господарської операції з 01.12.2023 по 31.12.2023; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова – 3814009019; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції - 30019775 (АТ “Укргазвидобування”), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – “-”; 
2) тип операції: придбання, період здійснення господарської операції: з 01.12.2023 по 31.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1701, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45065439 (ТзОВ “Агровізіон”), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – “-”; 
3) тип операції: придбання, період здійснення господарської операції: з 01.12.2023 по 31.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1701, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45110398 (ТзОВ “Цукорпром”), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – “-”.
Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165  на виконання вимог пункту  201.16 статті 201 ПК України  затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту  16.1.3 пункту 16.1 статті 16  та абзацу першого пункту  49.2  і пункту  49.18 статті 49 ПК України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту  16.1.3 пункту 16.1 статті 16  та пункту  46.2 статті 46 ПК України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
З матеріалів справи убачається, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області оскаржуваного рішення від 02.01.2024 №2694 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 01, 03, 04, 11, 14.
У графі “інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку” вказано: 
1) тип операції – постачання; період здійснення господарської операції з 01.12.2023 по 31.12.2023; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова – 3814009019; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції - 30019775 (АТ “Укргазвидобування”), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – “-”; 
2) тип операції: придбання, період здійснення господарської операції: з 01.12.2023 по 31.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1701, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45065439 (ТзОВ “Агровізіон”), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – “-”; 
3) тип операції: придбання, період здійснення господарської операції: з 01.12.2023 по 31.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1701, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45110398 (ТзОВ “Цукорпром”), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – “-”.
Зі змісту оскаржуваного рішення та пояснень відповідача слідує, що:  «ТОВ "ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40827373) 02.01.2024 року подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні на реалізацію АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 30019775) товару: розчинник гідратоутворень органічний кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУУ 20.5-43291498- 002:2021 в кількості 129 т, обсяг постачання без урахування ПДВ – 4622,5 тис. грн, сума ПДВ 924,5 тис. грн, походження даного товару не прослідковується за ланцюгом постачання.
За результатами аналізу податкового кредиту ТОВ "ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40827373) встановлено придбання у грудні 2023 року в значних обсягах цукру в ТОВ "АГРОВІЗІОН" (код ЄДРПОУ 45065439) в кількості 2111,787 т, обсяг придбання без ПДВ – 44131,6 тис. грн, ПДВ - 8826,3 тис. грн та в ТОВ "ЦУКОР ПРОМ" (код ЄДРПОУ 45110398) в кількості 777,35 т, обсяг придбання без ПДВ – 16163,0 тис. грн, ПДВ - 3232,6 тис. грн, подальша реалізація якого відсутня. Питома вага цих операцій складає понад 80 відс. загальної суми податкового кредиту ТОВ "ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40827373) за 2023 рік. Здійснені операції свідчать про придбання цукру з метою збільшення ліміту в СЕА ПДВ та зменшення суми ПДВ до сплати, здійснення операцій з реалізації товару, походження якого не прослідковується, для АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 30019775).
Аналіз основних постачальників та покупців ТОВ "ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40827373) за 2023 рік по ланцюгах постачання та придбання згідно даних ЄРПН вказує на наявність взаємовідносин товариства із суб`єктами господарювання, основні засоби яких розташовані за однією адресою, діяльність має однотипний характер, та які здійснюють цикл операцій один з одним щодо придбання / реалізації одного й того ж виду товару / послуги. Зокрема, юридична адреса ТОВ "ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40827373), ТОВ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД "ВОЛОДИМИРЦУКОР" (код ЄДРПОУ 37837905), ТОВ "МОКУШ-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42268693) м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, буд. 230, Волинська область, 44700. Основні засоби вказаних вище суб`єктів господарювання розташовані за цією ж адресою.
За результатами аналізу діяльності ТОВ "ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40827373) встановлено ознаки ризикових операцій та прийнято рішення №2694 від 02.01.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
« 01» - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання,
« 03» - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робiт або надання послуг в обсягах, відображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi,
« 04» - постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних, за вiдсутностi умов та/або матерiальних ресурсiв для виробництва таких товарiв,
« 11» - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi,
« 14» - постачання товарiв/послуг за рахунок сформованого реєстрацiйного лiмiту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарiв, не пов`язаних з господарською дiяльнiстю платника податку.»
Отож, з урахуванням  приведених вище доводів  відповідача  ризиковими є операції щодо постачання в адресу АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 30019775) розчинника гідратоутворень органічного кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУУ 20.5-43291498-002:2021( код згідно з УКТ ЗЕД 3814009019) та придбання цукру ( код згідно з УКТ ЗЕД 1701) у ТОВ "АГРОВІЗІОН" (код ЄДРПОУ 45065439) та ТОВ "ЦУКОР ПРОМ" ( код ЄДРПОУ 45110398). При цьому, причини за яких відповідач вважає такі операції  ризиковими, чітко  відображені в оскаржуваному рішенні  за ознаками ризиків № 01, 03, 04, 11,14. 
Урахувавши викладене колегія  відхиляє висновки суду першої інстанції та доводи позивача, що оскаржуване рішення від 02.01.2024 №2694 не містить належних обґрунтувань підстав, причин та  мотивів віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, позаяк  з його змісту  убачаються належні обґрунтування підстав, причин та мотивів його винесення.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання  виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку  належить до повноважень  комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
-          договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-          договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-          первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
-          розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-          документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
-          інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду вищевказаної інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених  абзацом  одинадцятим  цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до  абзацу восьмого  цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Отож, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування,  виявлених ознак ризикових операцій про які зазначено  у  рішенні про відповідність платника критеріям ризиковості податкової. При цьому, перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку визначений пунктом 6 Порядку № 1165. Після чого, обумовлена комісія за результатом розгляду вказаних  документів та інформації, що надійшла від платника податків приймає відповідне рішення,  а зокрема:  про виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку або про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Вказане рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Тобто, у випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає на розгляд комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі через електронний кабінет контролюючого органу інформацію та копії відповідних документів на спростування,  виявлених ознак ризикових операцій про які  зазначено у рішенні про відповідність платника критеріям ризиковості податкової. 
Натомість, як слідує з матеріалів справи ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» не зверталася до  комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі  з відповідними доказами та документальними підтвердженнями  на спростування виявлених  ознак ризиковості здійснення господарської операції про які йдеться в оскаржуваному рішенні. 
Отож, долучені  позивачем до матеріалів справи документи  не були предметом правової оцінки комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі  по питанню спростування  виявлених ознак ризикових операцій,  про перелік яких повідомлено позивача в оскаржуваному рішенні. 
За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд не вправі перебирати на себе функції контролюючого органу, 
а в даному випадку комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі  з питань  надання правової оцінки документам та інформації (які надані позивачем  виключно до суду) на спростування,  виявлених  комісією ознак ризикових операцій,  про перелік яких повідомлено позивача  у  рішенні яке є предметом оскарження у цій справі, позаяк обумовлене суперечить завданню адміністративного судочинства в основі якого покладено перевірку  судом дій, рішень, висновків та бездіяльності суб`єктів владних повноважень в тому числі і у сфері податкових правовідносин. 
Оскільки долучені позивачем до матеріалів справи документи та інформація не була в установленому порядку оцінені уповноваженим суб`єктом - комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, то вказане виключає можливість суду  здійснити перевірку дій, рішень та висновків та бездіяльності  зазначеної комісії за результатом розгляду таких документів, позаяк такі  подані позивачем до суду.
Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.  
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги  знайшли своє підтвердження, а  висновки суду першої інстанції є такими, що  зроблені за відсутності  повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак  апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду  скасувати з прийняттям нового  про  відмову у задоволенні  позову.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове  рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у  цій справі.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року  у справі № 140/6764/24 скасувати.
Ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська біоенергетична компанія" до  Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.01.2024 №2694 та  зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос