Справа № 991/12085/24
Провадження 1-кс/991/12157/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року                                                                         м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу  ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42024120000000124,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.21.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42024120000000124.
2.Скарга обґрунтовується тим, що 16.07.2024 на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.06.2024, Кіровоградською обласною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2024, а саме: за фактом можливого вчинення службової недбалості керівництвом КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (ч. 1 ст. 367 КК). Як зазначає ОСОБА_2 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Кропивницьким районним управлінням поліції ГУНП в Кіровоградській області. Водночас, у своїй заяві, вона повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, а тому вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинні здійснювати детективи Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) та прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі-САП).
3.З огляду на викладені обставини, ОСОБА_2 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб або ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду змінити підслідність у вказаному кримінальному провадженні, доручивши здійснення досудового розслідування детективам НАБУ та прокурорам САП. 

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 
4.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
5.Частиною 2 статті 304 КПК закріплено, що скарга повертається, зокрема у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
7.З матеріалів скарги вбачається, що 16.07.2024 на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.06.2024, Кіровоградською обласною прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2024, а саме: за фактом можливого вчинення службової недбалості керівництвом КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (ч. 1 ст. 367 КК).
9.Відповідно до ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях стосовно кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК. 
10.За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.
11.Корупційними вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу; кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-2 та ст. 366-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК).
12.Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42024120000000124, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, не підсудна Вищому антикорупційного суду, а тому у слідчого судді зазначеного суду відсутні підстави і процесуальні повноваження з розгляду цієї скарги.
13.Доводи ОСОБА_2 у скарзі щодо зазначення нею у заяві відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, не підтверджена жодними доказами. Окрім того, з долученої до скарги копії витягу з ЄРДР вбачається, що Кіровоградською обласною прокуратурою було повністю виконано вимоги ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.06.2024, та внесено відомості лише за ч. 1 ст. 367 КК, і ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за ст. 191 КК. 
З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 303-304, 306, 372, 376, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42024120000000124 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя                                                                                          ОСОБА_1