Справа № 991/11909/24
Провадження 1-кс/991/11976/24

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року                                                                         м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заставодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про повернення частини застави у кримінальному провадженні № 42024000000000168,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1  надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому він просив повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину внесеної застави, визначеної на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 42024000000000168.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 908 400 грн. Застава у зазначеному розмірі була внесена заставодавцями, зокрема ОСОБА_3 вніс 310 000 грн, ОСОБА_4 - 390 000 грн.
3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024 підозрюваному ОСОБА_6 змінено раніше застосований запобіжний захід, зокрема, зменшено розмір застави до 242 240 грн.
4.Адвокат ОСОБА_5 стверджує, що оскільки розмір застави було зменшено на 666 160 грн, і зазначені кошти не були звернені у дохід держави, то вони підлягають поверненню заставодавцям, а саме: ОСОБА_3 (в розмірі 310 000 грн) та ОСОБА_4 (в розмірі 356 160 грн).
5.Адвокат ОСОБА_7 та заставодавець ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, просили розглянути його без їх участі. Заставодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши через адвоката ОСОБА_7 заяви, у яких не заперечували проти повернення внесеної застави ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
6.Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
7.Відповідно до ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
8.Згідно з п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
9.Із доданих до клопотання документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 908 400 грн.
10.На виконання вказаної ухвали було внесено кошти декількома заставодавцями, зокрема ОСОБА_3 у сумі 310 000 грн та ОСОБА_4 у сумі 390 000 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 19.07.2024, а також долучено відомості про внесення іншої частини застави іншою особою.
11.Водночас, як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024 (справа № 991/11298/24) зменшено розмір застави, застосований до ОСОБА_6 , і наразі така сума становить 242 240 грн.
12.Отже, розмір застави зменшено ухвалою слідчого судді на 666 160 грн і ці кошти підлягають поверненню заставодавцям.
13.У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_3 у сумі 310 000 грн. 
14.Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_4 внесла частину застави у сумі 390 000 грн, а тому з урахуванням суми зменшеної застави та суми застави, яку слід повернути ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заставодавцю ОСОБА_4 підлягає поверненню сума у розмірі 356 160 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника заставодавців  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про повернення частини застави у кримінальному провадженні № 42024000000000168 задовольнити.
2.Повернути  ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену заставу в розмірі 310 000 гривень, та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину сплаченої застави в розмірі 356 160 гривень, які були внесені на рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ банку: 26268059; р/р НОМЕР_3 , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ (МФО 820172).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1