УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 751/4876/15-к
провадження № 51-1253 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2024 року та Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2024 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання,
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, ухвалою Новозаводського районного суду                м. Чернігова від 04 червня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року.
Замінено ОСОБА_5 , засудженому за вказаним вироком місцевого суду невідбуту частину покарання, яка станом на 04 червня 2024 року становить 2 роки 4 місяці                22 дні позбавлення волі на покарання у виді пробаційного нагляду строком 4 роки 9 місяців 14 днів, виходячи зі співвідношення, встановленого ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі - КК), що одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:                    1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснено засудженому зміст ч. 7 ст. 82 КК.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а ухвалу місцевого суду, змінено.
Засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання за Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі (на час апеляційного розгляду справи) на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 3 місяці. Звільнено засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду. У решті ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, оскільки не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі № 751/4876/15-к, які прийняті в порядку статей                    537-539 КПК.
Перевіривши наведені прокурором доводи колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 424 КПК передбачено, які судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Так, відповідно до частин 1, 2 цієї статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
При цьому, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень». Статтею 537 КПК визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.
Порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, 
а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Разом з тим, оскарження зазначених судових рішень у касаційному порядку Розділом VIII «Виконання судових рішень» не передбачено.
Зі змісту оскаржуваних ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від                    04 червня 2024 року та Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2024 року (справа № 751/4876/15-к) убачається, що вони постановлені в порядку передбаченому статтями 537-539 розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК, а отже виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК, вказані рішення не можуть бути предметом перевірки в касаційному порядку.
Така позиція узгоджується з правовими висновками, які містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (справа № 738/1482/16-к) та об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).
Оскільки оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2024 року та Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2024 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                  ОСОБА_3