СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року                                    м. Харків                        Справа № 917/1123/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя  Стойка О.В.,
          за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
          представника відповідача – Пихтіної Ю.А.;
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1839П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 (суддя Мацко О.С., повний текст складено 23.07.2024) у справі №917/1123/23
          за позовною заявою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №55 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області, 
          до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, м.Полтава, 
          про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг, 
    
ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 55 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води стосовно приміщення за адресою: 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Довженка, 8 за період з початку опалювального періоду 2022 – 2023, а саме, з 01.11.2022, і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги з постачання тепла, що застосовувалися до позивача станом на 24.02.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 у справі №917/1123/23 у позові відмовлено повністю.
В обґрунтування вказаного рішення господарський суд зазначив наступне: 
- відповідач не має права самостійно встановлювати тарифи на постачання теплової енергії споживачам, в тому числі - позивачу, а отже і не може самостійно їх змінити;
- застосування при обрахунку вартості теплової енергії, яка поставляється позивачу за укладеними між сторонами договорами, будь-яких інших тарифів, окрім тих, які були встановлені уповноваженими органами для ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”, умовами укладених між сторонами договорів не передбачено, натомість двоставкові тарифи за відпущену теплову енергію, вказані в цих договорах, відповідають тарифам, встановленим у Додатку 1 до рішення пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання № 477 від 30.09.2022.
- Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 27.09.2023 у справі №  440/6193/23 відмовив у задоволенні позову Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення Полтавської обласної ради від № 477 від 30.09.2022 в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів «Для потреб бюджетних установ» відповідно до Додатку 2; постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 дане рішення суд залишив без змін;
- ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є ліцензіатом Полтавської обласної державної адміністрації, а тому постанова НКРЕКП № 1174 від 25.06.2019, на яку посилався позивач, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин;
- щодо Закону № 2479-IX (в редакції, чинній до 27.07.2023), на який також посилався позивач, господарський суд зазначив, що цим законом дійсно забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на: послуги з розподілу природного газу; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, однак він не містить норми, яка б зобов`язувала постачальника теплової енергії (ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») здійснювати постачання споживачам за тарифами, які були встановлені для іншого постачальника (ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ») уповноваженими органами станом на 24.02.2022.
- предметом спору у цій справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу з 01.11.2022 до дня ухвалення рішення суду, однак саме по собі виставлення рахунків на оплату не може розглядатися як дія, яка може свідчити про порушення прав та інтересів позивача, а дійсний розмір грошових зобов`язань позивача по оплаті наданих послуг теплопостачання може бути встановлений під час розгляду спору майнового характеру між сторонами по справі, тому, на думку господарського суду, позивач у даній справі обрав неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Не погодившись із означеним рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 у справі №917/1123/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги; стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування скарги заявник наводить такі доводи:
- до листопада 2022 року надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води було ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», для якого рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було встановлено для бюджетних установ одноставковий тариф, який складав з 25.10.2021 - 2862,85 грн. за 1 Гкал., а з 30.12.2021 - 3281,22 грн за 1 Гкал.;
- розмір тарифів відповідача, визначений рішенням Полтавської обласної ради від 30.09.2022 № 477, є більшим, ніж використовував попередній постачальник - тоді як застосування відповідачем тарифів на послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, зокрема, для споживачів м. Кременчука, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до них станом на 24.02.2022, у відповідності до Закону № 2479; 
- суд першої інстанції та відповідач проігнорували зміст листа Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства розвитку громад та територій України від 30.12.2022 р. із роз`ясненням щодо запровадження мораторію на підвищення цін (тарифів) у сфері теплопостачання протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано; аналогічні роз`яснення було надано і в листах Міністерства розвитку громад та територій України;
- зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" у господарське відання Позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022, аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.04.2024 у справі № 917/730/23, а також колегією суддів Східного апеляційного господарського суду у постанові від 29.04.2024 по справі № 917/1259/23, Полтавським апеляційним судом у постанові від 29.04.2024 по справі № 524/4839/23;
- господарським судом не було враховано, що при застосуванні до позивача двоставкового тарифу була порушена процедура його встановлення, а саме, відповідачем не був дотриманий порядок подачі до Кременчуцької міської територіальної громади документів про встановлення тарифів (в тому числі щодо запровадження двоставкового тарифу на теплопостачання) на теплову енергію, чим порушений порядок обов`язкового оприлюднення інформації щодо запровадження нових тарифів в Кременчуцькій міській територіальній громаді; у рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1508 від 20.10.2022, яким визначено Відповідача виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці, не йде мова про затвердження нових тарифів з постачання теплової енергії (в тому числі щодо запровадження двоставкового тарифу на теплопостачання); ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», будучи обізнаним про те, що воно буде надавати свої послуги споживачам м. Кременчука, не ініціювало розгляд питання перед Полтавської обласної радою щодо прийняття рішення на черговому засіданні сесії про встановлення тарифів з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам м. Кременчука. 

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1123/23 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 у справі №917/1123/23 до надходження матеріалів справи.
Матеріали справи 16.08.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №55 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80    грн.
Через підсистему “Електронний суд” 30.08.2024 від скаржника надійшла заява (вх.11324; у межах визначеного судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали від 21.08.2024, додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №147513937 від 26.08.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 3 220,80 грн.
У свою чергу, у період з 26.08.2024 по 13.09.2024 включно головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, про що апелянта було повідомлено листом Східного апеляційного господарського суду №13-49/007435 від 02.09.2024. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 у справі №917/1123/23. Встановлено строк по 07.10.2024 (включно) для подання: відзиву на апеляційну скаргу; заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Призначено розгляд апеляційної скарги на "15" жовтня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131. 

19.09.2024, тобто в межах установленого судом строку, відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить наступні заперечення:
- ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зобов`язано здійснювати постачання теплової енергії споживачам за тарифами, що встановлені Полтавською обласною радою, на недискримінаційних умовах, тобто застосовувати встановлений двоставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії для всіх споживачів підприємства, в т.ч. споживачів міста Кременчука;
- листи із роз`ясненнями, на які посилається апелянт, мають рекомендаційний характер і не є офіційним тлумаченням норм чинного законодавства;
- ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не зобов`язане ініціювати розгляд питання встановлення окремого тарифу для мешканців міста Кременчука, тому що є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах, у даному випадку тариф ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" єдиний для всіх споживачів Полтавської області, і будь-які підстави для обрахування вартості теплової енергії для споживачів м. Кременчука за окремим тарифом у відповідача відсутні;
- правовідносини у справі №917/730/23 (постанова від 04.04.2024), на яку посилається позивач, та у даній справі не є подібними, оскільки у справі №917/1123/23 правовідносини стосуються зобов`язання теплопостачального підприємства здійснити перерахунок вартості наданих послуг по укладеному між сторонами договору, тоді як у справі №917/730/23 правовідносини стосуються врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.09.2024 задоволено клопотання відповідача про участь представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Данілової Н.Н. у судовому засіданні у справі №917/1123/23, призначеному на 15.10.2024 об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
Ухвалою суду від 10.10.2024 задоволено клопотання відповідача про участь представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Пихтіної Ю.А. у судовому засіданні у справі №917/1123/23, призначеному на 15.10.2024 об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
У судовому засіданні 15.10.2024 представник відповідача Пихтіна Ю.А. (у режимі відеоконференції) підтримала правову позицію ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в даній справі.
Позивач, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, не скористався своїм процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 15.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Позивачу на праві оперативного управління належить приміщення за адресою: 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Довженка, 8.
Починаючи з опалювального періоду 2022-2023, позивач є споживачем теплової енергії, постачальником якої є Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
До листопада 2022 року постачальником теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 № 1421 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» та рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 за № 1867 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів» з 01.01.2022 були встановлені та визначені відповідні тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів міста Кременчука.
Вказаними рішеннями для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було встановлено для бюджетних установ одноставковий тариф, який складав з 25.10.2021 р. – 2 862,85 грн. за 1 Гкал., а з 30.12.2021 р. – 3 281,22 грн. за 1 Гкал.
Такий тариф застосовувався до позивача на момент введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 р., що підтверджується відповідним рахунком, направленим позивачу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».
З 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє на сьогоднішній день.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та в результаті неодноразових ракетних ударів по м. Кременчуку, теплогенеруюче обладнання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було повністю зруйновано, через що товариство припинило виробництво, транспортування та постачання теплової енергії своїм споживачам.
29.04.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 502 «Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану», пунктом 1 якої рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, не підвищувати, зокрема, тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» № 2479-IX від 29.07.2022, який набрав чинності 19.08.2022, запроваджено мораторій на підвищення цін (тарифів) у сфері теплопостачання, зокрема, передбачено, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Рішенням Полтавської обласної ради № 473 від 22.09.2022 «Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ» було надано згоду на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки.
На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 894-Р «Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області», Полтавською обласною радою було прийнято рішення від 14.10.2022 за №481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області».
Пунктом 4 вказаного рішення вирішено після затвердження акту приймання-передачі передати на баланс, як внесок до статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», майно, зазначене у додатку до цього рішення, а саме, цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 р. № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води", виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно чинного законодавства визначено ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
В подальшому рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.01.2023 №86 було внесено зміни до вищезазначеного рішення № 1508, яким на виконання вимог ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" зобов`язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» застосовувати до своїх споживачів у м. Кременчуці тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувались до цих споживачів станом на 24.02.2022 р.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2022 р. № 1574, опалювальний період 2022-2023 років для споживачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у Кременчуцькій міській територіальній громаді розпочався з 01 листопада 2022 року.
Між позивачем і відповідачем було укладено договір № 7083 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 (т.1. а.с.175) та договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7083/2023 від 25.01.2023 (т.1, а.с.173).
Згідно з п. 1 договору № 7083 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (Теплопостачальна організація) бере на себе зобов`язання постачати теплову енергію з метою забезпечення опалення приміщень Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 55 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Споживач) за адресою: вул. Довженка, буд. 8 – дошкільний заклад № 55, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за теплову енергію в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Відповідно до п. 33 договору № 7083 розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. В разі зміни тарифів, розрахунки здійснюються за новими тарифами. Тариф на теплову енергію для потреб бюджетних установ (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) становить:
- умовно-змінна частина двоставкового тарифу на теплову енергію – 2 197,08 грн/Гкал (без ПДВ);
- умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження – 136 068,84 грн /Гкал/год (без ПДВ).
В рахунок на оплату включається вартість фактично спожитої теплової енергії за поточний місяць та вартість теплової енергії, що не врахована в рахунку за попередній місяць і місячна абонентська плата за приєднане теплове навантаження (розрахована шляхом множення проектного теплового навантаження (Гкал/год.) на умовно-постійну частину двоставкового тарифу на теплову енергію (грн/Гкал/год (без ПДВ). Місячна абонентська плата за приєднане теплове навантаження сплачується Споживачем щомісяця протягом року незалежно від обсягів споживання теплової енергії (п. 34 договору).
У 2023 році сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 7083. Пунктом 1 вказаної додаткової угоди сторони погодили внести зміни до п. 33 договору, виклавши його в наступній редакції:
«Розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. В разі зміни тарифів, розрахунки здійснюються за новими тарифами.
Тариф на теплову енергію для потреб бюджетних установ (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) становить:
- умовно-змінна частина двоставкового тарифу на теплову енергію – 3 064,76 грн/Гкал (без ПДВ);
- умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження – 170 458,64 грн/Гкал/год (без ПДВ)».
Відповідно до пункту 3 зазначеної додаткової угоди вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Сторони домовились, що умови даної додаткової угоди розповсюджуються на відносини, що фактично склались з 01.10.2023 року (ч. 3 ст. 631 ЦК України).
В пунктах 43, 44 договору № 7083 сторони погодили, що він набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін, поширює свою дію на відносини, що фактично склалися між Сторонами з 01.11.2022 р. і діє в частині постачання теплової енергії по 31.12.2022 р. (згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України), а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо до закінчення строку його дії про припинення дії Договору не буде заявлено однією із Сторін.
Вказаний договір підписано представникам сторін та скріплено печатками сторін.

Згідно з п. 1.1. договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7083/2023 від 25.01.2023 (договір № 7083/2023), Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (Учасник) зобов`язується з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. постачати позивачу (Замовник) теплову енергію в гарячій воді для забезпечення потреб теплових установок Замовника, а Замовник – прийняти і оплатити вартість використаної (купленої) теплової енергії в гарячій воді та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.
У пункті 1.2 Договору № 7083/2023 сторони погодили кількість товарної продукції: очікувані обсяги постачання теплової енергії з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. становить 249,439 Гкал.
Відповідно до п. 3.1. Договору № 7083/2023 від 25.01.2023 р. сума цього Договору становить 998    384,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 166    397,33 грн.
Сума цього договору є орієнтовною і буде визначатися виходячи з тарифів, які встановлюються уповноваженими органами для Учасника, та фактичного обсягу спожитої Замовником товарної продукції.
Керуючись п. 7 ст. 19 Постанови № 1178, сторони погодили, що у разі зміни регульованих цін (тарифів) на теплову енергію, яка постачається на підставі Договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України, ціна на такий товар може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками і є невід`ємною частиною Договору (п. 3.1 Договору ).
Таким чином, починаючи з 01 листопада 2022 року відповідач постачає теплову енергію в гарячій воді позивачу, згідно з укладеними договорами, що визнається сторонами по справі.
Відповідач в листопаді 2022 року – квітні 2023 року направляв позивачу рахунки на оплату теплової енергії, поставленої відповідно до умов договорів № 7083 від 01.11.2022 р. та № 7083/2023 від 25.01.2023 р., в яких була визначена вартість фактично поставленої теплової енергії (умовно-змінна частина двоставкового тарифу 2 197,08 грн. без ПДВ) та місячна абонентська плата за одиницю теплового навантаження (умовно-постійна частина двоставкового тарифу 136 068,84 грн. без ПДВ).
У вказаних рахунках відповідачем були застосовані тарифи, визначені в Додатку 1 рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі – Рішення Полтавської обласної ради № 477, яке було опубліковане на офіційному сайті Полтавської обласної ради (https://oblrada-pl.gov.ua/sites/default/files/field/docs/477.pdf).
Позивач, вважаючи свої права порушеними, у червні 2023 року звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.
В ході її розгляду, ухвалою від 28.11.2023 року господарським судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6193/23. 
У зв`язку з прийняттям Другим апеляційним адміністративного суду постанови від 13.02.2024 р., якою рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6193/23 залишено без змін, ухвалою суду від 19.03.2024 р. провадження у справі поновлено.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 у справі №917/1123/23 у позові відмовлено повністю – з наведених вище підстав.

Судова колегія враховує наступне.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу з 01.11.2022 до дня ухвалення відповідного рішення суду.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  встановлення цін, тарифів на комунальні послуги відповідно до закону належать до повноважень органів місцевого самоврядування.
Згідно з частиною п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про теплопостачання»  тариф (ціна) на теплову енергію - це грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії  (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
Отже,  тариф (ціна) на теплову енергію  нерозривно пов`язаний з особою, яка здійснює виробництво, транспортування, постачання такої теплової енергії.
Частиною третьою статті 20 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що тарифи на виробництво теплової енергії, у тому числі на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законодавством.
Приписами статті 16-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій при регулюванні діяльності у сфері теплопостачання належить, зокрема, ліцензування господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках), транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах, що не перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).
При провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен здійснювати постачання теплової енергії за тарифами,  що встановлюються уповноваженим законом державним колегіальним органом або органами місцевого самоврядування в межах наданих повноважень (підпункт 9 пункту 3.2 зазначених Ліцензійних умов).
Відповідно до пункту 37 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що  виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо встановлення тарифів  на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює відповідна районна чи обласна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств.
Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується позивачем, ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” є ліцензіатом Полтавської обласної державної адміністрації; засновником підприємства є Полтавська обласна рада; тарифи на постачання теплової енергії відповідачем встановлюються Полтавською обласною радою.
Апелянт не заперечує тих обставин, що застосовані відповідачем тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені позивачу, відповідають тарифам, встановленим у додатку № 2 до Рішення Полтавської обласної ради № 477, але разом з тим зазначає, що розмір тарифів, які відповідач використовує для розрахунку, є більшими, ніж використовував попередній постачальник - тоді як застосування відповідачем тарифів на послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, зокрема, для споживачів м. Кременчука, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до них станом на 24.02.2022, у відповідності до Закону № 2479.
Стосовно вказаних доводів колегія суддів зазначає, що, як вбачається з судових рішень у справі №  440/6193/23 (до розгляду якої місцевий господарський суд зупиняв провадження у справі №917/1123/23, що розглядається), рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та нечинним пункту 1 вказаного рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 № 477 в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства “Полтаватеплоенерго” двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів “Для потреб бюджетних установ” відповідно до Додатку 2. 
Тобто вищевказане рішення обласної ради не було визнано нечинним у відповідній частині, і питання щодо правомірності цього рішення не розглядається у господарській справі №917/1123/23.
Отже позивачем у справі №917/1123/23, що розглядається, не обґрунтовано підстав, з яких, на думку позивача, відповідач не мав би застосовувати визначені рішенням Полтавської обласної ради від 30.09.2022 № 477 двоставкові тарифи – які, до того ж, залишились на час укладення договору №7083 від 01.11.2022 на рівні тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (які були введені в дію з 01.11.2021).
Відповідно до матеріалів справи і пояснень її учасників, обставина, на яку посилається позивач – а саме, те, що двоставкові тарифи виявилися вищими від тих, які застосовувалися щодо позивача попереднім постачальником (ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ») – виникла внаслідок зміни постачальника, а не внаслідок неправомірного підвищення тарифів відповідачем. У даному випадку тариф ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" єдиний для всіх споживачів Полтавської області, і будь-які підстави для обрахування вартості теплової енергії для споживачів м. Кременчука за окремим тарифом у відповідача відсутні – про що обґрунтовано зазначав відповідач у суді першої та апеляційної інстанції.
Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність у відповідача права та, тим більше, обов`язку встановлення окремого тарифу для міста Кременчука, оскільки відповідні одноставкові тарифи були встановлені не відповідачеві, а іншому теплопостачальному підприємству, а саме – ТОВ “Кременчуцька ТЕЦ”, яке вже не є постачальником теплової енергії для позивача.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як встановлено місцевим господарським судом та не спростовується апелянтом, між позивачем і відповідачем було укладено договір № 7083 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 р. та договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №7083/2023 від 25.01.2023, якими було передбачено застосування саме двоставкових тарифів у розмірі, що відповідає тарифам, встановленим у додатку № 2 до рішення пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання № 477 від 30.09.2022.
Будь-яких інших тарифів, окрім тих, які були встановлені уповноваженими органами для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", умовами зазначених Договорів не передбачено – про що обґрунтовано зазначав відповідач у суді першої та апеляційної інстанції.
Тобто, у вищевказаних договорах, укладених вже під час дії в Україні воєнного стану, обидві сторони погодили застосування саме тих тарифів, які встановлені уповноваженими органами для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", а також визначили, що ці тарифи є двоставковими.
Вказані договори, факт укладення яких позивач не заперечує, є чинними, їх не було визнано недійсними у судовому порядку.
Згідно зі  ст. 629 ЦК України  договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Окрім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини  заборони суперечливої поведінки  міститься принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/9397/20, від 10.04.2019 у справі №390/34/17 тощо).
Однак позивачем у суді першої та апеляційної інстанції не надано пояснень та доказів, з яких би вбачалося, що умови вищевказаних договорів, укладених ним з відповідачем, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Як встановлено місцевим господарським судом та не спростовано апелянтом, умовами укладених між сторонами Договорів про закупівлю теплової енергії в гарячій воді не передбачено права чи обов`язку відповідача самостійно встановлювати, змінювати чи здійснювати перерахунок тарифів на послуги з постачання теплової енергії позивачу за вказаними Договорами.
Тому посилання позивача на загальні норми Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" №2479-IX, на лист Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства розвитку громад та територій України від 30.12.2022, а також на інші обставини (у тому числі, твердження про недотримання відповідачем передбаченої законодавством процедури установлення двоставкового тарифу)  – без урахування обов`язкових спеціальних умов укладених між сторонами правочинів – колегія суддів не вважає належними аргументами, оскільки відповідні доводи суперечать попередній поведінці позивача щодо укладення вищезазначених Договорів та визначення їх умов.

Апелянт посилався також на постанову Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №917/730/23.
Проте, як вбачається із вказаної постанови, правовідносини у справі 917/730/23 не є подібними за матеріально-правовим регулюванням, змістом заявлених позовних вимог, підставами та предметом позову та  встановленими судами обставинами справи з правовідносинами у справі №917/1123/23, що розглядається, в якій позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих/отриманих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу, тоді як у справі № 917/730/23  правовідносини стосувалися врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 191/4364/21 у пункті 18.8 зазначено таке:
«Отже, правовий висновок - це умовивід з приводу тлумачення тієї норми права, що застосована саме Верховним Судом з метою правильного та справедливого вирішення спору у справі. Вочевидь Верховний Суд не має повноважень формулювати висновки щодо тих норм права, які ним не застосовані під час розв`язання спору».
Однак у справі № 917/730/23  Верховний Суд не давав висновку щодо питання застосування норм права, а лише зазначив, що наведені у касаційній скарзі доводи фактично стосуються необхідності переоцінки доказів, тобто зводяться до заперечення обставин, встановлених судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, та перегляду вже здійсненої оцінки доказів у справі. 
Натомість у постанові від 26.09.2024 у справі №  917/1389/23 (в якій правовідносини є подібними до тих, які мають місце у справі №917/1123/23, що розглядається) Верховний Суд зазначив, що стаття 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» №2479-IX є спеціальною нормою, яка, виходячи з буквального тлумачення її змісту: містить заборону, тобто вимогу  про зобов`язання утриматися від вчинення певної конкретної дії - підвищення тарифів; стосується конкретного кола осіб відносин, на які цей Закон розрахований - суб`єктів, що наділені відповідними владними повноваженнями стосовно встановлення таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення. Проте відповідач як постачальник теплової енергії за регульованими тарифами до числа таких суб`єктів не віднесений, а у своїй діяльності керується встановленими для нього Полтавською обласною радою тарифами, грошовий вираз яких, як було встановлено судами попередніх інстанцій у цій справі, застосований до позивача на рівні тарифів, встановлених рішенням  Полтавської обласної ради від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»  (які були введені в дію з 01.11.2021), тобто в розмірі, який діяв станом на 24.02.2022.
З урахуванням наведеного вище, суд касаційної інстанції зазначив, що приписи статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та у зв`язку з цим дійшов висновку про відсутність підстав для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень (якими було відмовлено в задоволенні позовних вимог освітнього закладу до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про  здійснення  перерахунку вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, аналогічних до тих, які заявлено у справі №917/1123/23, що розглядається).
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.13 закону України “Про судоустрій і статус суддів” - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного   Суду, є  обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах  Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, посилання заявника скарги на висновки судів апеляційної інстанції в інших справах колегія суддів не вважає належними аргументами, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Окрім того, як обґрунтовано вказав місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, предметом спору у цій справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу з 01.11.2022 р. до дня ухвалення рішення суду, однак саме по собі виставлення рахунків на оплату не може розглядатися як дія, яка може свідчити про порушення прав та інтересів позивача, а дійсний розмір грошових зобов`язань позивача по оплаті наданих послуг теплопостачання може бути встановлений під час розгляду спору майнового характеру між сторонами по справі. 
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що позивач у даній справі обрав неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові. Відповідне узгоджується з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах, про які зазначено в оскаржуваному рішенні.
В апеляційній скарзі заявником не наведено жодних доводів на спростування вищенаведеного висновку.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянтові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційних скарг) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 у справі №917/1123/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 25.10.2024. 

Головуючий суддя                                                                    О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           О.В. Стойка