УХВАЛА

01 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №200/1574/24
адміністративне провадження №К/990/32957/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду  (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №200/1574/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
У 2024 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виключення з грошового забезпечення позивача надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі 5981,25 грн., суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 12652,73 грн. та суми індексації в розмірі 6898,97 грн. при здійсненні перерахунку пенсії, який був обумовлений відновленням порушеного права на отримання належного розміру пенсії після скасування рішенням суду, яке набрало законної сили, у справі № 826/3858/18, пунктів 1 та 2 Постанови                       № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45, на підставі яких з 01.01.2018 був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у неналежному розмірі; 
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі 5981,25 грн., суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 12652,73 грн. та суми індексації в розмірі 6898,97 грн.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 22.03.2024 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, у задоволенні  позову відмовлено.
23.08.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд»,  надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 11.09.2024 до якої додав квитанцію про сплату судового збору.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій не було встановлено, з яких видів грошового забезпечення була обрахована його пенсія, всі види грошового забезпечення, підстави їх встановлення. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.01.2023 у справі №340/507/22, від 23.02.2023 у справі №280/5244/18, від 17.10.2023 у справі №380/6590/22, від 11.06.2024 у справі №520/17087/23.
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №200/1574/24 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №200/1574/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №200/1574/24. 
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/1574/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                    Н.В. Коваленко 
     
                                                                                                                                     С.М. Чиркін