УХВАЛА
05 грудня 2024 року 
м. Київ 
справа № 501/4442/21
провадження № 61-14508ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув заяву  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Долженчук Надія Миколаївна, про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, визнання права власності, 
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, визнання права власності.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 09 серпня 2013 року до 15 вересня 2021 року включно. Визнано спільним сумісним майном подружжя наступне майно: автомобіль LEXUS RX300, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; автомобіль TESLA MODEL X90D, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 вартістю 705 517,21 грн, та автомобіль TESLA MODEL X90D, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 1 306 087,20 грн, а всього на суму 2 011 604,41 грн. Виділено у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 269 169,34 грн, автомобіль LEXUS RX300, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 288 862,20 грн, квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 941 704,37 грн, а всього на суму 2 499 735,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості виділеного майна у розмірі 244 065,75 грн та судові витрати у справі у розмірі 12 771,00 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року залишено без змін.
27 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Долженчук Н. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Долженчук Н. М.,на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, витребувано з Іллічівського міського суду Одеської областіцивільну справу№ 501/4442/21.
У грудні 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження у цій справі.
Заява аргументована тим, що зупинення оскаржуваного рішення є необхідним з огляду на загрозу проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та автомобілі на користь позивача, що в подальшому призведе до неможливості виконання судового рішення у разі його скасування.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. 
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи заяви  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Долженчук Н. М., про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воноє необґрунтованим. Судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню. Неможливості повороту виконання судових рішень заявницею не аргументовано.
Необхідності зупинення виконання судових рішень у справі заявницею не доведено.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ:
Відмовити  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Долженчук Надія Миколаївна, у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, визнання права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович