УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №291/1214/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В. 
Номер провадження №33/4805/1125/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Олянюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн. 
Адвокат Олянюк В.Л. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить відомостей про проведення повторного тестування і заповнення лікарем акту медичного огляду. Після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу, результат якого показав 0,25 проміле, поліцейські відразу склали протокол. Працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вина не доведена.
Строк на апеляційне оскарження не пропущений, тому питання про поновлення строку не вирішується.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Олянюка В.Л., ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст.251 КУпАП).
Суд першої інстанції зробив висновок про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263390 від 03.09.2023 р., копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ; висновку № 22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копії постанови про накладення адміністративного стягнення за 1 ст. 126 КУпАП від 03.09.2023; відеозапису.
Разом з тим, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського та акту огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №22 від 03.09.2023 КНП «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради, повторне обстеження через 20 хвилин не проводилось (а.с.49). Після проведення тестування ОСОБА_1 із застосуванням приладу Драгер, результат якого показав 0,25 проміле, працівники поліції склали одразу протокол. Це не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому складений на підставі даного акту висновок (а.с.5) є недійсним.
За таких обставин висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необґрунтований.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247,293,294 КУпАП, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Олянюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Скасувати постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року і ухвалити нову постанову.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Микитюк