УХВАЛА
11 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 932/10906/23
провадження № 61-6781св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У грудні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом, в якому, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09 лютого 2024 року, просив стягнути із ОСОБА_2 190 000 грн основної суми боргу, інфляційні витрати у сумі 
22 895,91 грн, 3 % річних у сумі 7 773,29 грн та пеню у розмірі 90 586,85 грн.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 27 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовив.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 27 лютого 2024 року повернув заявнику.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні2024року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року в якій просив оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 24 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу № 932/10906/23 з місцевого суду.
04 липня 2024 року справа № 932/10906/23 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 
2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров