ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 р. 	Справа № 480/11695/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми, повний текст складено 31.07.24 року по справі № 480/11695/23
за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог інжинірінг»  
до             Державної податкової служби України ,             Головного управління ДПС у Сумській області                     
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Технолог інжинірінг”, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2023 р. № 9305349/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 13.07.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладі ах або відмову в такій реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2023 р. № 9418577/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 14.07.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладі ах або відмову в такій реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.09.2023 р. № 9502473/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 17.07.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.09.2023 р. № 9528778/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 11.08.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування  в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.09.2023 р. № 9528779/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 14.08.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.09.2023 р. № 9528780/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 21.08.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової акладної/розрахунку коригування   в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.09.2023 р. № 9528781/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.08.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.09.2023 р. № 9528782/43612146 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 14.08.2023 року комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Технолог інжинірінг» № 12 від 13.07.2023 року, № 13 від 14.07.2023 року, № 14 від 17.07.2023 року, № 16 від 11.08.2023 року, № 18 від 14.08.2023 року, № 19 від 21.08.2023 року, № 20 від 21.08.2023 року, № 21 від 24.08.2023 року датою направлення їх для реєстрації.        
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач направив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.07.2023 № 12, від 14.07.2023 № 13, від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16, від 14.08.2023 № 18, від 21.08.2023 № 19, від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21, проте ним були отримані квитанції про зупинення реєстрації на підставі відповідності операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем направлено Головному управлінню ДПС у Сумській області документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Проте, незважаючи на вичерпний перелік наданих документів та пояснення, надані позивачем, рішеннями Головного управління Державної податкової служби у Сумській області   від 04.08.2023 № 9305349/43612146, від 28.08.2023 № 9418577/43612146, від 12.09.2023 № 9502473/43612146, від 14.09.2023 № 9528778/43612146, від 14.09.2023 № 9528779/43612146, від 14.09.2023 № 9528780/43612146, від 14.09.2023 № 9528781/43612146, від 14.09.2023 № 9528782/43612146, у реєстрації податкових накладних від 13.07.2023 № 12, від 14.07.2023 №   13, від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16, від 14.08.2023 № 18, від 21.08.2023 № 19, від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 було відмовлено.
Позивач вважає зазначені рішення протиправними, просить їх скасувати та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 13.07.2023 № 12, від 14.07.2023 №   13, від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16, від 14.08.2023 № 18, від 21.08.2023 № 19, від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі № 480/11695/23 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305349/43612146.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 13.07.2023 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2023  № 9418577/43612146.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 14.07.2023 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській    області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  від 12.09.2023  № 9502473/43612146.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 17.07.2023 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській    області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2023  № 9528778/43612146.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 11.08.2023 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській    області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2023  № 9528779/43612146. 
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 14.08.2023 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській    області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2023  № 9528780/43612146. 
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 21.08.2023 № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській    області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2023  № 9528781/43612146.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 21.08.2023 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладнихвід 14.09.2023  № 9528782/43612146.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" від 24.08.2023 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі № 480/11695/23 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.  
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні від 13.07.2023 № 12, від 14.07.2023 № 13, від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16, від 14.08.2023 № 18, від 21.08.2023 № 19, від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 перевірялися в автоматичному режимі на відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій, що перелічені у додатку 3 Порядку № 1165.
За результатами автоматизованої перевірки вищезазначених податкових накладних, контролюючим органом надіслано позивачу квитанції, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8414, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, оскільки даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.
За результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та копій документів Головним управлінням ДПС у Сумській області було надіслано позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товаів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки/фактури/інвойсів актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладних.
Відповідач зазначає, що у графі "додаткова інформація" повідомлення контролюючим органом було зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати на розгляд Комісії, а саме: щодо податкової накладної від 13.07.2023 № 12 - документи на послуги електропостачання для використання обладнання для виготовлення пластин. Акти надання послуг з оренди обладнання, приміщення та банківські виписки, що підтверджують розрахунки за послуги оренди. Калькуляція на виготовлення пластин клапану ПИК 165-2.5 AM. Декларація про відповідність матеріально-технічній бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Пояснення, ким будуть виконуватися роботи з виготовлення пластин у зв`язку з перебування у трудових відносинах лише 1 директора підприємства, ОСВ по 10, 20, 361 рахунках (т.1 а.с. 99-100); щодо податкової накладної від 14.07.2023 № 13 - дозвільні документи на роботи по обслуговуванню верстатів з обробки металів (декларація відповідності матеріально-технічної бази): первинні документи на придбання електроенергії (договори купівлі-продажу, рахунки, акти, розрахункові документи. ОСВ 631) калькуляція вартості пластин клапану ПИК 165-2.5 AM) (т.1 а.с. 101-102); щодо податкових накладних від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16, від 14.08.2023 № 18, від 21.08.2023 № 19, від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 - 1) дозвільні документи від Держпрапі та декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; 2) розрахунок калькуляції собівартості виготовлення готової продукції: 3) документи з придбання електроенергії; 4) ОСВ по 361 рахунку за липень-серпень 2023 р.; 5) ОСВ по 10 рахунку за липень-серпень 2023 р.; 6) ОСВ по 361 рахунку за липень-серпень 2023 р.; 7) ОСВ по 26 рахунку за липень-серпень 2023 р.; 8) ОСВ по 20 рахунку за липень-серпень 2023 р.; 9) документи по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (договір, акти наданих послуг, рахунок на оплату, розрахункові документи з перевізником); 10) документи з питання транспортування ТМЦ в адресу покупця; 11) акт наданих послуг складений постачальником ПП «Промсервіс» від 14.08.2023 р. складений відповідно до вимог законодавства України із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів первинного бухгалтерського документа.
У зв`язку з тим, що позивачем, у встановлений законодавством строк не було подано або частково не надано до контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішень про реєстрацію податкових накладних, перелік яких був чітко визначений у повідомленнях, Комісією Головного управління ДПС у Сумській області правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 13.07.2023 № 12, від 14.07.2023 № 13, від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16, від 14.08.2023 № 18, від 21.08.2023 № 19, від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також вважає, що позовна вимога про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "Технолог інжинірінг" є юридичною особою приватного права, основним видом     економічної діяльності якого є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12).
Матеріалами справи підтверджується, що 24 березня 2023 року між  ТОВ “Технолог інжинірінг” (далі - постачальник) та ТОВ “НВО “СЗХНО” (далі - замовник) було укладено договір поставки № 24-03/2023 (далі - договір) на загальну суму 2480040,00 грн., у тому числі ПДВ 413340,00 грн. (т.1 а.с. 232-234)
За умовами договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах, зазначених в додаткових угодах, товар. В разі наявності розбіжностей між умовами оплати та або поставки, викладених в даному договорі та умовами, викладеними в додаткових угодах, сторони керуються умовами додаткових угод і згодні з тим, що умови додаткових угод мають пріоритетне значення. Товар за даним договором поставляється узгодженими партіями. Під партією товару в цьому договорі розуміється кількість товару, вказана в одній додатковій угоді до цього договору (п.1.1. договору).
Відповідно до п.п. 2.1 - 2.2 договору терміни та умови поставки товару визначаються сторонами в додаткових угодах до цього договору. При тлумаченні базисів поставки за даним договором мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів “Інкотермс” у редакції 2010 року, в частині, що не суперечить даному Договору, додатків та додаткових угод до нього.
Ціна товару та умови оплати можуть змінюватися в залежності від домовленості сторін, що відображається в угодах до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору (п. 3.1. договору).
Покупець проводить оплату за кожну партію товару по узгодженій в додаткових угодах схемі на підставі рахунків, що виставляються постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах останнього в даному договорі.
Моментом виконання покупцем своїх грошових зобов`язань за цим договором є момент списання грошових коштів з поточного рахунка покупця  (п. 3.2. договору).
Загальна сума договору буде визначена, виходячи із загальної кількості поставленого товару згідно додаткових угод до цього договору (п. 3.4. договору).
Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю та комплектності (згідно специфікацій та додаткових угод до цього договору) після підписання видаткової накладної на дану партію товару обома сторонами  (п. 5.1. договору).
Датою поставки товару вважається дата поставки (передачі) товару покупцю (у випадку, якщо інше не обумовлено у відповідній додатковій угоді) відповідно до видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками обох сторін і завіреної печатками обох сторін  (п. 5.2. Договору).          
Відповідно до специфікації (додаток № 1 від 24.03.2023 до договору) товар, що поставляється - "пластини клапану ПИК 165-2,5АМ"  у кількості 2000 од. на загальну суму 2480040,00 грн.  у тому числі ПДВ 413340,00 грн. (т.1 а.с. 235).
На підставі замовлення покупця 12.05.2023 було виписано рахунок № 5 для оплати замовлення  на суму 2480040,00 грн. у тому числі ПДВ 413340,00 грн. (т.1 а.с. 236). 
Покупець проводив оплату за товар частинами, що підтверджується випискою АТ КБ "Приватбанк" по рахунку ТОВ “Технолог інжинірінг” (т. 1 а.с. 237). Зокрема, оплата була здійснена 30.05.2023 на суму 90000,00 грн.; 30.06.2023 на суму 100000,00 грн.; 13.07.2023  на суму 100000,00 грн.; 14.07.2023 на суму 200000,00 грн.; 17.07.2023 на суму 200000,00  грн.;18.07.2023 на суму 110000,00 грн.; 11.08.2023 на суму 110000,00 грн.; 14.08.2023 на суму 570040,00 грн.; 21.08.2023 на  суму 700000,00 грн.; 22.08.2023 на суму 200000,00 грн.; 24.08.2023 ну суму 100000,00 грн.
Поставка товару підтверджується видатковою накладною від 21.08.2023 № 8 на товар загальною вартістю 2480040,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 413340,00 грн.) (т.1 а.с. 240) та товарно-транспортною накладною від 21.08.2023 № Р8 (т.1 а.с. 241).
За фактом здійснення господарських операцій ТОВ “Технолог інжинірінг” склало податкові накладні: від 13.07.2023 № 12 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 16666,67 грн.) (т. 1 а.с. 12); від 14.07.2023 № 13 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 16666,67 грн.) (т. 1 а.с. 15); від 17.07.2023 № 14 на суму 200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 33333,33 грн.) (т. 1 а.с. 18); від 11.08.2023 № 16 на суму 110000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 18333,33 грн.) (т. 1 а.с. 21); від 14.08.2023 № 18 на суму 570040,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 95006,67 грн.) (т. 1 а.с. 24); від 21.08.2023 № 19 на суму 700000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 116666,67 грн.) (т. 1 а.с. 27); від 21.08.2023 № 20 на суму 200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 33333,33 грн.) (т. 1 а.с. 30); від 24.08.2023 № 21 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 16666,67 грн.) (т. 1 а.с. 33), які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно із квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних від 13.07.2023 № 12,  від 14.07.2023 № 13, від  17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16,  від 14.08.2023 № 18,  від 21.08.2023 № 19,  від  21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 зупинені (т.1 а.с. 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31), у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8414, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач направив до Головного управління ДПС у Сумській області пояснення та копії документів, які висвітлювали обставини діяльності позивача та обставини господарських операцій, по яким було складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена.
За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, Комісією Головного управління ДПС в Сумській області прийнято рішення: від 04.08.2023 № 9305349/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2023 № 12 (т. 1 а.с. 14); від 28.08.2023 № 9418577/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.07.2023    № 13 (т. 1 а.с. 17); від 12.09.2023 № 9502473/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної  від 17.07.2023 № 14 (т. 1 а.с. 20); від 14.09.2023 № 9528778/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.08.2023 № 16 (т. 1 а.с. 23); від 14.09.2023 № 9528779/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.08.2023 № 18  (т. 1 а.с. 26); від 14.09.2023 № 9528780/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.08.2023 № 19  (т. 1 а.с. 29); від 14.09.2023  № 9528781/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.08.2023 № 20 (т. 1 а.с. 32); від 14.09.2023 № 9528782/43612146 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.08.2023 № 21 (т. 1 а.с. 35).
Підставами відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях зазначено: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Не погодившись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Сумській області, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 13.07.2023 № 12,  від 14.07.2023 №  13, від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16,  від 14.08.2023 № 18,  від 21.08.2023 № 19,  від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 позивач подав скарги до комісії центрального рівня, з вимогою скасувати вищевказані рішення та зареєструвати податкові накладні.
Проте, рішеннями центрального рівня від 16.08.2023 № 63596/43612146/2 (т.1 а.с. 158), від 05.09. 2023 № 66600/43612146/2 (т.1 а.с. 172), від 03.10.2023 № 71434/43612146/2 (т.1 зв. бік а.с. 189), від 05.10.2023 № 72039/43612146/2 (т.1 а.с. 227), від 05.10.2023 №  72012/43612146/2 (т.1 а.с. 228), від 05.10.2023 № 72051/43612146/2 (т.1 а.с. 229), від  05.10.2023 №  72053/43612146/2 (т.1 а.с. 230), від 05.10.2023 № 72059/43612146/2 (т.1 а.с. 231) зазначені скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач, не погодившись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкови накладних № 12 від 13.07.2023 року, № 13 від 14.07.2023 року, № 14 від 17.07.2023 року, № 16 від 11.08.2023 року, № 18 від 14.08.2023 року, № 19 від 21.08.2023 року, № 20 від 21.08.2023 року, № 21 від 24.08.2023 року, звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України. 
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
У відповідності до підпункиів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податковий кодекс України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. 
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю - платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01.02.2020 р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).
Відповідно до 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У відповідності до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу України.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналізуючи наведене правове регулювання, колегія суддів вважає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, яких мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.
Колегією суддів встановлено, що за результатами моніторингу поданих товариством з обмеженою відповідальністю “Технолог інжинірінг” на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних контролюючим органом позивачу було надіслані квитанції, у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8414, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.  
Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено через встановлення відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, лише зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8414, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Посилання контролюючого органу у квитанції на те, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів встановила, що позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом.
Так на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які стали підставою для складення податкових накладних позивач у поясненнях зазначив, що основним видом діяльності ТОВ "Технолог Інжиніринг" є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12).
24 березня 2023 року між ТОВ «Технолог інжинірінг» (далі - постачальник) та ТОВ «НВО «СЗХНО» (далі - замовник) було укладено договір поставки № 24-03/2023 (далі - договір) на загальну суму 2480040,00 грн., у тому числі ПДВ 413340,00 грн. (т.1 а.с. 232-234).
Відповідно до специфікації (додаток № 1 від 24.03.2023 до договору) товар, що поставляється - "пластини клапану ПИК 165-2,5АМ" у кількості 2000 од. на загальну суму 2480040,00 грн. у тому числі ПДВ 413340,00 грн. (т.1 а.с. 235).
На підтвердження походження товару позивач у поясненнях вказав, що виробництво пластин клапанів «ПИК» 165-2,5АМ складається з декількох етапів: 
- підбір і закупівля матеріалу-рулон (або лист) 0.44x1270 мм х/к 2Н AISI 301(HT5)/EN 1/4310. Матеріал закуплено у підприємства ТОВ «Мартенсітт» по договору поставки від 23.03.2023 № 2303-2023 (т.1 а.с. 246-247). Оплата товару підтверджується платіжними інструкціями від 17.07.2023 № 204 та від 18.07.2023 № 205 (т.1 а.с. 249-250), поставка товару підтверджується видатковою накладною від 18.07.2023 № 692 (т. 2 а.с. 1) та товарно-транспортною накладною від 17.07.2023 № Р6 (т.2 а.с.3). Для перевезення матеріалу за маршрутом м. Харків - м. Суми позивач звертався до перевізника ФОП ОСОБА_2 (т.2 а.с. 4-6); 
- розкрій матеріалу, згідно з кресленням, виконано за допомогою лазерної різки. ТОВ «Технолог інжинірінг» немає потрібного обладнання для самостійного виконання даного виду робіт, тому роботи виконувались на підприємстві ПП «Промсервіс», про що свідчить договір № 27/03/23 на виготовлення продукції, від 27.03.2023, укладений між ПП «Промсервіс», та ТОВ "Технолог Інжиніринг" (т.2 а.с.11-12). В результаті було отримано заготовки металевих пластин клапану «ПИК» 165-2.5 AM. Розрахунки за електропостачання покладені на виконавця (ПП «Промсервіс»);
- додаткова механічна обробка «торцевих поверхонь» заготовок металевих пластин клапану «ПИК» 165-2.5 AM. було замовлено у ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується договором про надання послуг від 12.08.2023 № 4/08 (т. 2 а.с.16-18). Відповідно до акту здачі прийняття робіт № ОУ-0000014 ТОВ "Технолог Інжиніринг" прийняв роботи проведені ФОП ОСОБА_3 (т.2 а.с. 21);
- слюсарну обробку, притирку отриманих заготовок пластин клапану «ПИК» 165-2,5АМ. виконали працівники ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ) за договорами цивільно-правового характеру (т.2 а.с. 23-28) на власних площах.
Також, у поясненнях ТОВ "Технолог-Інжиніринг" було зазначено, що товариство здійснює діяльність на орендованих виробничих площах за адресою: 40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 4 на наступному обладнанні: вертикально-фрезерний Етерстат 6РІЗФЗ (взято в оренду за договором оренди виробничого приміщення з обладнанням від 01.04.2023, який укладено між ТОВ «Енмаліт» та ТОВ «Технолог інжинірінг»); токарно-гвинторізний верстат 16К20Ф (взято в оренду за договором оренди виробничого приміщення з обладнанням від 01.04.2023, який укладено між ТОВ «Енмаліт» та ТОВ «Технолог інжинірінг»); верстат відрізний абразивний; верстат свердлильний настільний.
Водночас, позивачем зазначено, що в замовленнях, які підприємство отримувало протягом 2023 року, верстати не були задіяні. Більшість робіт, як потребують підвищеної небезпеки розміщували на виробничих площах сторонніх підприємств. ТОВ «Технолог інжинірінг», виконувало підготовку технічної документації, креслень, розробку технологічного процесу. На орендованих виробничих площах виконували слюсарні роботи, що відносяться до видів робіт, які не потребують дозволів або декларацій відповідності з боку Державної служби з питань праці і регулюються внутрішньою Інструкцією з охорони праці про виконанні слюсарних робіт.
За штатним розписом на підприємстві працює лише директор. Бухгалтер виконує роботу за договором-дорученням. Оскільки підприємство немає можливості забезпечити інших працівників роботою на постійній основі, то за необхідністю винаймаються робочі за договорами цивільно-правового характеру.
Разом з тим, відповідно до договору поставки № 24-03/2023 на підставі замовлення ТОВ "НВО "СЗХНО" 12.05.2023 було виписано рахунок № 5 для оплати замовлення на суму 2480040,00 грн. у тому числі ПДВ 413340,00 грн. (т.1 а.с. 236).               
Покупець (ТОВ "НВО "СЗХНО") проводив оплату за товар частинами, що підтверджується випискою АТ КБ "Приватбанк" по рахунку ТОВ «Технолог інжинірінг» (т. 1 а.с. 237). Зокрема, оплата була здійснена 30.05.2023 на суму 90000,00 грн.; 30.06.2023 на суму 100000,00 грн.; 13.07.2023 на суму 100000,00 грн.; 14.07.2023 на суму 200000,00 грн.; 17.07.2023 на суму 200000,00 грн.; 18.07.2023 на суму 110000,00грн.; 11.08.2023 на суму 110000,00 грн.; 14.08.2023 на суму 570040,00 грн.; 21.08.2023 на суму 700000,00 грн.; 22.08.2023 на суму 200000,00 грн.; 24.08.2023 ну суму 100000,00 грн.
Поставка товару підтверджується видатковою накладною від 21.08.2023 № 8 на товар загальною вартістю 2480040,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 413340,00 грн.) (т.1 а.с. 240) та товарно-транспортною накладною від 21.08.2023 № Р8 (т.1 а.с. 241).
За фактом здійснення господарських операцій ТОВ «Технолог інжинірінг» склало податкові накладні: від 13.07.2023 № 12 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 16666,67 грн.) (т. 1 а.с. 12); від 14.07.2023 № 13 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 16666,67 грн.) (т. 1 а.с. 15); від 17.07.2023 № 14 на суму 200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 33333,33 грн.) (т. 1 а.с. 18); від 11.08.2023 № 16 на суму 110000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 18333,33 грн.) (т. 1 а.с. 21); від 14.08.2023 № 18 на суму 570040,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 95006,67 грн.) (т. 1 а.с. 24); від 21.08.2023 № 19 на суму 700000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 116666,67 грн.) (т. 1 а.с. 27); від 21.08.2023 № 20 на суму 200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 33333,33 грн.) (т. 1 а.с. 30); від 24.08.2023 № 21 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 16666,67 грн.) (т. 1 а.с. 33).
При цьому, подією, за якою позивачем складені податкові накладні, є дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.
Отже, платник податку після настання першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, був зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
З матеріалів справи встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в межах господарських відносин з контрагентом, копії яких надані разом з поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Колегія суддів зазначає, що у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд вказував на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом виключно під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагента, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.
У постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність застосування до позивача процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбаченої Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цієї податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.
Довід апеляційних скарг, що на вимогу контролюючого органу позивач не надав додаткові документи, зазначені у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснеь та/або додаткових документів, що є самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів не приймає, оскількі зазначені у повідомленні комісії документи не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, так як не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкові накладні.
При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних встановлено, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
З огляду на викладене, враховуючи безпідставність та необґрунтованість зупинення реєстрацію спірних податкових накладних, що слугувало передумовою для прийняття комісією відповідача рішень про відмову у їх реєстрації, колегія суддів доходить висновку про незаконність рішень Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 04.08.2023 № 9305349/43612146, від 28.08.2023 № 9418577/43612146, від 12.09.2023 № 9502473/43612146, від 14.09.2023 № 9528778/43612146, від 14.09.2023 № 9528779/43612146, від 14.09.2023 № 9528780/43612146, від 14.09.2023 № 9528781/43612146, від 14.09.2023 № 9528782/43612146.
Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги стосовно виключних повноважень ДПС України в частині вирішення питання судом щодо реєстрації податкових накладних з наступних підстав.  
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 38 від 06.10.2022.
Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 07.12.2022 року у справі №500/2237/22, від 01.02.2023 року у справі №140/506/22, від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22, від 23.05.2023 року у справі №500/770/21, від 30.05.2023 року у справі №500/889/21.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305349/43612146, від 28.08.2023 № 9418577/43612146, від 12.09.2023 № 9502473/43612146, від 14.09.2023 № 9528778/43612146, від 14.09.2023 № 9528779/43612146, від 14.09.2023 № 9528780/43612146, від 14.09.2023 № 9528781/43612146, від 14.09.2023 № 9528782/43612146 та зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю “Технолог інжинірінг” від 13.07.2023 № 12, від 14.07.2023 № 13, від 17.07.2023 № 14, від 11.08.2023 № 16, від 14.08.2023 № 18, від 21.08.2023 № 19, від 21.08.2023 № 20, від 24.08.2023 № 21 датою їх подання. 
Щодо доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 90, 242 КАС України, то колегія суддів не приймає ці доводи, як такі, що не знайшли свого підтвердження за наслідками апеляційного перегляду даної справи.
В силу ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.  
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, та всупереч вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі № 480/11695/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.   
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі № 480/11695/23 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	З.О. Кононенко    В.А. Калиновський