РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 572/2012/24
Провадження № 22-ц/4815/1214/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.

учасники справи: 
позивач: АТ КБ «Приватбанк»
відповідач: ОСОБА_1 

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луцик О.А. на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2024 року, ухвалену в складі судді Довгого І.І.., повний текст рішення складено14 червня 2024 року, у справі № 572/2012/24,

в с т а н о в и в : 
У травні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2024 року цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості передати до Горохівського районного суду Волинської області за підсудністю.
Не погодившись із ухвалою суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до Сарненського районного суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що даний позов має бути розглянутий Сарненським районним судом за місцем її реєстрації та суд помилково дійшов висновку про передачу справи до Горохівського районного суду Волинської області. Надана суду інформація про те що її місцем реєстрації є АДРЕСА_1 не відповідає дійсності, оскільки з 07.06.2016 року вона зареєстрована та проживає у м. Сарни Рівненської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.  
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам судове рішення не відповідає.
Встановлено, позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої м. Сарни Рівненської області, що територіально відноситься до Сарненського районного суду Рівненської області.
Згідно з відповіді центру надання адміністративних послуг Сарненської  міської ради  на запит судді встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 що територіально відноситься до юрисдикції Горохівського районного суду Волинської області.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2024 року цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості передати до Горохівського районного суду Волинської області за підсудністю.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості . Справу призначено до розгляду на 04 вересня 2024 року.
Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області, суд першої інстанції виходив із того, що зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться в межах юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області. Враховуючи вимоги ЦПК України, суд дійшов висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.
Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (частина 2статті 31 ЦПК України).
Недопустимість спорів про підсудність чітко визначено статтею 32 ЦПК України, за змістом частини другої цієї норми, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Встановлено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 на день подачі позову є м. Сарни Рівненського району Рівненської області, що стверджується витягом з реєстру Сарненської територіальної громади (а.с.72)
Отже, справа була підсудна Сарненському районному суду Рівненської області за місцем проживання відповідача.
Адреса фактичного місця проживання відповідача у м. Сарни встановлена після відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.
Разом з тим, аналізуючи вимогу апеляційної скарги щодо прийняття нової постанови про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Сарненського районного суду колегія суддів враховує наступне.
У відповідності до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1)залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2)скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3)визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Згідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин,що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3)невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
У свою чергу підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю визначені ст. 378 ЦПК України відповідно до якої лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
За викладеного колегія судді прийшла до висновку про відсутність підстав визначених цивільним процесуальним законодавством для задоволення апеляційної скарги та прийняття нової постанови про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.
Крім того, враховуючи положення частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.
Разом з тим, з огляду на положеннями частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі.
До подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 203/2372/18 (провадження № 61-5339св19).
Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника    ОСОБА_1 адвоката Луцик О.А. залишити без задоволення.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :                                                               Гордійчук С.О.
Судді :                                                                         Ковальчук Н.М.

                                                                Боймиструк С.В.