ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Андрусенко О.О.

08 жовтня 2024 року	Львів	Справа № 140/372/24 пров. № А/857/14669/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді:                                                  Бруновської Н.В.
суддів:                                                                      Довгої О.І., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання:                    Пославського Д.Б.
представника апелянта:                                        Косигіної О.Б.
представника позивача:                                        Коберського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року   у справі № 140/372/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до   Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,   -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2024р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековіст» (далі по тексту ТзОВ «Ековіст») звернувся з позовом до Житомирської митниці, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд: 
-визнати протиправними та скасувати: рішення про коригування митної вартості товарів (далі – рішення) №UA101090/2023/000031/2 від 21.11.2023 та картку відмови №UA101090/2023/000482 від 21.11.2023;  рішення від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/l та картку відмови від 31.10.2023 №UA101090/2023/000430; рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/0000023/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000441; рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/0000024/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000442; рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/000328/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000439; рішення від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 08.11.2023 №UA101090/2023/000443; рішення від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 10.11.2023 №UA101090/2023/000451; рішення від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2 та картку відмови від 16.11.2023 №UA101090/2023/000458; рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000460; рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000459; рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000461; рішення від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/l та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000474; рішення від 21.11.2023 №UA101090/2023/000032/2 та картку відмови від 21.11.2023 №UA101090/2023/000478; рішення від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2 та картку відмови від 22.11.2023 №UA101090/2023/000480; рішення від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2 та картку відмови від 23.11.2023 №UA101090/2023/000483; рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000490; рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000489; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000495; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000042/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000493; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000492; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000491; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000494; рішення від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2 та картку відмови від 05.12.2023 №UA101090/2023/000504; рішення від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2 та картку відмови від 12.12.2023 №UA101090/2023/000509; рішення від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2 та картку відмови від 13.12.2023 №UA101090/2023/000510; рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000513; рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000512; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000518; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000517; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000516; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000520; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000055/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000521; рішення від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2 та картку відмови від 27.12.2023 №UA101090/2023/000528; рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001; рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004; рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005; рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000006; рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002; рішення від 09.01.2024 №UA101090/2024/000006/2 та картку відмови від 09.01.2024 №UA101090/2024/000012; рішення від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2 та картку відмови від 15.01.2024 №UA101090/2024/000017; рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000018; рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000020; рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000019; рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000023; рішення від 23.01.2023 №UA101090/2024/000015/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000025; рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000024; рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000026.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2024р. позов задоволено. 
Не погоджуючись із даним рішеннями, апелянт Житомирська митниця подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду   від 01.05.2024р. скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити. 
Представник апелянта, ОСОБА_1 , в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній зазначених.
Представник позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 14.08.2023р. ТзОВ “ЕКОВІСТ” (покупець) та фірма Omnia Europe S.A. (продавець) уклали контракт №11/08/2023 KROH, за умовами якого продавець приймає на себе зобов`язання поставити і передати у власність покупця, а покупець – прийняти і оплатити, на умовах цього контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 100, OmniBond 150, OmniCat 135A) (код товару УКТ ЗЕД 1108), іменований надалі товар. Валюта контракту – євро. Ціна товару за цим контрактом встановлюється в євро і вказується в специфікаціях до цього контракту. Товар поставляється продавцем  покупцеві на узгоджених умовах, зазначених в специфікаціях, що додаються до цього контракту. Умови оплати – 100% передплата. За домовленістю сторін умови оплати товару можуть бути змінені, що сторони фіксують в додатках/специфікаціях. Оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному контракті (а.с.37-41, том 1).
Додатковою угодою №1 від 31.08.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони внесли зміни до контракту, змінивши платіжні реквізити постачальника (а.с.42, том 1).
Додатковою угодою №2 від 06.12.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони доповнили розділ 1 контракту пунктом 1.3, за умовами якого покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають із цього (а.с.43, том 1).
20.11.2023р. з метою митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; розчинність у воді – не розчинний; РН – 5,5; лужна чутливість – 26,17; щільність (0,25, г/см. куб.) – 0,60 (насипна щільність); колір – білий; вага нето – 20000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013871U8 (а.с.137, том 1). Фактурна вартість товару становить 7500,00 євро (еквівалентно 295995,00 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 323995,00 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.37-41, том 1); специфікацію №11 від 14.11.2023 (а.с.44, том 1); інвойс від 15.11.2023 №ОІ-005044 (а.с.46, том 1); пакувальний лист від 15.11.2023 №ОІ-005044 (а.с.47, том 1); банківський платіжний документ від 15.11.2023 (а.с.45, том 1); міжнародну товарно-транспортну накладну №773894 (а.с.51, том 1); сертифікат від 15.11.2023 (а.с.48, том 1); сертифікат з перевезення товару №0128869 (а.с.49, том 1); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0296277 (а.с.50, том 1); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.53-56, том 1); договір на транспортно-експедиційні послуги від 19.04.2023 №КМ2001/23 (а.с.57-60, том 1); заявку на автоперевезення №23 від 07.09.2023 (а.с.52, том 1); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 16.11.2023 №447-СТ (а.с.61, том 1).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митний орган в електронному повідомленні запропонував подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
На електронне повідомлення митного органу декларант  надав інформація про оплату “swift”, заявку на автоперевезення, прайс-лист, висновок Держзовнішінформа, пропозицію відправника, митну декларацію країни відправлення,  договір про організацію перевезень, договір про транспортно-експедиційні послуги (а.с.147 зворот, том 1).
21.11.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000031/2 (а.с.81-82, том 1) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000482 (а.с.79-80, том 1).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 21.11.2023р. №UA101090/2023/000031/2 митний орган вказав, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №773894 від 15.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PAVLENKO S.D. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно-експедиційні витрати від 16.11.2023 № 437-СТ, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PAVLENKO S.D., ТзОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_4 . За відсутності таких документів, довідка № 437-СТ від 16.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №437-СТ від 16.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE I S.A. є “Account No.: RО22BTRLEURCRT0360054601. Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №23UA101090013871U0. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №11 від 14.11.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №11 від 14.11.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості”. 
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно ст.64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014026U6 від 23.11.2023р. (а.с.83-84, том 1).
Крім того, 30.10.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 21000 кг” декларант подав МД №23UA101090013106U0 (а.с.206, том 15). Фактурна вартість товару становить 7875,00 євро (еквівалентно 302222,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 330222,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.73-77, том 3); специфікацію №7 від 20.10.2023 (а.с.79, том 3); інвойс від 26.10.2023 №ОІ-004791 (а.с.81, том 3); пакувальний лист від 26.10.2023 №ОІ-004791 (а.с.83, том 3); міжнародну товарно-транспортну накладну №0140012 (а.с.93, том 3); сертифікат від 26.10.2023 (а.с.85, том 3); сертифікат з перевезення товару №0128820 (а.с.91, том 3); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 06.09.2023 №299/23/ЛВ (а.с.95-98, том 3); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 26.10.2023 №02/10 (а.с.100, том 3).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митного органу декларант надав, зокрема: висновок від 24.10.2023 № 011195 (а.с.105, том 3); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 23.10.2023 (а.с.80, том 3); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0272381 (а.с.89, том 3); заявку на автоперевезення №11 від 23.10.2023 (а.с.99, том 3); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.104, том 3).
31.10.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101000/2023/000324/1 (а.с.117-118, том 3) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000430 (а.с.115-116, том 3).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 31.10.2023р. №UA101000/2023/000324/1  зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 7 від 20.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 23.10.2023 на суму 33000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RО22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVAN1A”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RО65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату товару від 23.10.2023 на суму 33000,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCTN970E0272381 від 26.10.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 43147,4 Румунських лей, що еквівалентно 8691,86 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA101090013106U0 - 7875,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCTN970E0272381 від 26.10.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 011195 від 24.10.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією № 7 від 20.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації № 7 від 20.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 20.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013164U0 від 31.10.2023 (а.с.119-120, том 3).
06.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013400U8 (а.с.232, том 14). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 319504,35 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 347504,35 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.160-164, том 3); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.167, том 3); інвойс від 01.11.2023 №ОІ-004851 (а.с.169, том 3); пакувальний лист від 01.11.2023 №ОІ-004851 (а.с.171, том 3); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.179, том 3); сертифікат від 01.11.2023 (а.с.173, том 3); сертифікат з перевезення товару №0128832 (а.с.175, том 3); довідку про транспортні витрати від 02.11.2023 №411-СТ (а.с.190, том 3).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митний орган в електронному повідомленні декларанту запропонував подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митного органу декларант надав, зокрема: ); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.168, том 3); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.167, том 3); митну декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0279423 9а.с.177, том 3); договір про транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VB2217/23 (а.с.181-184, том 3); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.185-188, том 3); заявку на автоперевезення від 01.11.2023 №14 (а.с.189, том 3); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.181, том 3); лист Міністерства фінансів Румунії (а.с.197, том 3).
07.11.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000023/2 (а.с.211-212, том 3) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000441 (а.с.209-210, том 3).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 07.11.2023р. №UA101090/2023/000023/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться в CMR від 01.11.2023 транспортним перевізником оцінюваного товару є ФОП “ ОСОБА_5 ” Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано рахунок №411-СТ від 02.11.2023, складений ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної здійснював перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП ОСОБА_5 , ТзОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 з приводу перевезення оцінюваної партії товару. За відсутності таких документів, рахунок №411-СТ від 02.11.2023 не може бути використаний як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування товару. Крім того, рахунок №411-СТ від 02.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспортну накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279423 від 02.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA101090013400U8 - 8250,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279423 від 02.11.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013498U1 від 07.11.2023 (а.с.213-214, том 3).
06.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нетто – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013404U4 (а.с.238, том 14). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 319504,35 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 347504,35 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.217-221, том 3); інвойс від 01.11.2023 №ОІ-004852 (а.с.226, том 3); пакувальний лист від 01.11.2023 №ОІ-004852 (а.с.228, том 3); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.236, том 3); сертифікат від 01.11.2023 (а.с.232, том 3); сертифікат з перевезення товару №0128831 (а.с.230, том 3); довідку про транспортні витрати від 02.11.2023 №412-СТ (а.с.247, том 3).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митний орган в електронному повідомленні декларанту запропонував подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.225, том 3); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.224, том 3); митну декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0279415 (а.с.234, том 3); договір про транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VB2217/23 (а.с.238-241, том 3); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.242-245, том 3); заявку на автоперевезення від 01.11.2023 №15 (а.с.246, том 3); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.7, том 4).
07.11.2023р. митний орган рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000024/2 (а.с.14-15, том 4) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000442 (а.с.12-13, том 4).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/000024/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться в автотранспортній накладній від 01.11.2023 транспортним перевізником оцінюваного товару є ФОП “ ОСОБА_5 ”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надана довідка №412-СТ від 02.11.2023, складена ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної здійснював перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП ОСОБА_5 , ТзОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 з приводу перевезення оцінюваної партії товару. За відсутності таких документів, довідка №412-СТ від 02.11.2023 не може бути використаний як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування товару. Крім того, довідка №412-СТ від 02.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспортну накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279412 від 02.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA101090013404U4 - 8250,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279415 від 02.11.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013499U0 від 07.11.2023 (а.с.16-17, том 4).
06.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 21000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013397U5 (а.с.213, том 15). Фактурна вартість товару становить 7875,00 євро (еквівалентно 304981,43 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 332981,43 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.20-24, том 4); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.25, том 4); інвойс від 02.11.2023 №ОІ-004863 (а.с.29, том 4); пакувальний лист від 02.11.2023 №ОІ-004863 (а.с.31, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №463050 (а.с.39, том 4); сертифікат від 02.11.2023 (а.с.33, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128835 (а.с.35, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.42-45, том 4); договір на транспортно-експедиційні витрати від 12.10.2023 №RM1128/23 (а.с.46-49, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 03.11.2023 №413-СТ (а.с.50, том 4).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.28, том 4);  специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.27, том 4); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0280794 (а.с.37, том 4); заявку на автоперевезення №16 від 02.11.2023 (а.с.41, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.58, том 4); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.57, том 4).
07.11.2023р. контролюючий орган прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000328/2 (а.с.65-66, том 4) та сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000439 (а.с.63-64, том 4).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/000328/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 02.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-004863 від 02.11.2023 -7875,00 євро, в специфікації №8 від 27.10.2023 - 150000,00 євро, в документі про оплату від 02.11.2023 - 41250,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 23.10.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0280794 від 03.11.2023, містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 42771,2 Румунських лей, що еквівалентно 8607,7 євро згідно курсу Banca nationals a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA101090013397U5 - 7875,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни- відправлення № MRN 23ROCT1970E0280794 від 03.11.2023, не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 111/443 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013491U8 від 07.11.2023 (а.с.67-68, том 4).
07.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013452U9 (а.с.6, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 319444,95 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 347444,95 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.71-75, том 4); інвойс від 02.11.2023 №ОІ-004869 (а.с.80, том 4); пакувальний лист від 02.11.2023 №ОІ-004869 (а.с.82, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №0029853 (а.с.90, том 4); сертифікат від 02.11.2023 (а.с.88, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128834 (а.с.84, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 01.11.2023 №1 (а.с.97, том 4).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.79, том 4);  специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.78, том 4); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0280818 (а.с.86, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 01.11.2023 №8/23/ЛВ (а.с.92-95); заявку на автоперевезення №1 від 01.11.2023 (а.с.96, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.105, том 4); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.104, том 4).
08.11.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000025/2 (а.с.111-112, том 4) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000443 (а.с.109-110, том 4).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №0029853 від 02.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є РЕ SEMENCHUK NATALIYA. Надана довідка №1 від 01.11.2023, яка не містить інформацію про товар, що транспортувався і його вагу. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 7 від 20.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Додатково наданий лист від виробника №21898130.10.2023 від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни- відправлення №MRN 23ROCT1970E0279415 від 02.11.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023  та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 20.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації № 8 від 20.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 20.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013537U2 від 08.11.2023 (а.с.113-114, том 4).
09.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нетто – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013591U5 (а.с.250, том 14). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 317227,35 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 345227,35 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.117-121, том 4); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.125, том 4); інвойс від 06.11.2023 №ОІ-004890 (а.с.126, том 4); пакувальний лист від 06.11.2023 №ОІ-004890 (а.с.128, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №557663 (а.с.136, том 4); сертифікат від 06.11.2023 (а.с.130, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128842 (а.с.132, том 4); довідку про транспортні витрати від 07.11.2023 №421-СТ (а.с.147, том 4); митну декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0285077 (а.с.134, том 4); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.155, том 4).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення від 02.11.2023 №17 (а.с.146, том 4); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.124, том 4); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.154, том 4); договір на транспортно-експедиційні послуги від 19.04.2023 №КМ2001/23 (а.с.138-141, том4); договір про організацію перевезень від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.142-145, том 4).
10.11.2023р. контролюючий орган прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000025/2 (а.с.161-162, том 4) та сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000451 (а.с.158-159, том 4).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 митний орган вказав, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № б/н від 01.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ФОП “ ОСОБА_5 ”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано рахунок № 411-СТ від 02.11.2023, складений ФОП “ ОСОБА_3 ”, що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснював перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП “ ОСОБА_5 ”, ТзОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та ФОП “ ОСОБА_6 ” з приводу перевезення оцінюваної партії товару. За відсутності таких документів, рахунок №411-СТ від 02.11.2023 не може бути використаний як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, рахунок № 411-СТ від 02.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCTI970E0279423 від 02.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA101090013400U8 - 8250,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023          щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279423 від 02.11.2023, не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013648U3 від 10.11.2023 (а.с.163-164, том 4).
15.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 16000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013763U4 (а.с.244, том 14). Фактурна вартість товару становить 6000,00 євро (еквівалентно 233635,20 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 261635,20 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.167-171, том 4); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.172, том 4); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.174, том 4); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004974 (а.с.176, том 4); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004974 (а.с.178, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.186, том 4); сертифікат від 10.11.2023 (а.с.180, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128855 (а.с.182, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 13.11.2023 №430-СТ.
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.175, том 4);  декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292426 (а.с.184, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.189-192, том 4); договір на транспортно-експедиційні послуги від 09.11.2023 №BG1156/23 (а.с.193-196, том 4); заявку на автоперевезення №19 від 10.11.2023 (а.с.197, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.188, том 4); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.202, том 4).
16.11.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000027/2 (а.с.210-211, том 4) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000458 (а.с.208-209, том 4).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково не надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № ОІ-004974 від 10.11.2023 - 6000,00 євро, в специфікації №8 від 27.10.2023 - 150000,00 євро, в документі про оплату від 02.11.2023 - 41250,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у ВДМ №23 ROCT1970Е0392426 від 13.11.2023. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013783U3 від 16.11.2023 (а.с.212-213, том 4).
16.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 880 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013796U5 (а.с.60, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 324999,68 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 352999,68 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.216-220, том 4); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.223, том 4); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004965 (а.с.225, том 4); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.224, том 4); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004965 (а.с.227, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №514120 (а.с.237, том 4); сертифікат від 10.11.2023 (а.с.229, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128854 (а.с.233, том 4); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292394 (а.с.235, том 4); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.238-241, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.242-245, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 13.11.2023 №434-СТ (а.с.247, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.5, том 5).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №22 від 10.11.2023 (а.с.246, том 4); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.4, том 5).
17.11.2023р. митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000029/2 (а.с.10-11, том 5) та сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000460 (а.с.8-9, том 5).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2 митний орган зазначив, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №514120 від 10.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є МАЛЕ ПП ФІРМА “ЕРІДОН”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між МАЛИМ ПП ФІРМА “ЕРІДОН”, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0292394 від 13.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №23ROCT1970E0292394 від 13.11.2023 - 8250,00 євро. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №0128854 від 16.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023  сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013849U7 від 17.11.2023 (а.с.12-13, том 5).
16.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013786U0 (а.с.12, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 324999,68 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 352999,68 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.16-20, том 5); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.23, том 5); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004976 (а.с.25, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.24, том 5); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004976 (а.с.27, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №515475 (а.с.35, том 5); сертифікат від 13.11.2023 (а.с.29, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128860 (а.с.31, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292766 (а.с.33, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.37-40, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.41-44, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 14.11.2023 №437-СТ (а.с.46, том 5).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №20 від 10.11.2023 (а.с.45, том 5); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.53, том 5).
17.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000028/2 (а.с.57-58, том 5) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000459 (а.с.55-56, том 5).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №515475 від 10.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є МАЛЕ ПП ФІРМА “ЕРІДОН”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати №437-СТ від 14.11.2023, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між МАЛИМ ПП ФІРМА “ЕРІДОН”, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка №437-СТ від 14.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №437-СТ від 14.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0292766 від 13.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,00 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №23UA101090013786U0 - 8250,00 євро. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023  сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013840U5 від 17.11.2023 (а.с.59-60, том 5).
16.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013801U6 (а.с.18, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 324999,68 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 352999,68 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.63-67, том 5); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.70, том 5); інвойс від 13.11.2023 №ОІ-004989 (а.с.72, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.71, том 5); пакувальний лист від 13.11.2023 №ОІ-004989 (а.с.74, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №515000 (а.с.87, том 5); сертифікат від 13.11.2023 (а.с.76, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128861 (а.с.78, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292758 (а.с.80, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.84-87, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.88-91, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 14.11.2023 №435-СТ (а.с.93, том 5); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.101, том 5).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №23 від 13.11.2023 (а.с.92, том 5); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.100, том 5).
17.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000030/2 (а.с.106-107, том 5) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000461 (а.с.17, том 15).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №515000 від 13.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є МАЛЕ ПП ФІРМА “ЕРІДОН”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між МАЛИМ ПП ФІРМА “ЕРІДОН”, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0292758 від 13.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №MRN 23ROCT1970E0292758 від 13.11.2023 - 8250,00 євро. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №111/443 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023  сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013860U4 від 17.11.2023 (а.с.108-109, том 5).
16.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 1 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 12000 кг”, товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 10000 кг”, декларант позивача подав МД №23UA101090013778U4. Фактурна вартість товару 1 становить 4500,00 євро, а товару 2 – 3750,00 євро. Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 353038,45 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.112-116, том 5); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.119, том 5); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004967 (а.с.122, том 5); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004967 (а.с.124, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №445500 (а.с.134, том 5); сертифікат від 10.11.2023 (а.с.126, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128852 (а.с.130, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.136-139, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.140-143, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 14.11.2023 №433-СТ (а.с.93, том 5).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати додаткові документи.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.121, том 5); специфікацію від 31.10.2023 №9 (а.с.120, том 5); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.117, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292400 (а.с.132, том 5); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.146, том 5).
17.11.2023р Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101000/2023/000350/1 (а.с.165-166, том 5) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000474 (а.с.163-164, том 5).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 UA101000/2023/000350/1  зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “згідно пакувального листа до інвойса №ОІ-004967 від 10.11.2023 найменування товару №2 вказано: “Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH” біг-беги по 1000 кг на 22 палетах, згідно поданої до митного оформлення декларації товар №2 “Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не мфстить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 10000 кг”. Визначити цю невідповідність за допомогою автотранспортного документу (CMR) не можливо, оскільки документ, долучений до митного оформлення - CMR має нечітку якість зображення. До митного оформлення додатково надано специфікацію № 9 від 31.10.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій на думку декларанта узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар №2. Найменування товару згідно даної специфікації: “Кукурудзяний натуральний крохмаль харчовий крохмаль NutriStarch/Maize natural food starch NutriStarch”. У декларації, поданій до митного оформлення, найменування товару №2: “Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону”, що свідчить по те, що документ який підтверджує митну вартість товару №2 “Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH” до митного оформлення не наданий. В додатково наданих документах: комерційній пропозиції вказано, що натуральний кукурудзяний крохмаль NutriStarch є харчовим та у листі Omnia Europe S.A. від 17.11.2023 також вказано, що задекларований натуральний кукурудзяний крохмаль є харчовим. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки вартість товару 1 та товару 2 згідно інвойсу №ОІ-004967 від 10.11.2023 становить 8250 євро, згідно специфікації № 8 від 27.10.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH загальна вартість товару №1 є 150000,00 євро, та додатково наданої специфікації № 9 від 31.10.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH загальна вартість товару №2 є 3750,00 євро, вищеперераховані розбіжності у документах можуть свідчити про оплату іншої партії товару. Отже, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 07.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Надана довідка про транспортні витрати №1 від 01.11.2023 не може бути підтвердженням відомостей, що стосуються перевезення саме задекларованої партії товару оскільки автотранспортний документ (CMR) долучений до митного оформлення має нечітку якість зображення. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення №23ROCT1970Е0292400 від 13.11.2023містить відомості про задекларовану вартість товару – 44635,10 румунських лей, яка є більшою за вказану декларантом у ВМД №23UA101090013778U4. Також додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. В листі ця розбіжність пояснюється тим, що в графі 46 декларації країни відправлення вказана статистична вартість товару. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями контракту та  додатками до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація  з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників. За результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.  Додатково наданий прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар 1 за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару 1 до зазначеної пропозиції. Крім того, ціна товарів 1 і 2 діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є”. 
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару 1 та товару 2  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару 1 становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023, а рівень митної вартості товару 2 становить 1,10 євро за кілограм за МД №23UA209230114364U5 від 27.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013956U1 від 21.11.2023 (а.с.167-169, том 5).
20.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 16000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013886U8 (а.с.25, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 229267,89 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 257267,89 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.172-176, том 5); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.179, том 5); інвойс від 16.11.2023 №ОІ-005062 (а.с.181, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.180, том 5); пакувальний лист від 16.11.2023 №ОІ-005062 (а.с.183, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №836072 (а.с.191, том 5); сертифікат від 16.11.2023 (а.с.185, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128870 (а.с.187, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0298308 (а.с.189, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 13.11.2023 №VВ2060/23 (а.с.193-196, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.197-200, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 17.11.2023 №448-СТ (а.с.202, том 5); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.203, том 5).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №25 від 17.11.2023 (а.с.201, том 5); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.205, том 5).
21.11.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000032/2 (а.с.221-222, том 5) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000478 (а.с.219-220, том 5).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 21.11.2023 №UA101090/2023/000032/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 836072 від 16.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ТОВ “КРОКС ІНВЕСТ”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 17.11.2023 № 448-СТ, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару, довідка № 448-СТ від 17.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, оскільки не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання договір на перевезення тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 41150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23ROCT1970E0298308. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090013984U7 від 21.11.2023 (а.с.223-224, том 5).
20.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 20000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090013926U8 (а.с.66, том 15). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 286584,86 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 314584,86 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.227-231, том 5); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.232, том 5); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.234, том 5); інвойс від 15.11.2023 №ОІ-005040 (а.с.236, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.235, том 5); пакувальний лист від 15.11.2023 №ОІ-005040 (а.с.238, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №771019 (а.с.248, том 5); сертифікат від 15.11.2023 (а.с.240, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128868 (а.с.244, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 13.11.2023 №ВG1157/23 (а.с.250-253, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.1-4, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 16.11.2023 №445-СТ (а.с.6, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.7, том 6).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №24 від 16.11.2023 (а.с.5, том 6); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.11, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0296285 (а.с.246, том 5).
22.11.2023р Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000033/2 (а.с.26-27, том 6) та сформовала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000480 (а.с.24-25, том 6).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “до митного оформлення надано специфікацію № 11 від 14.11.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій на думку декларанта узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: “Кукурудзяний натуральний крохмаль харчовий крохмаль NutriStarch/Maize natural food starch NutriStarch”. У декларації, поданій до митного оформлення найменування товару “Натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000 кг”, що свідчить по те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий. В додатково наданій комерційній пропозиції вказано, що натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH є харчовим. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 11 від 14.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 15.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 15.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 771019 від 15.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ФОП “ ОСОБА_7 ”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 16.11.2023 № 445-СТ, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП “ ОСОБА_7 ”, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 445-СТ від 16.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 445-СТ від 16.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E0296285 від 16.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 39913,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA101090013926U8. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. В листі ця розбіжність пояснюється тим, що в графі 46 декларації країни-відправлення вказана статистична вартість  товару. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників. За результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товарів в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є. 
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 1,10 євро за кілограм за МД №23UA209230114364U5 від 27.10.2023.
Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014025U7 від 22.11.2023 (а.с.28-29, том 6).
22.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 16000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014006U7 (а.с.72, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 230481,44 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 258481,44 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.32-36, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.39, том 6); інвойс від 16.11.2023 №ОІ-005063 (а.с.41, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.40, том 6); пакувальний лист від 16.11.2023 №ОІ-005063 (а.с.43, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну №836098 (а.с.51, том 6); сертифікат від 16.11.2023 (а.с.45, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128871 (а.с.47, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 13.11.2023 №VB2260/23 (а.с.58-61, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.54-57, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 17.11.2023 №449-СТ (а.с.62, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.63, том 6).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №26 від 17.11.2023 (а.с.53, том 6); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.65, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0298316 (а.с.49, том 6).
23.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000034/2 (а.с.80-81, том 6) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000483 (а.с.78-79, том 6).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. До митного оформлення надано специфікацію № 11 від 14.11.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій на думку декларанта узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: “Кукурудзяний натуральний крохмаль харчовий крохмаль NutriStarch/Maize natural food starch NutriStarch”. У декларації, поданій до митного оформлення найменування товару “Натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000 кг”, що свідчить по те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий. В додатково наданій комерційній пропозиції вказано, що натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH є харчовим. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 11 від 14.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 15.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E0298316 від 17.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару – 32656,2 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA101090014006U7. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. В листі ця розбіжність пояснюється тим, що в графі 46 декларації країни-відправлення вказана статистична вартість  товару. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників. За результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товарів в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 1,10 євро за кілограм за МД №23UA209230114364U5 від 27.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014057U9 від 23.11.2023 (а.с.82-83, том 6).
23.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 20000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014060U0 (а.с.84, том 15). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 287146,96 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 315146,96 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.86-90, том 6); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.91, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.93, том 6); інвойс від 17.11.2023 №ОІ-005099 (а.с.95, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.94, том 6); пакувальний лист від 17.11.2023 №ОІ-005099 (а.с.97, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.107, том 6); сертифікат від 17.11.2023 (а.с.99, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128873 (а.с.103, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 14.11.2023 №VВ2261/23 (а.с.114-117, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.110-113, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 20.11.2023 №452-СТ (а.с.118, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.119, том 6).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №27 від 20.11.2023 (а.с.109, том 6); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.121, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0300096 (а.с.105, том 6).
24.11.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000039/2 (а.с.139-140, том 6) та сформувала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000490 (а.с.137-138, том 6).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 17.11.2023          фактичним перевізником оцінюваного товару є LLC ODEMO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 20.11.2023 № 452-СТ, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ “ЕКОВІСТ” та Ак ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 452-СТ від 20.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 452-СТ від 20.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є “Account No.: RO22BTRLEURCRT0360054601 Bank connection: BANKA TRANSILVANIA”, але фактично оплата була здійснена на рахунок “Account No.: RO65BTRLEURCRT0360054603”. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використано як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації №23ROCT1970Е298308. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товарів в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014105U5 від 24.11.2023 (а.с.141-142, том 6).
23.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014063U7 (а.с.78, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 258432,26 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 286432,26 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.145-149, том 6); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.150, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.152, том 6); інвойс від 17.11.2023 №ОІ-005100 (а.с.154, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.153, том 6); пакувальний лист від 17.11.2023 №ОІ-005100 (а.с.156, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.164, том 6); сертифікат від 17.11.2023 (а.с.158, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128874 (а.с.160, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 14.11.2023 №VВ2261/23 (а.с.171-174, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.167-170, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 20.11.2023 №453-СТ (а.с.175, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.176, том 6).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №28 від 20.11.2023 (а.с.166, том 6); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.178, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0300070 (а.с.163, том 6).
24.11.2023р. Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000038/2 (а.с.195-196, том 6) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000489 (а.с.193-194, том 6).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки сума яка зазначено в платіжному документі не співпадає з сумою зазначеною в специфікації, відповідно до якої має бути здійснено 100% сплата за товар. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23R0CT1970E0300070. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014104U6 від 24.11.2023 (а.с.197-198, том 6).
27.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014123U6 (а.с.101, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 258582,06 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 286582,06 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.201-205, том 6); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.206, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.208, том 6); інвойс від 24.11.2023 №ОІ-005177 (а.с.210, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.209, том 6); пакувальний лист від 24.11.2023 №ОІ-005177 (а.с.212, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну №328395 (а.с.222, том 6); сертифікат від 24.11.2023 (а.с.214, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128895 (а.с.218, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VВ2220/23 (а.с.229-232, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.225-228, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №463-СТ (а.с.233, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.234, том 6).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №32 від 23.11.2023 (а.с.224, том 6); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.236, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305642 (а.с.220, том 6).
28.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000044/2 (а.с.3-4, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000495 (а.с.1-2, том 7).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки сума яка зазначено в платіжному документі не співпадає з сумою зазначеною в специфікації, відповідно до якої має бути здійснено 100% сплата за товар. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23R0CT1970E0300070. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014193U8 від 28.11.2023 (а.с.5-6, том 7).
27.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014120U9 (а.с.90, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 258582,06 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 286582,06 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.9-13, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.14, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.16, том 7); інвойс від 24.11.2023 №ОІ-005176 (а.с.18, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.17, том 7); пакувальний лист від 24.11.2023 №ОІ-005176 (а.с.20, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №696994 (а.с.28, том 7); сертифікат від 24.11.2023 (а.с.22, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128893 (а.с.24, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VВ2220/23 (а.с.34-37, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.31-34а, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №462-СТ (а.с.38, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.39, том 7).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №33 від 24.11.2023 (а.с.30, том 7); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.41, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305634 (а.с.26, том 7).
28.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000042/2 (а.с.58-59, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000493 (а.с.56-57, том 7).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000042/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 696994 від 24.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є P.E. ИOVATSKYI Viktor Vasylovych. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 24.11.2023 № 462-СТ, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між P.E. ИOVATSKYI Viktor Vasylovych, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 462-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 462-СТ від 24.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення від 27.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23UA101090014120U9. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні обґрунтовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки сума яка зазначено в платіжному документі не співпадає з сумою зазначеною в специфікації, відповідно до якої має бути здійснено 100% сплата за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014159U4 від 28.11.2023 (а.с.60-61, том 7).
27.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 16000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014130U3 (а.с.200, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 229850,72 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 257850,72 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.63-67, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.68, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.70, том 7); інвойс від 23.11.2023 №ОІ-005166 (а.с.72, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.71, том 7); пакувальний лист від 23.11.2023 №ОІ-005166 (а.с.74, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №150006 (а.с.84, том 7); сертифікат від 23.11.2023 (а.с.76, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128889 (а.с.80, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VВ2264/23 (а.с.91-94, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.87-90, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №461-СТ (а.с.95, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.96, том 7).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №31 від 23.11.2023 (а.с.86, том 7); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.98, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305013 (а.с.82, том 7).
28.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000041/2 (а.с.114-115, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000492 (а.с.112-113, том 7).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 150006 від 23.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є FG “VOLYNAGROCOM” Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 14.11.2023 №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між FG “VOLYNAGROCOM”, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 461-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0305013 від 24.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 32656,20 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA101090014130U3. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в івойсі № OI-005166 від 23.11.2023 - 5840,00Євро, в специфікації №11 від 14.11.2023 - 69350,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 40150,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014160U7 від 28.11.2023 (а.с.116-117, том 7).
27.11.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 17000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014124U5 (а.с.185, том 15). Фактурна вартість товару становить 6205,00 євро (еквівалентно 244216,39 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 272216,39 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.119-123, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.124, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.126, том 7); інвойс від 23.11.2023 №ОІ-005168 (а.с.128, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.127, том 7); пакувальний лист від 23.11.2023 №ОІ-005168 (а.с.130, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №150008 (а.с.138, том 7); сертифікат від 23.11.2023 (а.с.132, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128890 (а.с.134, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 22.11.2023 №VВ2264/23 (а.с.144-147, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.140-143, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №459-СТ (а.с.148, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.149, том 7).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №29 від 23.11.2023 (а.с.138, том 7); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.151, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305021 (а.с.136, том 7).
28.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000040/2 (а.с.167-168, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000491 (а.с.165-166, том 7).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 150008 від 23.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є FG “VOLYNAGROCOM” Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 14.11.2023 №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між FG “VOLYNAGROCOM”, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 459-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0305021 від 24.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару – 34470,40 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA101090014124U5. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005168 від 23.11.2023 - 6205,00 євро, в специфікації №11 від 14.11.2023 - 69350,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 40150,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014157U6 від 28.11.2023 (а.с.169-170, том 7).
27.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль STARCH OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 16000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014138U6 (а.с.196, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 229850,72 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 257850,72 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.172-176, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.177, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.178, том 7); інвойс від 23.11.2023 №ОІ-005167 (а.с.181, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.180, том 7); пакувальний лист від 23.11.2023 №ОІ-005167 (а.с.183, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №150007 (а.с.191, том 7); сертифікат від 23.11.2023 (а.с.185, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128891 (а.с.187, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 22.11.2023 №VВ2264/23 (а.с.198-201, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.194-197, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №460-СТ (а.с.202, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.203, том 7).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №30 від 23.11.2023 (а.с.193, том 7); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.205, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305030 (а.с.189, том 7).
28.11.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000043/2 (а.с.220-221, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000494 (а.с.218-219, том 7).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №150007 від 23.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є FG “VOLYNAGROCOM” Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 14.11.2023 №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між FG “VOLYNAGROCOM”, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 460-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0305030 від 24.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару – 32656,20 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA10109001438U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в івойсі № OI-005167 від 23.11.2023 - 5840,00 євро, в специфікації №11 від 14.11.2023 - 69350,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 40150,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014162U5 від 28.11.2023 (а.с.222, том 7).
05.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014378U9 (а.с.107, том 15). Фактурна вартість товару становить 8030,00 євро (еквівалентно 318899,41 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 348699,41 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.205-229, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.230, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.232, том 7); інвойс від 27.11.2023 №ОІ-005212 (а.с.234, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.233, том 7); пакувальний лист від 27.11.2023 №ОІ-005212 (а.с.236, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №44215 (а.с.244, том 7); сертифікат від 27.11.2023 (а.с.238, том 7); сертифікат з перевезення товару №0130064 (а.с.240, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 23.11.2023 №ВG1165/23 (а.с.1-4, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.247-250, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 04.12.2023 №474-СТ (а.с.5, том 8); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.6, том 8).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №34 від 24.11.2023 (а.с.246, том 7); лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.8, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0310267 (а.с.242, том 7).
05.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000045/2 (а.с.24-25, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000504 (а.с.22-23, том 8).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до зазначеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україні, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014402U0 від 05.12.2023 (а.с.26-27, том 8).
11.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014588U8 (а.с.113, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 260178,57 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 288178,57 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.29-33, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.34, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.35, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.36, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.36а, том 8); інвойс від 05.12.2023 №ОІ-005324 (а.с.38, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.37, том 8); пакувальний лист від 05.12.2023 №ОІ-005324 (а.с.40, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну №190869 (а.с.48, том 8); сертифікат від 05.12.2023 (а.с.42, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130080 (а.с.44, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 23.11.2023 №ВG1176/23 (а.с.57-60, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.51-54, том 8); заявку на автоперевезення №35 від 05.12.2023 (а.с.50, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №480-СТ (а.с.61, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.62, том 8).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.64, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0318389 (а.с.46, том 8).
12.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000046/2 (а.с.81-82, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000509 (а.с.79-80, том 8).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №12 від 30.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190869 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 № 480-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PE Riabokon Vadim Petrovich, ТОВ “ЕКОВІСТ” та Ак ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 480-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 480-СТ від 07.12.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. До митного оформлення додатково надано лист від ТОВ “ЕКОВІСТ” від 11.12.2023 №б/н в якому є посилання на договір перевезення №303/23/ЛВ від 07.09.2023 року між ТОВ “ЕКОВІСТ”, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 . Остання - ФОП ОСОБА_8 не має відношення до перевезення, бо відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190869 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E318389 від 06.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA101090014588U8. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до зазначеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україні, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014652U7 від 12.12.2023 (а.с.85, том 8).
13.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014665U9 (а.с.177, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 262390,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 290390,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.88-92, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.93, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.94, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.95, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12; інвойс від 05.12.2023 №ОІ-005325 (а.с.97, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.96, том 8); пакувальний лист від 05.12.2023 №ОІ-005325 (а.с.99, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну №190946 (а.с.107, том 8); сертифікат від 05.12.2023 (а.с.101, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130074 (а.с.103, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 04.12.2023 №ВG1176/23 (а.с.116-119, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.110-113, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №481-СТ (а.с.120, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.121, том 8).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.123, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0318397 (а.с.105, том 8); заявку на автоперевезення №36 від 05.12.2023 (а.с.109, том 8); договір оренди транспортного засобу з екіпажом від 01.12.2023 (а.с.114-115, том 8); калькуляцію від 11.12.2023 №481-СТ (а.с.134, том 8).
13.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000047/2 (а.с.138-139, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000510 (а.с.137-138, том 8).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №12 від 30.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190946 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 № 481-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PE Riabokon Vadim Petrovich, ТОВ “ЕКОВІСТ” та Ак ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 481-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. До митного оформлення додатково надано лист від ТОВ “ЕКОВІСТ” від 11.12.2023 №б/н в якому є посилання на договір перевезення №303/23/ЛВ від 07.09.2023 між ТОВ “ЕКОВІСТ”, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 . Остання - ФОП ОСОБА_8 не має відношення до перевезення, бо відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190946 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Додатково було надано заявку №36 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023. В графі “автомобіль, марка, тип” зазначено MAN НОМЕР_1 , а в МД 23UA101090014665U9 в графі 18 зазначено НОМЕР_2 , так само як і в CMR№190946 від 05.12.2023. В калькуляції №481-СТ від 11.12.2023 також зазначено державний номер НОМЕР_1 . Додатково надіслано договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.12.2023 року в якому в п.9 п.п.1.2.1 зазначено “ НОМЕР_2 ”, що суперечить інформації, наведеній в заявці №36 і в калькуляції №481-СТ від 11.12.2023. Також в договорі оренди в п.4.2 “орендна плата сплачується один раз на квартал (3 січня 2023 року) з моменту підписання договору”, а договір підписано 01.12.2023. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E318389 від 06.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA101090014588U8. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014698U0 від 13.12.2023 (а.с.141, том 8).
13.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014681U1 (а.с.140, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 262390,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 290390,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.144-148, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.149, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.150, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.151, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.152, том 8); інвойс від 06.12.2023 №ОІ-005351 (а.с.154, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.153, том 8); пакувальний лист від 06.12.2023 №ОІ-005351  (а.с.156, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.166, том 8); сертифікат від 06.12.2023 (а.с.158, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130082 (а.с.162, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 05.12.2023 №RM1138/23 (а.с.173-176, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.169-172, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №483-СТ (а.с.177, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.178, том 8).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.180, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0319019 (а.с.164, том 8); заявку на автоперевезення №37 від 06.12.2023 (а.с.168, том 8); калькуляцію від 11.12.2023 №483-СТ (а.с.189, том 8).
14.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000049/2 (а.с.196-197, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000513 (а.с.194-195, том 8).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. До митного оформлення надано інвойс OI-005351 від 06.12.2023 та packing list від 06.12.2023 в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 12-3 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 12-3 не надавався до митного органу. До митного оформлення надано специфікацію № 12 від 30.11.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій, на думку декларанта, узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: “Кукурудзяний крохмаль CornStarch OmniBond150”. У декларації, поданій до митного оформлення, найменування товару “Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000 кг”, що свідчить про те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 06.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ”. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 № 483-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ”, ТОВ “ЕКОВІСТ та Ак ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 483-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №483-СТ від 07.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E0319019 від 07.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA101090014681U1. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014750U6 від 14.12.2023 (а.с.198, том 8).
13.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014684U9 (а.с.133, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 262390,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 290390,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.202-205, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.206, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.207, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.208, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.209, том 8); інвойс від 06.12.2023 №ОІ-005352 (а.с.211, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.210, том 8); пакувальний лист від 06.12.2023 №ОІ-005352 (а.с.213, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.219, том 8); сертифікат від 06.12.2023 (а.с.221, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130081 (а.с.215, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 05.12.2023 №RM1137/23 (а.с.228-231, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.224-227, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №482-СТ (а.с.232, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.233, том 8).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.235, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0319027 (а.с.217, том 8); заявку на автоперевезення №38 від 06.12.2023 (а.с.223, том 8); калькуляцію від 11.12.2023 №482-СТ (а.с.242, том 8).
14.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000048/2 (а.с.1-2, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000512 (а.с.249-250, том 8).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №12 від 30.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 06.12.2023          фактичним перевізником оцінюваного товару є “Сільськогосподарське приватно орендне підприємство “Колос””. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 №303/23/ЛВ, складену ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між “Сільськогосподарським приватно орендним підприємство “Колос””, ТОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 . За відсутності таких документів, довідка № 482-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка від 07.12.2023 №303/23/ЛВ не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспортну накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0319027 від 07.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації №23ROCT1970E0319027. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005352 від 06.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Враховуючи виявлені розбіжності оформлення додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціна за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014746U6 від 14.12.2023 (а.с.3-4, том 9).
18.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014814U2 (а.с.158, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266165,15 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294165,15 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.7-11, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.12, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.13, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.14, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.15, том 9); інвойс від 11.12.2023 №ОІ-005402 (а.с.17, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.16, том 9); пакувальний лист від 11.12.2023 №ОІ-005402 (а.с.19, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №648770 (а.с.27, том 9); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.23, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130091 (а.с.25, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.30-33, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 12.12.2023 №92 (а.с.34, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.35, том 9).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.37, том 9); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0324693 (а.с.21, том 9); заявку на автоперевезення №38 від 11.12.2023 (а.с.29, том 9).
19.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000052/2 (а.с.54-55, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000518 (а.с.52-53, том 9).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній в графі 23 CMR № 648770 від 11.12.2023 відсутній підпис водія ТОВ “ТІМТРАНС”, що відповідно до порядку заповнення міжнародної транспортної накладної (CMR) Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 означає, що вантаж не був прийнятий до перевезення. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 12.12.2023 № 92. Дана, довідка № 92 від 12.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014896U6 від 19.12.2023 (а.с.56-57, том 9).
18.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014808U3 (а.с.152, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266165,15 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294165,15 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.113-117, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.118, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.119, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.120, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.121, том 9); інвойс від 11.12.2023 №ОІ-005403 (а.с.123, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.122, том 9); пакувальний лист від 11.12.2023 №ОІ-005403 (а.с.125, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №648754 (а.с.133, том 9); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.127, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130089 (а.с.129, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.136-139, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 12.12.2023 №91 (а.с.140, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.141, том 9).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.143, том 9); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0324717 (а.с.131, том 9); заявку на автоперевезення №37 від 11.12.2023 (а.с.135, том 9); калькуляцію від 12.12.2023 №91 (а.с.144, том 9).
19.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000051/2 (а.с.159-160, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000517 (а.с.157-158, том 9).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023р. №UA101090/2023/000051/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №91 від 12.12.2023 та калькуляцію №91 від 12.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0324717 від 12.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA101090014808U3. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005403 від 11.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 - 43980,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014868U0 від 19.12.2023 (а.с.161-162, том 9).
18.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014807U4 (а.с.146, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266165,15 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294165,15 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.165-169, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.170, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.171, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.172, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.173, том 9); інвойс від 11.12.2023 №ОІ-005407 (а.с.175, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.174, том 9); пакувальний лист від 11.12.2023 №ОІ-005407 (а.с.177, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №648712 (а.с.185, том 9); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.179, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130092 (а.с.181, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.188-191, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 12.12.2023 №93 (а.с.192, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.193, том 9).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.195, том 9); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0324709 (а.с.183, том 9); заявку на автоперевезення №39 від 11.12.2023 (а.с.187, том 9); калькуляцію від 12.12.2023 №93 (а.с.206, том 9).
19.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000050/2 (а.с.211-212, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000516 (а.с.209-210, том 9).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023р. №UA101090/2023/000050/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №93 від 12.12.2023 та калькуляцію №93 від 12.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0324709 від 12.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA101090014807U4. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005407 від 11.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 - 43980,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.202р.
Товар випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014864U4 від 19.12.2023р. (а.с.213-214, том 9).
19.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 20000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014858U6 (а.с.164, том 15). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 296320,14 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 324320,14 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.217-221, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.222, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.223, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.224, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.225, том 9); інвойс від 12.12.2023 №ОІ-005446 (а.с.227, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.226, том 9); пакувальний лист від 12.12.2023 №ОІ-005446 (а.с.229, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №773870 (а.с.237, том 9); сертифікат від 13.12.2023 (а.с.231, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130095 (а.с.233, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.240-243, том 9); договір на транспортно-експедиційні послуги від 17.07.2023 №RM1104/23 (а.с.244-247, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.12.2023 №494-СТ (а.с.248, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.249, том 9).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.1, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0327132 (а.с.235, том 9); заявку на автоперевезення №43 від 13.12.2023 (а.с.239, том 9); калькуляцію від 15.12.2023 №494-СТ (а.с.12, том 10).
19.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000054/2 (а.с.17-18, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000520 (а.с.15-16, том 10).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023р. №UA101090/2023/000054/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 04.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005446 від 12.12.2023 - 5840,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 04.12.2023 на 43980,00 євро є посилання на інші специфікації (6 від 13.10.2023, 11 від 14.11.2023, 12 від 30.11.2023). Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №494-СТ від 15.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0327132 від 14.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 39914,7 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA101090014858U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014913U0 від 19.12.2023р. (а.с.19-20, том 10).
19.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090014862U6 (а.с.170, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266688,13 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294688,13 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.23-27, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.28, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.29, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.30, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.31, том 10); інвойс від 13.12.2023 №ОІ-005466 (а.с.33, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.32, том 10); пакувальний лист від 13.12.2023 №ОІ-005466 (а.с.35, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №773869 (а.с.43, том 10); сертифікат від 13.12.2023 (а.с.37, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130100 (а.с.39, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.46-49, том 10); договір на транспортно-експедиційні послуги від 17.07.2023 №RM1104/23 (а.с.50-53, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.12.2023 №493-СТ (а.с.54, том 10); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.55, том 10).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.57, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0327124 (а.с.41, том 10); заявку на автоперевезення №42 від 13.12.2023 (а.с.45, том 10); калькуляцію від 15.12.2023 №493-СТ (а.с.62, том 10).
19.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000055/2 (а.с.73-74, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000521 (а.с.71-72, том 10).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023р. №UA101090/2023/000055/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 про переплату проведену 04.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005466 від 13.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 на 43980,00 євро є посилання на інші специфікації (6 від 13.10.2023, 11 від 14.11.2023, 12 від 30.11.2023). В remittance information swift від 04.12.2024 зазначено “prepayment for corn starch”, а не зазначено  corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №493-СТ від 15.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0327124 від 14.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару – 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA101090014862U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090014914U9 від 20.12.2023р. (а.с.75-76, том 10).
26.12.2023р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль STARCH OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 17000 кг” декларант позивача подав МД №23UA101090015112U6 (а.с.176, том 15). Фактурна вартість товару становить 6205,00 євро (еквівалентно 256645,63 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 284645,63 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.79-83, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.84, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.85, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.86, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.87, том 10); інвойс від 19.12.2023 №ОІ-005576 (а.с.89, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.88, том 10); пакувальний лист від 19.12.2023 №ОІ-005576  (а.с.91, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.100, том 10); сертифікат від 19.12.2023 (а.с.94, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130115 (а.с.96, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 19.12.2023 №9/23/ЛВ (а.с.103-106, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 25.12.2023 №124 (а.с.107, том 10).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.113, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0335950 (а.с.98, том 10); заявку на автоперевезення №44 від 19.12.2023 (а.с.102, том 10); калькуляцію від 25.12.2023 №125 (а.с.109, том 10).
27.12.2023р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000056/2 (а.с.129-130, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000528 (а.с.127-128, том 10).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 27.12.2023р. №UA101090/2023/000056/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005466 від 13.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 на 43980,00 євро є посилання на інші специфікації (6 від 13.10.2023, 11 від 14.11.2023, 12 від 30.11.2023). В remittance information swift від 04.12.2024 зазначено “prepayment for corn starch”, а не зазначено  corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 19.12.2023          фактичним перевізником оцінюваного товару є ПП “Авант-Агро”. Для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано калькуляцію від 25.12.2023 №125 від ПП “Авант-Агро” в якій не зазначено номер автомобіля, зазначено суму 35400 грн. Також надано довідку про транспортно- експедиційні витрати №124 від 25.12.2023 на суму 41400 грн, в заявці №44 від 19.12.2023 на певезення зазначена вартість перевезення - 39100 грн без ПДВ. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №124 від 25.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0335950 від 20.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару – 34471,8 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA101090015112U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Також до митного оформлення надано висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений ДП “Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків” від 17.11.2023 №111/463 в якому зазначено контракт від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH та копія специфікації №11 від 14.11.2023, на яку відсутнє посилання в митній декларації, інвойсі, CMR. Також надано лист про помилку в якому правильним слід вважати специфікацію №12 від 30.11.2023. Тому вищезазначений висновок має розбіжності і не базується на актуальних документах, наданих до митного оформлення, що стосуються кукурудзяного крохмалю. Аналіз контрактних цін був зроблений ДП “Дерзовнішінформ” на підставі аналізу документів, з урахуванням дати укладення специфікації №11 від 14.11.2023 і не є актуальним для специфікації №12 від 30.11.2023. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №23UA101090015174U1 від 27.12.2023 (а.с.131-132, том 10).
02.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000030U1 (а.с.222, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 275978,76 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 303978,76 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.135-139, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.140, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.141, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.142, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.143, том 10); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005674 (а.с.145, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.144, том 10); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005674 (а.с.147, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №648690 (а.с.156, том 10); сертифікат від 28.12.2023 (а.с.150, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130135 (а.с.152, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.158-161, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №96 (а.с.162, том 10).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.171, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0345055 (а.с.154, том 10); заявку на автоперевезення №49 від 27.12.2023 (а.с.163, том 10); калькуляцію від 29.12.2023 №96 (а.с.164, том 10).
02.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000001/2 (а.с.181-182, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000001 (а.с.179-180, том 10).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 про переплату проведену 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005674 від 28.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро. В remittance information swift від 18.12.2024 зазначено “prepayment for corn starch”, а не зазначено  corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №96 від 28.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0345055 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару – 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA101090000030U1. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Також до митного оформлення надано висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений ДП “Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків” від 17.11.2023 №111/463 в якому зазначено контракт від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH та копія специфікації №11 від 14.11.2023, на яку відсутнє посилання в митній декларації, інвойсі, CMR. Також надано лист про помилку в якому правильним слід вважати специфікацію №12 від 30.11.2023. Тому вищезазначений висновок має розбіжності і не базується на актуальних документах, наданих до митного оформлення, що стосуються кукурудзяного крохмалю. Аналіз контрактних цін був зроблений ДП “Дерзовнішінформ” на підставі аналізу документів, з урахуванням дати укладення специфікації №11 від 14.11.2023 і не є актуальним для специфікації №12 від 30.11.2023. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000045U1 від 03.01.2024 (а.с.183, том 10).
02.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000039U3 (а.с.226, том 14). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 275978,76 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 303978,76 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.186-190, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.191, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.192, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.193, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.194, том 10); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005678 (а.с.196, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.195, том 10); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005678 (а.с.198, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №648757 (а.с.206, том 10); сертифікат від 28.12.2023 (а.с.200, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130134 (а.с.202, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.209-212, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №95 (а.с.214, том 10).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.216, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0345047 (а.с.204, том 10); заявку на автоперевезення №50 від 27.12.2023 (а.с.208, том 10); калькуляцію від 29.12.2023 №95 (а.с.217, том 10).
03.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000004/2 (а.с.232-233, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000004 (а.с.230-231, том 10).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 29.12.2023 № 95. Дана, довідка № 95 від 29.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №95 від 29.12.2023 та калькуляцію №95 від 29.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005678 від 28.12.2023 - 6570,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0345047 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA101090000039U3. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000058U3 від 03.01.2024 (а.с.234, том 10).
02.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000032U0 (а.с.234, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 275978,76 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 303978,76 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.238-242, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.243, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.244, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.245, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.246, том 10); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005676 (а.с.248, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.247, том 10); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005676 (а.с.250, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №650069 (а.с.7, том 11); сертифікат від 28.12.2023 (а.с.1, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130136 (а.с.3, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.10-13, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №97 (а.с.15, том 11).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.28, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0345063 (а.с.5, том 11); заявку на автоперевезення №48 від 27.12.2023 (а.с.14, том 11); калькуляцію від 29.12.2023 №97 (а.с.16, том 11).
03.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000003/2 (а.с.33-34, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000005 (а.с.31-32, том 11).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній в графі 23 CMR № 650059 від 28.12.2023 відсутній підпис водія ТОВ “ТІМТРАНС”, що відповідно до порядку заповнення міжнародної транспортної накладної (CMR) Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 означає, що вантаж не був прийнятий до перевезення. До того ж, декларантом в графі 44 даної митної декларації зазначено номер CMR – 650059, що є невірно, необхідно зазначити номер CMR – 650069. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 29.12.2023 № 97. Дана довідка № 97 від 29.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №97 від 29.12.2023 та калькуляцію №97 від 29.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005676 від 28.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0345063 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA101090000032U0. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000056U3 від 03.01.2024 (а.с.35, том 11).
02.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 1 “модифікований катіонний крохмаль OMNI CAT 145А” та товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 7000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000042U4 (а.с.240, том 15). Фактурна вартість товару становить 9755,00 євро (еквівалентно 409767,55 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 437767,55 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.38-42, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.43, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.44, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.45, том 11); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.46, том 11); специфікацію від 28.12.2023 №14 (а.с.47, том 11); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005708 (а.с.49, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.48, том 11); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005708 (а.с.51, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну №135601 (а.с.59, том 11); сертифікат від 04.10.2023 (а.с.53, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130151 (а.с.55, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 27.12.2023 №11/23/ЛВ (а.с.62-65, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 27.12.2023 №100 (а.с.67, том 11).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.80, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0346124 (а.с.57, том 11); заявку на автоперевезення №46 від 27.12.2023 (а.с.66, том 11); калькуляцію від 27.12.2023 №100 (а.с.68, том 11).
03.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000005/2 (а.с.85-86, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000006 (а.с.84, том 11).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 03.01.2024р. №UA101090/2024/000005/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній в графі 23 CMR № 135601 від 28.12.2023 відсутній підпис водія PE “SUKHORUCHKO VASYL”, що відповідно до порядку заповнення міжнародної транспортної накладної (CMR) Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 означає, що вантаж не був прийнятий до перевезення. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 27.12.2023 № 100. Дана, довідка № 100 від 27.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №100 від 27.12.2023 та калькуляцію №100 від 27.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (50,0895 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005708 від 28.12.2023 - 2555,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023          - 146000,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0346124 від 29.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 52117,8 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA101090000042U4. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності.  Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000059U2 від 03.01.2024 (а.с.86, том 11).
02.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 16000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000035U7 (а.с.228, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 245314,46 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 273314,46 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.91-95, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.96, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.97, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.98, том 11); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.99, том 11); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005707 (а.с.101, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.100, том 11); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005707 (а.с.103, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну №648697 (а.с.112, том 11); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.106, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130146 (а.с.108, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.115-118, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №98 (а.с.119, том 11).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.122, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0346140 (а.с.110, том 11); заявку на автоперевезення №47 від 27.12.2023 (а.с.114, том 11); калькуляцію від 29.12.2023 №98 (а.с.120, том 11).
02.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000002/2 (а.с.137-138, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000002 (а.с.135-136, том 11).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 про переплату проведену 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005674 від 28.12.2023 - 5840,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. В remittance information swift від 18.12.2024 зазначено “prepayment for corn starch”, а не зазначено  corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №100 від 27.12.2023 та калькуляцію №98 від 28.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0346140 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару – 32657,5 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA101090000035U1. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Також до митного оформлення надано висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений ДП “Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків” від 17.11.2023 №111/463 в якому зазначено контракт від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH та копія специфікації №11 від 14.11.2023, на яку відсутнє посилання в митній декларації, інвойсі, CMR. Також надано лист про помилку в якому правильним слід вважати специфікацію №12 від 30.11.2023. Тому вищезазначений висновок має розбіжності і не базується на актуальних документах, наданих до митного оформлення, що стосуються кукурудзяного крохмалю. Аналіз контрактних цін був зроблений ДП “Дерзовнішінформ” на підставі аналізу документів, з урахуванням дати укладення специфікації №11 від 14.11.2023 і не є актуальним для специфікації №12 від 30.11.2023. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000046U0 від 03.01.2024 (а.с.139-140, том 11).
09.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль S OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000215U2 (а.с.247, том 15). Фактурна вартість товару становить 8030,00 євро (еквівалентно 335632,32 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 363632,32 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.143-147, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.148, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.149, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.150, том 11); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.151, том 11); інвойс від 05.01.2024 №ОІ-005773 (а.с.153, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.152, том 11); пакувальний лист від 05.01.2024 №ОІ-005773 (а.с.155, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну №927735 (а.с.163-, том 11); сертифікат від 05.01.2024 (а.с.157, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130161 (а.с.159, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.167-170, том 11); договір на транспортно-експедиційні послуг від 02.01.2024 №ВG1206/23 (а.с.171-174, том 11); договір про надання транспортно-експедиційних та транспортних послуг від 01.07.2022 №10/1 (а.с.175-181, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 08.01.2024 №109-СТ (а.с.182, том 11).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.185, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0002848 (а.с.161, том 11); заявку на автоперевезення №51 від 05.01.2024 (а.с.166, том 11); калькуляцію від 08.01.2024 №109-СТ (а.с.183, том 11).
09.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000006/2 (а.с.200-201, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000012 (а.с.198-199, том 11).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 09.01.2024р. №UA101090/2024/000006/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №109-CT від 08.01.2024 та калькуляцію №109-CT від 08.01.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005773 від 05.01.2024 - 8030,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0002848 від 05.01.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару - 43539,00 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA101090000215U2. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. До того ж, експерт в даному висновку спирається на специфікацію №11 від 14.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023, а в нашому випадку дана партія товарів надійшла відповідно до специфікації №12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000253U2 від 09.01.2024р. (а.с.202-203, том 11).
12.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000405U2 (а.с.3, том 16). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 274238,37 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 302238,37 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.206-210, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.211, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.212, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.213, том 11); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.214, том 11); інвойс від 09.01.2024 №ОІ-005830 (а.с.216, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.215, том 11); пакувальний лист від 09.01.2024 №ОІ-005830  (а.с.218, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.226, том 11); сертифікат від 09.01.2024 (а.с.220, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130166 (а.с.222, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.228-232, том 11); договір на транспортно-експедиційні послуг від 05.12.2023 №RM1138/23 (а.с.233-236, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 11.01.2024 №113-СТ (а.с.237, том 11).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.240, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0006870 (а.с.224, том 11); заявку на автоперевезення №52 від 09.01.2024 (а.с.228, том 11); калькуляцію від 11.01.2024 №112-СТ (а.с.238, том 11).
15.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000007/2 (а.с.5-6, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000017 (а.с.3-4, том 12).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 15 від 09.01.2024 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 10.01.2024 про переплату проведену 09.01.2024 на суму 41690,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005830 від 09.01.2024 - 6570,00 євро, в специфікації №15 від 12.01.2024 - 41690,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. В remittance information swift від 10.01.2024 зазначено “prepayment for corn starch”, а не зазначено  corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 09.01.2024 на суму 41690,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №113-CЕ від 11.01.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000469U6 від 15.01.2024р. (а.с.7-8, том 12).
15.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 18000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000412U0 (а.с.11, том 16). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 271918,50 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 299918,50 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.11-15, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.16, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.17, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.18, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.19, том 12); інвойс від 09.01.2024 №ОІ-005849 (а.с.21, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.20, том 12); пакувальний лист від 09.01.2024 №ОІ-005849  (а.с.23, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.31, том 12); сертифікат від 09.01.2024 (а.с.25, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130171 (а.с.27, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.34-37, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 05.12.2023 №RM1138/23 (а.с.38-41, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 11.01.2024 №115-СТ (а.с.42, том 12).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.45, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0007147 (а.с.29, том 12); заявку на автоперевезення №53 від 11.01.2024 (а.с.33, том 12); калькуляцію від 11.01.2024 №114-СТ (а.с.43, том 12).
16.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000008/2 (а.с.61-62, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000018 (а.с.59-60, том 12).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.01.2024р. №UA101090/2024/000008/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005849 від 09.01.2024 та packing list від 09.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-2 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-2 не надавався до митного органу. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, оскільки експерт в даному висновку спирається на специфікацію №15 від 05.01.2024 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023, а в нашому випадку дана партія товарів надійшла відповідно до специфікації №12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000486U8 від 16.01.2024р. (а.с.63-64, том 12).
16.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 20000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000477U2 (а.с.24, том 16). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 302776,99 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 330776,99 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.67-71, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.72, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.73, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.73а, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.74, том 12); інвойс від 12.01.2024 №ОІ-005890 (а.с.76, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.75, том 12); пакувальний лист від 12.01.2024 №ОІ-005890 (а.с.78, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.88, том 12); сертифікат від 12.01.2024 (а.с.80, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130175 (а.с.84, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.91-94, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 14.11.2023 №VB2261/23 (а.с.95-98, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.01.2024 №118-СТ (а.с.99, том 12).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.102, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0009840 (а.с.86, том 12); заявку на автоперевезення №55 від 12.01.2024 (а.с.90, том 12); калькуляцію від 15.01.2024 №118-СТ (а.с.100, том 12).
16.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000010/2 (а.с.107-108, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000020 (а.с.105-106, том 12).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.01.2024р. №UA101090/2024/000010/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005890 від 12.01.2024 та packing list від 12.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-3 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-3 не надавався до митного органу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 12.01.2024          фактичним перевізником оцінюваного товару є LLC ODEMO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 15.01.2024 №117-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_3 . До митного оформлення надано документи, які вказують на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ “ЕКОВІСТ” та Ак ФОП ОСОБА_3 , а саме: договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023, договір №VB2261/23 від 14.11.2023. Також надано заявку №55 від 12.01.2024 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023 в якій в графах “Маршрут” та “найменування вантажу” відсутня будь-яка інформація. За відсутності таких документів, довідка №118-СТ від 15.01.2024 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000516U3 від 17.01.2024 (а.с.119-120, том 12).
16.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 20000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000474U5 (а.с.18, том 16). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 302776,99 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 330776,99 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.123-127, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.128, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.129, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.130, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.131, том 12); інвойс від 12.01.2024 №ОІ-005891 (а.с.133, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.132, том 12); пакувальний лист від 12.01.2024 №ОІ-005891 (а.с.135, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.145, том 12); сертифікат від 12.01.2024 (а.с.137, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130176 (а.с.143, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.148-151, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 14.11.2023 №VB2261/23 (а.с.152-155, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.01.2024 №117-СТ (а.с.156, том 12).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.159, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0009831 (а.с.141, том 12); заявку на автоперевезення №54 від 12.01.2024 (а.с.147, том 12); калькуляцію від 15.01.2024 №117-СТ (а.с.157, том 12).
16.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000009/2 (а.с.173-174, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000019 (а.с.17, том 16).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.01.2024р. №UA101090/2024/000009/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005891 від 12.01.2024 та packing list від 12.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-4 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-4 не надавався до митного органу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 12.01.2024          фактичним перевізником оцінюваного товару є LLC ODEMO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 15.01.2024 №117-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_3 . До митного оформлення надано документи, які вказують на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ “ЕКОВІСТ” та Ак ФОП ОСОБА_3 , а саме: договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023, договір №VB2261/23 від 14.11.2023. Також надано заявку №54 від 12.01.2024 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023 в якій в графах “Маршрут” та “найменування вантажу” відсутня будь-яка інформація. За відсутності таких документів, довідка №117-СТ від 15.01.2024 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000515U4 від 17.01.2024р. (а.с.175-176, том 12).
22.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 21000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000724U4 (а.с.35, том 15). Фактурна вартість товару становить 7665,00 євро (еквівалентно 313041,67 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 341041,67 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.179-183, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.184, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.185, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.186, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.187, том 12); інвойс від 18.01.2024 №ОІ-006019 (а.с.189, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.188, том 12); пакувальний лист від 18.01.2024 №ОІ-006019 (а.с.191, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.199, том 12); сертифікат від 18.01.2024 (а.с.193, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130209 (а.с.195, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.202-205, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 17.01.2024 №ВG1222/24 (а.с.206-209, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 22.01.2024 №130-СТ (а.с.210, том 12).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.213, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0017722 (а.с.197, том 12); заявку на автоперевезення №60 від 19.01.2024 (а.с.201, том 12); калькуляцію від 22.01.2024 №130-СТ (а.с.211, том 12).
23.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000011/2 (а.с.228-229, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000023 (а.с.226, том 12).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-006019 від 18.01.2024 та packing list від 18.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-8 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-8 не надавався до митного органу. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000858U1 від 23.01.2024 (а.с.230-231, том 12).
22.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 21000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000734U9 (а.с.54, том 15). Фактурна вартість товару становить 7665,00 євро (еквівалентно 313041,67 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 341041,67 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.234-238, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.239, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.240, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.241, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.242, том 12); інвойс від 16.01.2024 №ОІ-005953 (а.с.244, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.243, том 12); пакувальний лист від 16.01.2024 №ОІ-005953 (а.с.246, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну №463071 (а.с.1, том 13); сертифікат від 16.01.2024 (а.с.248, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130187 (а.с.250, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.4-7, том 13); договір на транспортно-експедиційні послуг від 12.10.2023 №RM1128/23 (а.с.8-11, том 13); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 18.01.2024 №124-СТ (а.с.12, том 13).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.15, том 13); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0014092 (а.с.252, том 12); заявку на автоперевезення №56 від 16.01.2024 (а.с.3, том 13); калькуляцію від 18.01.2024 №124-СТ (а.с.13, том 13).
23.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000015/2 (а.с.30-31, том 13) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000025 (а.с.28-29, том 13).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024р. №UA101090/2024/000015/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №463071 від 16.01.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE BIIDULA PAVLO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 15.01.2024 № 124-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PE BIIDULA PAVLO, ТОВ “ЕКОВІСТ” та Ак ФОП ОСОБА_3 . Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано заявку на автоперевезення від 16.01.2024 №56, складену Ак ФОП ОСОБА_3 . До митного оформлення надано документи, які вказують на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ “ЕКОВІСТ” та Ак ФОП ОСОБА_3 , а саме: договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023, договір №RM 1128/33 на транспортно- експедиційні послуги від 12.10.2023. Також надано заявку №56 від 16.01.2024 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023 року в якій в графі “маршрут” відсутня будь-яка інформація. Заявка на автоперевезення №56 складена 16.01.24, а завантаження від 15.01.2024, тобто наступним після завантаження днем.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013104U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000872U6 від 24.01.2024р. (а.с.32-33, том 13).
22.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 22000 кг” декларант позивача подав МД №24UA101090000728U0 (а.с.41, том 15). Фактурна вартість товару становить 8030,00 євро (еквівалентно 327948,41 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 355948,41 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.36-40, том 13); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.41, том 13); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.42, том 13); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.43, том 13); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.44, том 13); інвойс від 16.01.2024 №ОІ-005977 (а.с.46, том 13); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.45, том 13); пакувальний лист від 16.01.2024 №ОІ-005977 (а.с.48, том 13); міжнародну товарно-транспортну накладну №381720 (а.с.56, том 13); сертифікат від 16.01.2024 (а.с.50, том 13); сертифікат з перевезення товару №0130193 (а.с.52, том 13); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.59-62, том 13); договір на транспортно-експедиційні послуг від 13.01.2024 №BG1220/24 (а.с.63-65, том 13); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 18.01.2024 №125-СТ (а.с.66, том 13).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.69, том 13); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0014770 (а.с.54, том 13); заявку на автоперевезення №58 від 16.01.2024 (а.с.58, том 13); калькуляцію від 18.01.2024 №125-СТ (а.с.67, том 13).
23.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000012/2 (а.с.84-85, том 13) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000024 (а.с.82-83, том 13).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024р. №UA101090/2024/000012/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005977 від 16.01.2024 та packing list від 16.01.2024 в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-7 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-7 не надавався до митного органу. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар  випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000901U2 від 24.01.2024 (а.с.86-87, том 13).
22.01.2024р. для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 1 “натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето – 19000 кг” та товару 2 “модифікований катіонний крохмаль OMNI CAT 145A” декларант позивача подав МД №24UA101090000761U5 (а.с.47, том 15). Фактурна вартість товару становить 8535,00 євро (еквівалентно 348572,81 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 376572,81 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.90-94, том 13); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.95, том 13); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.96, том 13); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.97, том 13); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.98, том 13); інвойс від 18.01.2024 №ОІ-006014 (а.с.100, том 13); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.99, том 13); пакувальний лист від 18.01.2024 №ОІ-006014 (а.с.102, том 13); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.114, том 13); сертифікат від 18.01.2024 (а.с.104, том 13); сертифікат з перевезення товару №0130208 (а.с.110, том 13); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.117-120, том 13); договір на транспортно-експедиційні послуг від 17.01.2024 №BG1222/24 (а.с.121-124, том 13); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 22.01.2024 №131-СТ (а.с.125, том 13).
Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.
На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості  від 30.10.2023 (а.с.128, том 13); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0017714 (а.с.112, том 13); заявку на автоперевезення №61 від 19.01.2024 (а.с.116, том 13); калькуляцію від 22.01.2024 №130-СТ (а.с.126, том 13).
23.01.2024р. Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000014/1 (а.с.144-145, том 13) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000026 (а.с.141-143, том 13).
У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024р. №UA101090/2024/000014/1 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: “До митного оформлення надано інвойс OI-006014 від 18.01.2024 та packing list від 18.01.2024 в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-8 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-8 не надавався до митного органу”.
У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару  визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA101090013107U2 від 30.10.2023.
Товар випущено у вільний обіг за МД №24UA101090000865U9 від 24.01.2024 (а.с.146-148, том 13).
Позивач, не погоджуючись із рішеннями про коригування митної вартості товару та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та вважаючи своє право порушеним.
ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
ч.2 ст.51 МК України визначено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
Із змісту ст.52 МК України видно, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
ч.4,ч.5 ст.58 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
ч.3 ст.53 МК України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.
Тобто, митний орган має повноваження вимагати додаткові документи у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість. Водночас цим повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.
Крім того, наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Однак, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду в постанові від 19.02.2019р. у справі № 805/2713/16-а.
Відповідно до ч.1-4 ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
ч.1,ч.2 ст.53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.5,ч.6 ст.52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Згідно ч.1-3 ст.54 цього Кодексу контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч.1 ст.58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст.55 цього Кодексу.
ч.6 ст.54 МК України визначено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: - невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; - неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст.53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; - невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 зазначеного Кодексу; - надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що обов`язок митного органу зазначати конкретні обставини, які викликали певні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Також, встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду яка викладена у постанові від 05.03.2019р. у справі №815/5791/17 основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, та банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (ст. 53) заборонено.
Поряд з цим, відповідно до норм ст.ст.51-58 МК України самої констатації суб`єктом владних повноважень наявних у нього сумнівів щодо вартості товарів недостатньо для прийняття рішення про коригування такої вартості, вказаний сумнів повинен бути обґрунтований з покликанням на інформацію, яка стала підставою його виникнення.
Як видно із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за основним методом (за ціною договору (контракту)).
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару та ініціювання повної її перевірки, але така інформація не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.
У розглядуваному випадку спірні рішення прийняті митним органом виключно з підстав, визначених пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України декларант не надав усіх додаткових документів витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій – четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані до митного оформлення документи містять розбіжності.
Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку відсутні підстави ставити під сумнів заявлену декларантом за першим методом митну вартість спірних товарів, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких відсутні ознаки підробки або розбіжності щодо вартості товару, та документи містять достатньо відомостей щодо ціни товару.
Так, стосовно  доводів апелянта щодо наявності у митного органу підстав для витребування додаткових документів, колегія суддів зазначає, що для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) позивач подав разом із МД  вищевказані документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості за переліком, визначеним ч.2 ст.53 МК України. 
Зокрема, в кожному випадку подані: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. з відповідними додатковими угодами; специфікації; інвойси; платіжні інструкції в іноземній валюті; пакувальні листи; міжнародні товарно-транспортні накладні; сертифікати; сертифікати з перевезення товару; договори на транспортно-експедиційні послуги та договори про організацію перевезень автомобільним транспортом; довідки про транспортно-експедиційні витрати; декларації країни відправлення; заявки на автоперевезення.
Колегія суддів звертає увагу апелянта, що подані декларантом документи підтверджують складові митної вартості за ціною (договору) контрактом - (основним) методом, дозволяють ідентифікувати оцінюваний товар та містять об`єктивні дані, що піддаються обчисленню.
При цьому, подані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.
Стосовно  доводів апелянта про те, що митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, суд апеляційної інстанції зазначає, що митний орган не надав доказів на спростування визначеної товариством вартості товару. Тому, саме по собі припущення про відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості схожих товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товару, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення. 
Крім того, наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари розмитнено у попередні періоди за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 16.07.2020р. у справі №815/6833/17.
Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що довідки про транспортно-експедиційні витрати не можуть бути враховані, оскільки складені ФОП ОСОБА_3 , в той час, як в автотранспортних накладних вказано інших перевізників. 
Колегія суддів зазначає, що між ТзОВ “ЕКОВІСТ” (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) уклали договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023р., за умовами якого виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом. Тобто, фізична особа-підприємець, до якої звернувся позивач, надала послуги саме з організації перевезення товару, шляхом доручення іншій особі-перевізнику здійснити безпосереднє перевезення товару. При цьому, у вартість наданих послуг з організації перевезення включаються і витрати з перевезення такого товару. Витрати на перевезення товару, які зазначені в довідках про транспортно-експедиційні витрати, обґрунтовано виставлені саме ФОП ОСОБА_3 , а не залученим цією компанією перевізником. Під час митного оформлення товару, позивач надавав митному органу договір, укладений між ТзОВ “ЕКОВІСТ” та ФОП ОСОБА_3 , та договори, укладені ФОП ОСОБА_3 з перевізниками, які безпосередньо здійснювали перевезення товару. Тому, відповідач мав можливість встановити всі обставини, що стосувалися процесу перевезення імпортованого товару. 
Отже, висновки митний орган про наявність розбіжностей щодо зазначення перевізника товару у поданих декларантом CMR та довідках про транспортно-експедиційні витрати є необґрунтованими.
Аналізуючи зміст оскаржуваних рішень, видно, що митний орган, приймаючи кожне наступне о рішення, копіював зміст рішення з попереднього. При цьому, навіть не змінюючи реквізити документів, які на думку митного органу не підтверджують заявлену митну вартість. Зокрема, підстави прийняття рішень від 07.11.2023р. №UA101090/2023/000023/2 та від 10.11.2023р. №UA101090/2023/000025/2 аналогічні (довідка про транспортні витрати від 02.11.2023р. №411-СТ вказана в обидвох рішеннях. Однак, така надавалась лише в рішенні від 07.11.2023р. №UA101090/2023/000023/2). В рішенні від 17.11.2023р. №UA101090/2023/000029/2 митний орган вказує про надання довідки про транспортно-експедиційні витрати від 07.09.2023р. №303/23/ЛВ. Проте, довідки з такими реквізитами позивач не надавав. Разом з тим, вказані реквізити належать договору про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023р. №303/23/ЛВ.  Вказане зазначено і в рішеннях від 17.11.2023р. №UA101090/2023/000030/2, від 28.11.2023р. №UA101090/2023/000041/2, від 28.11.2023р. №UA101090/2023/000040/2, від 28.11.2023р. №UA101090/2023/000043/2, від 14.12.2023р. №UA101090/2023/000048/2, від 16.01.2024р. №UA101090/2024/000010/2.
Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, про те що довідки про транспортно-експедиційні витрати не є належними доказами, які підтверджують вартість фактично понесених позивачем витрат на транспортування у зв`язку з відсутністю у них інформації про товар, що транспортувався, його вагу, покликання на автотранспортну накладну тощо. Оскільки, затвердженої форми довідки про транспортно-експедиційні витрати з чітким переліком реквізитів та інформації, яку вона повинна містити, в чинному законодавстві немає. У той же час, подані декларантом довідки про транспортно-експедиційні витрати містили усі необхідні реквізити, згідно яких митний орган встановлює вірність декларування витрат на транспортування, а саме: дату складання довідки, адресата довідки, вартість перевезення, маршрут перевезення, дані про транспортні засоби, дані про відсутність страхування. Також, дані довідки містили покликання на CMR та інвойс, а тому відповідач мав можливість під час митного оформлення встановити належність відповідної довідки про транспортно-експедиційні витрати до конкретної поставки. 
Верховний Суд в постанові від 31.05.2019р. у справі №804/16553/14 зазначив, що законом не визначено доказ (докази), виключно яким (-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, а тому такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.
Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про розбіжність в номерах рахунків, на які позивачем здійснено оплату за товар, оскільки  між ТзОВ “ЕКОВІСТ” та Omnia Europe S.A. укладено додаткову угоду №1 від 31.08.2023р. до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р., якою внесено зміни до розділу 11 “Юридичні адреси, платіжні реквізити сторін”, зокрема, змінено номер рахунку Omnia Europe S.A. У свою чергу, покупець не може відповідати за дії продавця щодо зміни своїх банківських рахунків, а тому і не може нести у зв`язку з цим відповідальність у вигляді сплати додаткових митних платежів.
Стосовно доводів апелянта про те, що в деклараціях країни-відправлення вартість товару більша, чим в поданих МД, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Експортна декларація - це документ, який підтверджує проходження вантажу митного оформлення в країні відправлення та заповнюється відправником товару або митним агентством, яке здійснює оформлення (відкриття) експортної декларації. На підставі цього документа відправник вантажу отримує відшкодування податку на додану вартість. Будь-яка різниця статистичної вартості товару в експортній декларації не може викликати сумнівів, оскільки якщо така і мала місце, то це обумовлено застосуванням курсу валют в країнах Євросоюзу, а не заниженням ціни позивачем згідно з документами, виданими йому продавцем. При цьому, у митній декларації країни відправлення вказується статистична вартість товарів (із врахуванням витрат на митне оформлення в країні експорту), а не фактурна вартість експортованих товарів, що не може свідчити про розбіжність в цифрових значеннях між митною декларацією країни відправлення і рахунком-фактурою та бути підставою для коригування вартості ввезеного товару. 
Таким чином, в експортних деклараціях йдеться про статистичну вартість (митну) в національній валюті в державі-члена Євросоюзу, де подається митна декларація. Тобто, наведене числове значення у румунських леях при конвертації валют у митних цілях в Румунії. 
Колегія суддів звертає увагу, що позивач до митних декларацій надавав інвойси, за якими здійснювалась відповідна операція. Саме інвойси є доказом операцій купівлі-продажу товарів або послуг та належать до групи документів, які є підставою для розрахунку податків за законодавством країни експорту. 
Крім того, колегія суддів відхиляє доводи митного органу про те, що позивач не є ексклюзивним дистриб`ютором в Україні, оскільки компанія OMNIA EUROPE S.A. своїми листами підтвердила той факт, що ТзОВ “ЕКОВІСТ” є її ексклюзивним дистриб`ютором в Україні.  Додатковою угодою №2 від 06.12.2023р. до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023р. компанія OMNIA EUROPE S.A. підтвердила той факт, що ТзОВ “ЕКОВІСТ” є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором даної компанії на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023р.
Стосовно доводів апелянта про не взяття до уваги висновків експерта, суд  апеляційної інстанції звертає увагу, що вказана обставина жодним чином не може впливати на прийняття рішення про коригування митної вартості товару, оскільки такий висновок є лише додатковим документом і не належить до переліку документів, передбачених ч.2 ст.53 МК України.
Щодо доводів апелянта про розбіжність у вартості товару, яка міститься в інвойсі, специфікації та в документах про оплату, колегія суддів звертає увагу, що в специфікаціях вказується загальна вартість товару. 
Разом з тим, зважаючи на те, що весь об`єм товару, визначений специфікаціями, неможливо поставити однією партією, тому така поставка здійснюється окремими невеликими партіями, на кожну з яких складається інвойс. Тому, цілком очевидним є той факт, що вартість товару, яка зазначена у специфікації буде значно більша вартості товару, яка зазначена в інвойсі. Що стосується документів про оплату, то такі охоплюють оплату кількох партій товару. В кожному платіжному документі міститься покликання на контракт, а також на специфікацію по якій проведено відповідну оплату.
Також митний орган дійшов помилкового висновку про розбіжність інформації щодо ваги та фасування товару, що міститься пакувальному листі та поданій МД, що зазначив  в рішенні  про коригування митної вартості товарів від 17.11.2023р. №UA101000/2023/000350/1, оскільки такі розбіжності у поданих документах відсутні. 
Пакувальним листом від 10.11.2023р. №ОІ-004967 визначено товар, який постачається, а саме товар 1 кукурудзяний крохмаль Omnibond 150, розфасований у мішки по 25 кг, вага нетто – 12000 кг та товар 2 Native Corn Starch, також розфасований у мішки по 25 кг, вага нетто – 10000 кг. Таким чином, загальна вага нето товару 1 та товару 2 складає 22000 кг. При цьому, даний товар розміщується на 22 піддонах по 1000 кг. Тому,  висновки митного органу про наявність розбіжностей у поданих позивачем документах не відповідають дійсності.
Також, доводи апелянта про ненадання позивачем усталених письмових угод між покупцем та продавцем колегія суддів такі відхиляє, оскільки будь-яких інших письмових угод між покупцем та продавцем не укладалося, що не спростував відповідач.
Щодо доводів апелянта про непропорційність розподілення транспортних витрат колегія суддів звертає увагу, що у довідці про транспортні витрати саме перевізником, як надавачем послуг, визначено їх вартість з розподілом до митного кордону та по території України. Позивач не може володіти інформацією, які саме чинники вплинули на розподіл перевізником вартості послуг перевезення у такий спосіб. В матеріалах справи відсутні докази того, що роблячи висновки про непропорційність понесених позивачем витрат на транспортне перевезення, відповідач враховував такі складові, що впливають на вартість послуг перевезення, як вартість пального, дороги тощо. Тому, висновки про непропорційність розподілення транспортних витрат є лише суб`єктивними припущеннями митного органу.
Щодо доводів апелянта про певні недоліки в CMR колегія суддів такі відхиляє за необґрунтованістю, оскільки такі недоліки CMR не спростовують задекларованої митної вартості товару з урахуванням поданих позивачем первинних документів. При цьому, митний орган не обґрунтував, яким чином вказані недоліки впливають на визначення митної вартості товару, враховуючи те, що декларант надав митному органу всі наявні у нього та достатні документи, необхідні для її визначення. СМR може бути джерелом відомостей про країну походження товару (ч.9 ст.43 МК України), про кількість вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування (ч.2 ст.191 МК України), про автотранспортний засіб комерційного призначення, що перевозить товари (ч.2 ст.221 МК України). Проте, положеннями МК України не передбачено, що СМR є джерелом відомостей про митну вартість товарів. Окремі недоліки у заповненні товарно-транспортної накладної не можуть бути підставою для відмови в митному оформленні товару за ціною контракту, якщо така підтверджена сукупністю інших доказів.
Отже, зазначені митним органом у повідомленнях декларанту та рішеннях про коригування митної вартості зауваження та розбіжності, які були підставою для витребування митницею додаткових документів та прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості, не можуть бути визнані об`єктивними, обґрунтованими та такими, що впливають на числові значення заявленої митної вартості. Тобто, зауваження носять формальний характер, що у їх сукупності та окремо кожне не вказує на наявність підстав для коригування заявленої декларантом вартості товару.
Одночасно, колегія суддів вважає що митний орган безпідставно витребував додаткові документи у позивача, оскільки не вказав та не обґрунтував, які числові значення такі документи мали підтвердити чи спростувати. 
Стосовно доводів апелянта, як на підставу для коригування митної вартості товарів на основі якої здійснено коригування митної вартості товару, а саме покликання на МД з відповідним номером та датою, суд апеляційної інстанції зазначає про таке.
Можливість поставки товару іншим покупцям за меншою ціною відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних зв`язків та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. При прийнятті оспорюваних рішень митний орган використав виключно інформацію з бази даних митного органу. Тобто, відповідач керувався не документами, поданими декларантом до митного оформлення, а опирався вже на наявну в митного органу цінову інформацію.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.
Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації митного органу, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення  зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено.
Сам факт здійснення митного оформлення подібних товарів за митною вартістю, що є більша заявленої декларантом, не може бути безумовною підставою для коригування відповідачем митної вартості товару.
Також, Верховний Суд у постанові від 21.12.2018р. у справі №815/228/17 дійшов висновків, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те,   що у попередні періоди аналогічні товари розмитнені із зазначенням більшої митної вартості, жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що будь-яка інформація, отримана від юридичних осіб носить виключно інформативний характер та не є безумовною рекомендацією митному органу визначати митну вартість інших аналогічних/подібних товарів саме за такою вартістю. Кожна зовнішньоекономічна угода містить свої умови, які погоджуються сторонами. Принцип свободи договорів чітко передбачає, що сторони можуть самостійно визначити вартість товару.
Разом з тим, слід зазначити, що в адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.
ч.7 ст.54 МК України передбачено, що у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товару, у тому числі невірно визначено митну вартість товару, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.
Верховний Суд в постанові від 08.10.2019р. у справі №803/776/17 вказав, що декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості: його твердження про розмір митної вартості вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено контролюючим органом.
Враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 12.03.2019р. у справі № 826/2313/16 та 13.06.2019р. у справі № 820/6315/15 колегія суддів зазначає, що вимоги ч.3-ч.4 ст.53 та ч.2 ст.58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Митний орган не навів жодних обставин та не надав доказів на підтвердження наявності у митного органу законодавчо визначених підстав для витребування додаткових документів, зокрема, що позивач в митних деклараціях зазначив не всі документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, вніс до декларацій недостовірні або неточні відомості або що надані митному органу документи містили розбіжності чи ознаки підробки.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, тобто відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.
Надаючи оцінку доводам апелянта, покладеним в основу прийняття оспорюваних  рішень про коригування митної вартості товарів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновків, що за відсутності документів, які б пояснили сумніви, митний орган не мав достатніх та обґрунтованих підстав для невизнання митної вартості товару задекларованого позивачем, враховуючи таке.
Митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Водночас, наявність таких обставин повинна бути обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Встановивши відсутність достатніх відомостей, митний орган має зазначити, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими, з яких причин із поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Разом з тим, обов`язок органу доходів і зборів обґрунтовувати причини та порядок здійснення коригування митної вартості встановлюється Правилами заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 598.
Так, відповідно до п.2.1 вказаних Правил № 598, у випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосування резервного методі (ст.64 МК України) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувались митним органом при її визначенні. Покликання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначені митної вартості відповідно до положень ст.59, ст.60, ст.64 кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційний умов тощо.
Тобто, рішення про коригування митної вартості не може ґрунтуватись на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару.
Проте, з огляду на те, що позивач надав вичерпні документи на підтвердження митної вартості товару, колегія суддів зазначає, що у митного органу були наявні достатні документи, які підтверджують числові значення всіх складових митної вартості імпортованого товару та відомості щодо ціни товару.
Усі документи, надані до митного оформлення позивачем не містять розбіжностей та визначають єдину ціну товару.
Колегія суддів погоджується  також з висновками суду першої інстанції, що декларант надав митному органу всі наявні у нього та достатні документи, необхідні для визначення митної вартості товару за основним (першим) методом. 
Апеляційний суд наголошує, що Житомирська митниця як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що надані позивачем документи містять істотні розбіжності, в них наявні ознаки підробки, або вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару. Наявність інформації про те, що ідентичні або подібні товари оформлено у митному відношенні іншими особами за вищою митною вартістю не може бути єдиною та достатньою підставою для витребування додаткових документів та відмови у прийнятті заявленої позивачем митної вартості товару за ціною контракту.
Крім того, враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 12.03.2019р.  у справі №826/2313/16, від 13.06.2019р. у справі №820/6315/15, суд зазначив, що вимоги ч.3, ч.4 ст.53 та ч.2 ст.58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товару, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Житомирської митниці діяв не у спосіб що визначені законами та Конституцією України. Відповідач в порушення вимог ст.77КАС України не довів наявність у нього обґрунтованого сумніву у правильності визначення декларантом митної вартості товару за основним методом. Зазначене, в свою чергу, дає підстави вважати, що оспорювані рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними, які слід скасувати.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постановах від 27.06.2019р. у справі № 803/667/17, від 02.04.2019р. у справі № 809/784/19, від 06.03.2019р. у справі № 809/278/17, від 20.02.2018 р. у справі № 809/1884/1. від 09.10.2018 у справі № 826/24835/15, від 24.01.2019р. у справі № 820/636/17, від 21.01.2020р. у справі № 812/2336/14, від 13.02.2020р. у справі № 810/1175/16, від 26.01.2021р. у справі № 826/13892/16).
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі        Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно  п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Житомирської митниці – залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року   у справі № 140/372/24– залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 18.10.2024р.