У Х В А Л А
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 650/1114/23
провадження № 61-12149ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2024 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір.
19 вересня 2024 року заявник через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Продовжено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року в частині сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
04 жовтня 2024 року заявник через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
В обґрунтування клопотання вказав про неможливість сплатити судовий збір, посилаючись на те, що на їх адресу від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшов 
лист-повідомлення про безспірне стягнення судових витрат із сплати судового збору за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у сумі 226 705, 15 грн. Вказане свідчить про об`єктивну неможливість сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у цій справі.
Верховний Суд вважає, що заявник вимоги ухвали від 09 вересня 2024 року не виконав та не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги та належним чином не обґрунтував клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Наголошуємо, що згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).
Також, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження 
№ 11-24апп21), в якій зазначено, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 09 вересня 
2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко