Справа № 991/11497/24
Провадження 1-кс/991/11553/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
03 жовтня 2024 року                                                                         м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за № 52023000000000236 від 31.05.2023, 
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 
Судове засідання по розгляду вказаної скарги було призначено на 03.10.2024 на 14 год. 30 хв. 
Водночас, 03.10.2024 до початку судового засідання від адвоката  ОСОБА_3  на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана ним бездіяльність усунута.
Розглянувши заяву адвоката про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. 
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. 
Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя доходить висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 7,9, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИВ:
       Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за № 52023000000000236 від 31.05.2023, - залишити без розгляду. 
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя                  ОСОБА_1