КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
                                                                                    
Апеляційне провадження                                                                  Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/12380/2024

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                                      Справа №757/57425/23
 
02 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді      - Кулікової С.В.
суддів                           - Болотова Є.В.   
                                      - Музичко С.Г.
при секретарі               - Кіпрік Х.В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Вовка С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,-
 
в с т а н о в и в:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії, в якому просив: зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» надати клієнту ОСОБА_1 копію платіжного доручення від 04.05.2022 року про перерахування належних клієнту коштів в сумі 41 576,20 грн. з його рахунку № НОМЕР_1 на рахунок сторонньої особи.
Позов мотивовано тим, що станом на 03.05.2022 року на його банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» перебували належні йому грошові кошти в сумі 41 576,20 грн. Однак, 04.05.2022 року організована група працівників банку шляхом обману та зловживання своїм службовим становищем розтратила його кошти в сумі 41 576,20 грн., які перебували у її віданні та перерахувала вказані кошти з його рахунку № НОМЕР_1 на рахунок сторонньої особи на підставі підробленого платіжного доручення від 04.05.2022 року.
31.07.2023 року він подав відповідачу письмову скаргу - попередження, в якій вимагав невідкладно надати йому копію платіжного доручення від 04.05.2022 року про перерахування належних йому коштів в сумі 41 576,20 грн. з його рахунку на рахунок сторонньої особи.
Посилаючись на те, що відповідач так і не надав йому копію платіжного доручення від 04.05.2022 року, який містить необхідну йому інформацію про проведену відповідачем 04.05.2022 року за його рахунком № НОМЕР_1 фінансову операцію, чим порушено право позивача вільно збирати та зберігати і використовувати необхідну інформацію позивач просив позов задовольнити.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року позов задоволено.
Зобов'язано АТ КБ «ПриватБанк» надати клієнту ОСОБА_1 копію платіжного доручення від 04 травня 2022 року про перерахування належних клієнту коштів в сумі 41 576,20 грн. з його рахунку № НОМЕР_1 на рахунок третьої особи.
Не погоджуючись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що Банком не порушено права позивача, Банк надав йому виписку по рахунку, що підтверджує здійснення переказу коштів 04.05.2022 року на суму 41 576,20 грн., де чітко зазначено призначення платежу. Вказував, що у справі № 757/12349/22-ц було розглянуто питання щодо надання вкладнику ОСОБА_1 копії офіційного документа про перерахунок коштів вкладника в сумі 41 576 грн. з його банківського рахунку на рахунки інших осіб, а обставини встановлені у справі № 757/12349/22-ц є преюдиційними при розгляді справи № 757/57425/23.
Зауважував, що позивач ініціюючи даний судовий процес, насправді намагається спростувати обставини, достеменно встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили.
У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що її доводи є безглуздими, та не свідчать про ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Пономарь С.Г. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі № 757/12349/22-ц встановлено, що 05.01.2017 року позивач уклав з АТ «КБ «Приват Банк» Договір № SAMDNWFD0071440638300 про вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців з правом поповнення та із щомісячною виплатою процентів по вкладу за ставкою 18% річних. При цьому згідно з умовами додаткової угоди до договору окремі суми нарахованих процентів по вкладу в розмірі 2% річних щомісячно зараховувались на окремий бонусний банківський рахунок «Бонус Плюс».
Позивач вказує, що у квітні 2022 року на бонусному рахунку позивача № НОМЕР_2 було 41 576 грн., однак ніяких доказів щодо підтвердження вказаних слів позивач суду не надав.
Після 30.04.2022 року всі кошти з бонусного рахунку № НОМЕР_2 в сумі 41 576 грн. за невідомих позивачу обставин зникли.
Відповідно до відповіді АТ КБ «Приват Банк» від 24.05.2022 року № 20.1.0.0.0/7-220519/8946 на заяву позивача від 19.05.2022 року № 175-ВБ, банк повідомляє позивача про наступне.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщених на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» у мережі Інтернет. Укладання такого договору здійснюється на підставі заяви про приєднання та відповідає статтям 633, 634 Цивільного кодексу України.
Так, згідно з Договором № SAMDNWFD0071440638300 про вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців позивач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з вказаними Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua і приєднується до них.
Пунктом 1.1.1.9. Умов в редакції від 01.04.2022 року передбачено, що «Бонус Плюс» - електронний платіжний засіб міжнародної платіжної системи VISA Int. чи MasterCard, емітований ПриватБанком, який має додаткові властивості (накопичення на окремому рахунку бонусів і/або знижок).
Згідно з п. 1.1.1.8 Умов в редакції від 01.04.2022 року бонус це сума коштів, яка зараховується на Бонусний рахунок клієнта після здійснення видаткових операцій у терміналах Торговця, що бере участь у спільній з Банком програмі « Бонус Плюс ». Бонус виникає за рахунок наданої Торговцем знижки. Обсяг коштів, що зараховуються у вигляді Бонусу, залежить від умов участі у спільній програмі конкретного Торговця (виходячи з розміру знижки), у якого здійснюється операція, і розраховується як відсоток від її розміру. Використання Бонусів для розрахунків можливе в терміналах Торговця, що бере участь у спільній з Банком програмі « Бонус Плюс » (мережа « Бонус Плюс »). Сторони узгодили, що клієнт має право перерахувати кошти, що знаходяться на Бонусному рахунку, на благодійність.
Пунктом 1.1.1.10 Умов в редакції від 01.04.2022 року встановлено, що бонусний рахунок це спеціальний рахунок, що відкривається Банком для обліку в електронному вигляді бонусів Держателя картки за попередньо здійсненими операціями з платіжною карткою. Бонусний .рахунок функціонує для обліку кредиторської заборгованості Банку перед Торговцем в сумі наданих знижок Держателю картки Банку в валюті гривня та не є поточним рахунком.
Виходячи із норм Умов правова природа обліку на бонусному рахунку бонусів дає право стверджувати, що бонуси на бонусному рахунку не належать (не є власністю) держателю картки (фізичній особі). На бонусному рахунку обліковується кредиторська заборгованість Банку перед Торговцями в сумі наданих знижок Держателю (тобто не кошти клієнта). Крім того, згідно Умов держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі, а використання бонусів для розрахунків обмежено програмою (мережею) « Бонус Плюс ». Винятком було перерахування бонусів на благодійність.
Позивач зазначає, що шляхом обману кошти з бонусного рахунку на банківські рахунки сторонніх осіб перерахували працівники відповідача та після 30.04.2022 року всі кошти з бонусного рахунку № НОМЕР_2 в сумі 41 576 грн. за невідомих позивачу обставин, зникли.
Відповідач в своїй відповіді від 24.05.2022 року № 20.1.0.0.0/7-220519/8946 на заяву позивача від 19.05.2022 року № 175-ВБ повідомляє, що Банком було прийнято рішення щодо закриття програми «Бонус Плюс». Клієнти які бажали використати накопичені бонуси могли це зробити до 30.04.2022 року відповідно до умов програми «Бонус Плюс». Не використані клієнтами бонуси Банк направив на рахунок Збройних Сил України.
Додатково зазначає, що відповідно до п. 1.1.5.1. Умов зміни та доповнення до цього Договору вносяться Банком в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України, шляхом його розміщення на цьому сайті у новій редакції. Про такі зміни Банк повідомляє клієнтів шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті Банку www:privatbank.ua; розміщення інформації у відділеннях Банку; смс-повідомлення на фінансовий номер телефону Клієнта, повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у Системі «Приват24» або «Приват24 для бізнесу»; IVR-дзвінки; повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та ін.), шляхом направлення листа поштою тощо.
08.07.2022 року позивач подав відповідачу скаргу (вх. № 235-ВБ), в якій вимагав письмово його повідомити про те, що станом на 28.04.2022 року на його бонусному рахунку «Бонус Плюс» № НОМЕР_2 були кошти в розмірі 41 576 грн. На вказану скаргу відповідач надав відповідь від 11.07.2022 року № 20.1.0.0.0/7-2200708/15263, в якій навів аналогічні доводи, подані у відповіді Банку від 24.05.2022 року № 20.1.0.0.0/7-220519/8946 на заяву позивача від 19.05.2022 року № 175-ВБ.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як клієнт банку, власник рахунку, споживач послуг, має право на отримання інформації щодо перерахування грошових коштів з його рахунку у формі отримання копії платіжного доручення про здійснення такої операції, а відтак позов підлягає задоволенню.
Колегія суддів не погодилася з таким висновком суду, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі -умови), розміщених на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» у мережі Інтернет. Укладання такого договору здійснюється на підставі заяви про приєднання та відповідає  ст.ст. 633, 634 ЦК України.
Згідно з Договором № SAMDNWFD0071440638300 про вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців позивач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з вказаними умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua і приєднується до них.
Пунктом 1.1.1.9. Умов в редакції від 01 квітня 2022 року передбачено, що «Бонус Плюс » - електронний платіжний засіб міжнародної платіжної системи VISA Int. чи MasterCard, емітований ПриватБанком, який має додаткові властивості (накопичення на окремому рахунку бонусів і/або знижок).
Згідно з п. 1.1.1.8 Умов в редакції від 01 квітня 2022 року бонус це сума коштів, яка зараховується на бонусний рахунок клієнта після здійснення видаткових операцій у терміналах торговця, що бере участь у спільній з банком програмі «Бонус Плюс». Бонус виникає за рахунок наданої торговцем знижки. Обсяг коштів, що зараховуються у вигляді бонусу, залежить від умов участі у спільній програмі конкретного торговця (виходячи з розміру знижки), у якого здійснюється операція, і розраховується як відсоток від її розміру. Використання бонусів для розрахунків можливе в терміналах торговця, що бере участь у спільній з банком програмі « Бонус Плюс » (мережа « Бонус Плюс »). Сторони узгодили, що клієнт має право перерахувати кошти, що знаходяться на бонусному рахунку, на благодійність.
Окрім того, відповідно до п. 1.1.1.10 умов в банка держателя бонусного рахунку та ініціатора програми немає обов`язку надсилати платіжні документи клієнту про перерахування коштів з вказаного рахунку, адже згідно з умовами вказані бонуси не належать клієнту, а вказані кошти є кредиторською заборгованістю АТ КБ «Приват Банка», з однієї сторони, та Торговцями (партнерами згідно програми «Бонус Плюс») з іншої.
Пунктом 1.1.1.10 умов в редакції від 01 квітня 2022року встановлено, що бонусний рахунок це спеціальний рахунок, що відкривається банком для обліку в електронному вигляді бонусів держателя картки за попередньо здійсненими операціями з платіжною карткою. Бонусний рахунок функціонує для обліку кредиторської заборгованості банку перед торговцем в сумі наданих знижок держателю картки банку в валюті гривня та не є поточним рахунком.
Отже, враховуючи вищевикладене, бонуси на бонусному рахунку не належать (не є власністю) держателю картки (фізичній особі). На бонусному рахунку обліковується кредиторська заборгованість банку перед торговцями в сумі наданих знижок держателю (тобто не кошти клієнта). Крім того, згідно умов, держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі, а використання бонусів для розрахунків обмежено програмою (мережею) « Бонус Плюс ». Винятком було перерахування бонусів на благодійність.
Відповідно до публікації банку від 05 травня 2022 року всі кошти з програми «Бонус Плюс» були перераховані централізовано на підтримку армії.  
Тобто, був проведений один платіж, тому не можливо сформувати платіжне доручення з перерахування коштів саме позивача. 
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції виніс рішення з неповним з`ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків обставинам справи, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 08 квітня 2024  року ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору,АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, необхідно компенсувати 1 816 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.  367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» -  задовольнити.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Компенсувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 816 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
 
Повний текст постанвои складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий:                                     Судді: