УХВАЛА
28 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 159/57/23
провадження № 61-15132к24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури Губчака Олега В`ячеславовича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними, скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та витребування у власність держави земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (далі - Волинська ОВА) до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - Держгеокадастр) та ОСОБА_1 ,  якому просив:
- визнати незаконними і скасувати накази Держгеокадастру «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення» від 04 березня 2021 року 
№ 249-УБД, 04 березня 2021 року № 250-УБД, 04 березня 2021 року 
№ № 251-УБД, 17 березня 2021 року № 280-УБД, 07 квітня 2021 року № 394-УБД;
- витребувати у власність держави в особі Волинської ОВА з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровими номерами: 0722183600:04:005:0926, 0722183600:04:005:0924, 0722183600:04:005:0925, 0722183600:04:005:0927, 0722183600:04:005:0928, площею по 2 га кожна, що розташовані за межами населених пунктів Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду 
від 09 жовтня 2024 року, у задоволенні позову заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації відмовлено.
13 листопада 2024 року через підсистему електронний суд перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури Губчак О. В. подав касаційну скаргу  на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області 
від 30 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 09 жовтня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що постанова Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 159/57/23 не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її прийняття.
Таким чином, строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 
08 листопада 2024 року.
Натомість касаційна скарга подана 13 листопада 2024 року, тобто із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.
Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, особою, яка звернулась із касаційною скаргою не подана. 
Безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначив, що копію оскарженої постанови апеляційного суду отримав через підсистему Електронний Суд 
21 жовтня 2024 року.
Станом на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у розпорядженні Верховного Суду відсутні матеріали цивільної справи № 159/57/23, які б могли підтвердити або спростувати наведені обставини.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання судудоказів, які підтверджують ці обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Такими доказами можуть бути зокрема довідка суду в якому зберігаються матеріали справи № 159/57/23 з відображенням у ній інформації про те, чи наявні у справі докази направлення та вручення заявнику копії постанови Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, або копії матеріалів справи № 159/57/23 в хронологічному порядку після оскарженої постанови апеляційного суду. 
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури Губчака Олега В`ячеславовича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 159/57/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               О. М. Осіян