Справа № 308/8117/23

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23.10.2024                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Семеновича Т. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/24/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023.  
Цією постановою:
МЕШКО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Великий Бичків Рахівського району, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки.
       З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068216 від 29.04.2023 та постанови судді від 28.11.2023 вбачається, що 29.04.2023 о 05 год 28 хв в м. Ужгороді по вул. Капушанській, 22 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку останній відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду від 28.11.2023 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП щодо нього, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те,що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам та обставинам, що потягло за собою необґрунтоване рішення про визнання його винним та накладення на нього адміністративного стягнення.
Як вбачається з резолютивної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023, судом першої інстанції накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки. 

-2-

Однак, із урахуванням пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України грошова сума в розмірі 34000 грн еквівалентна двом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 068216 від 29.04.2023 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки. 
       Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

                                       П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/8117/23 (провадження № 33/4806/24/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП  повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя