ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
24 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/10657/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу      Головного управління ДПС у Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року (суддя Л.І. ХИЛЬКО) в адміністративній справі 
за позовом   Фермерського господарство «Звездун Оксана Михайлівна»     
до   Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України       
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, –
в с т а н о в и в :

Фермерське господарство « ОСОБА_1 »     звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 12.10.2023 №  9699711/44006792, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.08.2023; зобов`язати Державну податкову службу України        зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.08.2023 днем її подання.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,     Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що Фермерське господарство « ОСОБА_1 »   зареєстровано в установленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області. Основним видом господарської діяльності є «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (01.11).
Між ФГ  «Звездун Оксана Михайлівна»      (продавець) та ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» (покупець)   укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 82596 від 09.08.2023, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому – «товар»). Найменування та загальна кількість товару, що поставляється за даним Договором, визначається  сторонами у Специфікації, що додається до Договору та є його невід`ємною частино. Якщо інші умови оплати не погоджені сторонами у Додатковій угоді, покупець здійснює оплату товару в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок продавця в наступному порядку: 86% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки товару; 14% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної та отримання покупцем суми бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинах з продавцем в рамках виконання даного договору. 
Відповідно до специфікації № 1 від 09.08.2023 постачальник передає, а покупець приймає у власність товар – пшениця, в кількості 31,740+/-5% т., загальною вартістю товару з ПДВ - 172  335,50 грн. 
ФГ  « ОСОБА_1 »    виписано рахунок на оплату № 6 від 09.08.2023 на загальну суму з ПДВ - 172  335,50 грн. 
За видатковою накладною № 6 від 09.08.2023 товар на загальну суму 172  335,50 грн   з ПДВ було передано ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ».
ФГ  «Звездун Оксана Михайлівна»      було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.08.2023, проте згідно з квитанцією від 22.08.2023 № 92128330456 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних».
Позивач 30.09.2023 подав до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної  № 6 від 09.08.2023 з долученням копій відповідних документів.
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області   направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2023 № 9635970/44006792. Запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робі, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: зберігання продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.  Додаткова інформація: встановлено відсутність пояснень та  документального підтвердження зберігання пшениці до моменту відвантаження контрагенту-покупцю; належним чином завірених платіжних документів, що підтверджують оплату  за послуги  перевезення та реалізовану продукцію. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України у платника відсутні задекларовані об`єкти оподаткування для зберігання продукції (нежитлові приміщення, склади тощо).
Позивач 09.10.2023 подав до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення податкової накладної  № 6 від 09.08.2023 з долученням копій відповідних документів. В поясненнях позивач зазначив, що зберігання продукції не проводилось, так як урожай пшениці 2023 року відвантажувався на автомобілі і відправлявся постачальникам.
Натомість, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.10.2023 прийнято рішення №   9699711/44006792, згідно з якими позивачеві відмовлено в реєстрації розрахунку коригування та податкової накладної.
Зі змісту названого рішення Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав надання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
Вказані рішення було оскаржено ФГ  «Звездун Оксана Михайлівна» в адміністративному порядку, проте скарга залишилась без задоволення. 
Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкової накладної, ФГ  «Звездун Оксана Михайлівна» звернулося до суду з даним позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2  ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо.
Відповідно до  ст. 201 Податкового кодексу України,  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165  затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами вказаного Порядку, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанція про зупинення податкової накладної/розрахунку коригувань не містить конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної. Водночас, податковим органом після отримання від позивача додаткових пояснень з документами було направлено в адресу позивача повідомлення про необхідність подання додаткових документів, проте, направляючи таке повідомлення, податковим органом не здійснено аналіз поданих позивачем документів та їх недостатності для прийняття відповідного рішення. 
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу,  що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та відповідні документи. Рішення не містить висновку податкового органу щодо аналізу наданих платником податків документів та їх недостатності для підтвердження господарських операцій з ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ».
В межах розгляду даної справи апелянтом також не доведено, що  надані позивачем разом з поясненнями первинні документи є недостатніми для підтвердження формування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ».
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.   243,   316,   322 Кодексу адміністративного судочинства України  суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року в адміністративній справі № 340/10657/23 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 24 жовтня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 24  жовтня  2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров