ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року                                                    м. Дніпро         Справа №  908/2992/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)                         
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" в особі Філії Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" 

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від  27.02.2024р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/2992/19

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція 
до відповідача Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради 
про стягнення суми
боржник Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради 
орган виконання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), -
  
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про заміну стягувача у справі № 908/2992/19 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" та видачу дублікату ухвали суду від 20.12.2021 у справі № 908/2992/19 про затвердження мирової угоди.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від  27.02.2024р. у справі № 908/2992/19:
-заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату ухвали суду від 20.12.2021 у справі № 908/2992/19 про затвердження мирової угоди – задоволено частково;
-замінено сторону мирової угоди (стягувача), що затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі № 908/2992/19, його правонаступником, а саме: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" замінено на правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція";
-у видачі дублікату ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 № 908/2992/19 - відмовлено.          Ухвала суду в частині заміни сторони (стягувача) мотивована обставинами правонаступництва Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
В частині відмови у видачі дублікату ухвали про затвердження мирової угоди суд відмовив та вказав, що зазначений оригінал ухвали було направлено до відділу примусового виконання рішень та не повертався до суду.
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" в особі Філії Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024р. у справі № 908/2992/19 в частині відмови у видачі дублікату ухвали господарського суду Запорізької області  від 20.12.2021р. про затвердження мирової угоди у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.             
За доводами скаржника виконавче провадження було закінчене, наказ повернуто суду. Зазначене підтверджується інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за виконавчим провадженням № 61157422. Надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з укладенням мирової угоди стягувач не має можливості, оскільки всі процесуальні документи лишились на окупованому майданчику Запорізької АЕС.
Саме для стягувача ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, і саме ним вона була втрачена. Відсутність у стягувача виконавчого документа перешкоджає здійсненню виконання судового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги  призначено  в судове засідання на 19.08.2024р. о 11:30 год. 
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 19.08.2024р., розгляд апеляційної скарги у справі №  908/2992/19  не  відбувся.
02.09.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у справі – головуючого суддю Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф.,  Іванова О.Г.       
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу новим складом суду; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.10.2024р. о 11:30 год. 
Відповідач та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) своїм правом на участь у судовому засіданні та подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про стягнення  заборгованості за договором  № 75/191-13 від 05.08.2013 та штрафних санкцій.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019 у справі № 908/2992/19 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на користь  Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція суму основного боргу – 6292 грн 52 коп., суму пені – 564 грн 34 коп., штраф – 440 грн 47 коп., 3% річних – 175 грн 33 коп., індекс інфляції – 313 грн 76 коп., суму судового збору – 1921 грн 00 коп.
На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/2992/19 господарським судом був виданий наказ від 11.01.2020, який надісланий стягувачу.
Наказ перебував на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (виконавче провадження ВП № 61157422).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у справі № 908/2992/19 на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.
Ухвалою суду від 20.12.2021 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про затвердження мирової угоди від 29.10.2021 в процесі виконання у справі № 908/2992/19 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.
01.02.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61157422 у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, повторне пред`явлення наказу до примусового виконання неможливе, на відміну від ухвали про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.
Позивач посилається, що добровільно вказана мирова угода не була виконана відповідачем і підлягає пред`явленню до примусового виконання. 
20.02.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у справі № 908/2992/19 -  на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" та видачу дублікату ухвали суду від 20.12.2021 у справі про затвердження мирової угоди.
За наслідками розгляду вказаної заяви винесено оскаржувану ухвалу від 27.02.2024, якою зокрема, відмовлено у видачі дублікату наказу.
Ухвала суду від 27.02.2024 в частині заміни стягувача у справі на його правонаступника не є предметом апеляційного перегляду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
За положеннями статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Мирова угода може бути укладена сторонами і у процесі виконання рішення.
Згідно підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документу має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання судового рішення та порушує його права.
Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 20.12.2021, тоді як з заявою про видачу дублікату виконавчого документа позивач звернувся в межах трирічного строку – 19.02.2024.
Звернення стягувача до суду першої інстанції з заявою про видачу дубліката виконавчого документу у цій справі перш за все обумовлено фактом його відсутності у стягувача. 
Позивач посилається, що 3-4 березня 2022 року місто Енергодар було окуповано, а промисловий майданчик ВП "Запорізька АЕС" захоплений російськими військами. Оригінали всіх процесуальних документів по справі залишились на майданчику тимчасово окупованої Запорізької АЕС.
Відповідно до "Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Енергодарська міська територіальна громада ввійшла в перелік тимчасово окупованих рф територій.
Колегія суддів відзначає, що для мети отримання дублікату виконавчого документу, відповідно до приписів підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу виконавчого документу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є виконання чинного судового рішення.
Направлення судом першої інстанції оригіналу ухвали про затвердження мирової угоди, державному виконавцю не має значення для розгляду вказаної заяви позивача про видачу дублікату виконавчого документа, оскільки не спростовує факту відсутності у позивача такого виконавчого документу. Тоді як саме відсутність у стягувача оригіналу виконавчого документу не надає йому можливості звернення до виконання у примусовому порядку.
За положеннями частини 3 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку закінчення виконавчого провадження, зокрема у зв`язку з затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Тобто у даному випадку, законом не передбачено повернення ухвали про затвердження мирової угоди виконавцем після закінчення виконавчого провадження ні суду, що видав наказ, ні стягувачу.
Враховуючи відсутність виконавчого документу – ухвали про затвердження мирової угоди у справі у позивача колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документу.
Беручи до уваги викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви позивача про видачу дублікату виконавчого документу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до пунктів 1-4 частини 1 статті 277 ГПК України, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, зважаючи на встановлене вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у видачі дублікату виконавчого документу з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення таких вимог.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" в особі Філії Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від  27.02.2024р. у справі № 908/2992/19 – задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від  27.02.2024р. у справі № 908/2992/19 - скасувати в частині відмови у видачі дублікату ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі № 908/2992/19.
Ухвалити нове рішення в цій частині.
Видати дублікат виконавчого документу - ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі № 908/2992/19.
Видачу дублікату виконавчого документу доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 ГПК України.   

Повна постанова складена та підписана 04.11.2024 року.

Головуючий суддя                                                                                     А.Є. Чередко                                                                                                                                                                                                                                

Суддя                                                                                                            В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                                              О.Г. Іванов