Справа № 991/8202/20
Провадження № 1-кп/991/74/20

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року                         місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 03.09.2015 за № 12015120020008270 за  обвинуваченням: ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.  2  ст.  15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),  ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,  ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, 
у с т а н о в и в:

1.У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - суд, колегія суддів) знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
2.14.10.2024 захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судових засідань, призначених на 13 годину 00 хвилин 16.10.2024 та на 13 годину 00 хвилин 17.10.2024 у режимі відеоконференції. У клопотанні захисник ОСОБА_4 просив провести судові засідання у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Черкаським районним судом Черкаської області або Черкаським апеляційним судом за його участі та участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
3.Клопотання мотивував тим, що: (1) прибуття захисника  ОСОБА_4  до міста Києва матиме наслідком відкладення низки судових розглядів у м. Черкаси, що негативно відобразиться на дотриманні розумних строків розгляду в інших кримінальних провадження, в яких він бере участь як захисник; (2) обвинуваченій ОСОБА_7  у травні 2024 року було здійснено оперативне втручання із заміни лівого кульшового суглобу, у зв`язку з чим її  транспортування до приміщення ВАКС є травмонебезпечним та створює додаткові ризики для її здоров`я; обвинувачена ОСОБА_7  має двох малолітніх дітей, які в силу свого віку та в умовах воєнного стану не можуть залишатись тривалий час без материнського догляду та  піклування; (3) обвинувачений  ОСОБА_6  також має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми, що перешкоджає останньому прибути до  приміщення ВАКС, оскільки ОСОБА_6  у такому разі буде позбавлений можливості забезпечити оперативне транспортування дітей до укриття у разі оголошення повітряної тривоги.
4. На переконання захисника, зазначені обставини свідчать про неможливість його прибуття та прибуття обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до приміщення Вищого антикорупційного суду.
5.Вирішуючи подане клопотання, суд виходив із такого.
6.Згідно з пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд  ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. 
7.Тобто, стаття 336 КПК не містить імперативної вимоги, а передбачає тільки можливість здійснення дистанційного судового провадження у разі наявності достатніх на  те  підстав.
8.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у  місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
9.Поряд із цим, положення ст. 336 КПК надають можливість суду ухвалити рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
10. На переконання суду, для ухвалення такого рішення не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.
11. Однак, твердження захисника ОСОБА_4 , про те, що його прибуття до  приміщення ВАКС у судові засідання створить негативні наслідки у вигляді недотримання розумних строків розгляду у інших кримінальних провадження, в яких він бере участь як  захисник, не знайшло свого підтвердження, позаяк планування та організація робочого часу належить виключно до компетенції адвоката.
12.Адвокат також покликався на те, що обвинувачена ОСОБА_7 не може прибути у  судові засідання у зв`язку з тим, що їй у травні 2024 року було здійснено оперативне втручання із заміни лівого кульшового суглобу, з огляду на що її транспортування до приміщення ВАКС є травмонебезпечним та створює додаткові ризики для її здоров`я. Зазначене покликання суд відхиляє, позаяк поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або  вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
13.Водночас, до клопотання захисником не було долучено документів на підтвердження зазначених причин, що свідчить про  недоведеність неможливості прибуття обвинуваченої у судові засідання за станом її здоров`я.
14. Окрім цього, захисник ОСОБА_4 зазначав про неможливість прибуття обвинуваченої ОСОБА_7 до приміщення ВАКС у зв`язку з тим, що обвинувачена має двох малолітніх дітей, які в силу свого віку та в умовах воєнного стану не можуть залишатись тривалий час без материнського догляду та піклування. 
15.Адвокат також стверджував, що обов`язок обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечити оперативне транспортування його неповнолітніх та малолітніх дітей до укриття у разі оголошення повітряної тривоги перешкоджає останньому прибути до приміщення ВАКС.
16.Такі доводи сторони захисту суд відхиляє, оскільки заявлені обставини, на  переконання суду, не перешкоджають безпосередній участі обвинувачених у судовому засіданні, позаяк з моменту набуття ОСОБА_7 та ОСОБА_6 статусу обвинувачених останні наділені обов`язком, передбаченим п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК прибувати за  викликом до  суду, незалежно від їх сімейного стану. 
17.Отже, підстави для задоволення клопотання про участь захисника ОСОБА_4 та  обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судових засіданнях у режимі відеоконференції, відсутні, позаяк стороною захисту не  доведено винятковість зазначених у  клопотанні обставин, яких би суд міг визначити достатніми.
18.Судом також ураховано, що більшість із попередньо проведених судових засідань, розпочинались із затримкою або ж зовсім не проводились, зокрема з причин відсутності електроенергії, повітряних тривог, не співпадіння робочого часу ВАКС і часу призначених судових засідань з робочим часом судів, яким було доручено проведення судових засідань у  режимі відеоконференції, що свідчить про неможливість забезпечення оперативності судового провадження. 
19.Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
20.Водночас, захисник обвинувачених ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про дату та час призначених судових засідань - 13 годин 00 хвилин 16.10.2024 та 13 годин 00 хвилин 17.10.2024, з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції звернувся до суду лише 14.10.2024 та без долучення доказів про надсилання цього клопотання іншим учасникам кримінального провадження, тобто з порушенням строку та порядку подання такого клопотання. 
21.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань, призначених на 13 годину 00 хвилин 16.10.2024 та на 13 годину 00 хвилин 17.10.2024 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді: 
ОСОБА_2                 ОСОБА_1                 ОСОБА_3